Гражданский кодекс часть 1

ООО «СМОЛЕНКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным бездействие Царицынское ОСП по г. Москве, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №0044274602 от 23.06.2023 г., выданному Арбитражным судом города Москвы по делу А40-94455/23-37-748; обязать Царицынский ОСП по г. Москве возбудить исполнительного производство в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 Саимир; обязать Царицынский ОСП по г. Москве провести исполнительные действия: произвести арест имущества должника, установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа, осуществить арест расчетных счетов, ограничить выезд с территории Российской Федерации; обязать Царицынский ОСП по г. Москве направить копию постановления судебного пристава-исполнителя и сведения о проведенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, совершенные по исполнительному листу ФС №0044274602 от 23.06.2023 г. выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-94455/23-37-748 в адрес ООО «СМОЛЕНКА».

Заявитель, Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, правовых позиций по спору и материалов исполнительного производства не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден.

Исходя из заявленных предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, «23» июня 2023 года Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-94455/23-37-748 взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Саимира - Должник (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМОЛЕНКА» - Административный истец (121099, г. Москва, Смоленская площадь, д. 5, комната 102, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность: 347 125,44 руб., неустойка 30 272,70 руб., расходы по государственной пошлине 14 548,00 руб.

«14» июля 2023 года Административный истец получил исполнительный лист серия ФС №0044274602 от 23.06.2023 г. выданный Арбитражным судом города Москвы.

«18» июля 2023 года Царицынский ОСП по г. Москве приняло заявление от ООО «СМОЛЕНКА» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО1 Саимир, о чем в заявлении имеется отметка о получении.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, исполнительные действия не произведены.

Административный истец на протяжении месяца направлял жалобы, а именно:

- 07.08.2023 в Царицынский ОСП;

- 08.08.2023 в ГУФССП России по г. Москве;

- 11.08.2023 в Управление Президента РФ;

- 18.08.2023 в ГУФССП России по г. Москве.

Однако результатов рассмотрения по направленным жалобам нет.

Бездействие Царицынского ОСП по г. Москве нарушают права и законные интересы Административного истца.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производств е сс^тнетстЕс пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременн :>сть совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы с.удебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 данного Закона).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Федерального закона.

В силу ч. 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании статьи 13 Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом - незаконным бездействием.

Из анализа положений статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме

На момент обращения с заявлением в суд исполнительное производство не было возбуждено.

Никаких доказательств в опровержение доводов Заявителя судебным приставом не представлено. Судом неоднократно запрашивались материалы исполнительного производства, однако, требования суда были проигнорированы Ответчиками.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании Царицынский ОСП по г. Москве провести исполнительные действия: произвести арест имущества должника, установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа, осуществить арест расчетных счетов, ограничить выезд с территории Российской Федерации; об обязании Царицынский ОСП по г. Москве направить копию постановления судебного пристава-исполнителя и сведения о проведенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, совершенные по исполнительному листу ФС №0044274602 от 23.06.2023 г. выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-94455/23-37-748 в адрес ООО «СМОЛЕНКА», суд исходит из того, что Закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а так же данные требования должны рассматриваться в рамках исполнительного производства судебным приставом самостоятельно.

Вместе с тем, ФЗ «Об исполнительном производстве» дает право взыскателю знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Царицынского ОСП по г. Москве, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №0044274602 от 23.06.2023 г., выданному Арбитражным судом города Москвы по делу А40-94455/23-37-748.

Обязать Царицынский ОСП по г. Москве в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу возбудить исполнительного производство в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 Саимир, (Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2021 года, ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И.Махлаева