Гражданский кодекс часть 1

к ответчику ООО "СОЦИАЛЬНАЯ АПТЕКА", 369000, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕРКЕССК ГОРОД, ФИО2 ПРОСПЕКТ, 85, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2004, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности по договору факторинга № 11067 от 29.09.2020 г. в размере 7 853 011,27руб.

при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 05.03.2021 г. (диплом),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании возникшей в рамках договора факторинга № 11067 от 29.09.2020 г.: суммы задолженности по возврату финансирования в размере 6 930 000,00 руб.; суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленную за период с 25.05.2021 по 14.10.2021 включительно, на суммы единовременных платежей в размере 572 204,42 руб. (в том числе НДС); суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленную по ставке 12% годовых на остаток суммы единовременных платежей в размере 6 930 000,00 руб. за период с 15.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также НДС 20% на полученную в результате расчета сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание; суммы неустойки, начисленной на остаток суммы единовременных платежей за период с момента образования задолженности по 14.10.2021 включительно в размере 903 870,00 руб.; суммы неустойки, начисленной по ставке 0,1% за каждый день просрочки на остаток суммы единовременных платежей в размере 6 930 000,00 руб. за период с 15.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 22.12.2021 г.).

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, в котором возражал против удовлетворения требования о взыскании НДС 20 % на сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленную по ставке 12 % годовых на остаток суммы единовременных платежей в размере 6 930 000 руб. за период с 15.10.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства, поскольку в исковом заявлении отсутствуют какие-либо объяснения, пояснения и ссылки на нормы налогового и иного законодательства, которые давали бы истцу право на обращение с таким требованием. Договор факторинга также не упоминает о такой обязанности Клиента. Следовательно, сумма второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание уже включает себя НДС. Заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по спору в целях ознакомления с уточнениями истца.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании 15.12.2021 г. до 22.12.2021 г., в связи с чем, фактически судом было предоставлено ответчику время для ознакомления с уточнениями истца, оснований для отложения судебного разбирательства по спору судом не установлено.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «ФТ-Капитал» (далее – Фактор, Истец , актуальное наименование ООО «РТС-Капитал» на основании Решения Единственного участника № 20 от 05.02.2021) и Обществом с ограниченной ответственностью «СОЦИАЛЬНАЯ АПТЕКА» (ИНН 0901045335, сокращенно ООО «СОЦИАЛЬНАЯ АПТЕКА») (далее – Клиент, Ответчик) заключен договор факторинга № 11067 от 29.09.2020 (далее – Договор факторинга), в соответствии с которым Клиент уступил Фактору будущие денежные требования возврата денежных средств к различным Дебиторам на общую сумму 6 930 000,00 руб. согласно следующим реестрам будущих денежных требований возврата денежных средств:

№ 270121062332 от 27.01.2021 на сумму 1 500 000,00 руб.;

№ 050221121218 от 05.02.2021 на сумму 1 555 000,00 руб.;

№ 030321073503 от 03.03.2021 на сумму 430 000,00 руб.;

№ 290121062835 от 29.01.2021 на сумму 1 500 000,00 руб.;

№ 090221072008 от 09.02.2021 на сумму 445 000,00 руб.;

№ 020321115703 от 02.03.2021 на сумму 1 000 000,00 руб.;

№ 200221084249 от 20.02.2021 на сумму 500 000,00 руб. (далее – Реестры).

Договор факторинга заключен путем акцепта в Информационной системе, размещённой в сети Интернет по адресу https://getfinance.ru/ предложения Фактора. Предложение о заключении Договора факторинга является офертой Фактора заключить Договор факторинга (п. 2.5 Договора факторинга). Акцепт Клиента является фактом, подтверждающим заключение Договора факторинга между Клиентом и Фактором путем присоединения Клиента к Правилам факторинга Истца в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 2.6 Договора факторинга).

Правила факторинга ООО «РТС-Капитал» определяют общие условия факторингового обслуживания в ООО «РТС-Капитал», порядок заключения Договора факторинга, а также регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Фактором (п. 2.1 Договора факторинга).

Составными частями Договора факторинга являются предложение о заключении договора факторинга № 11067 (оферта) и Правила факторинга ООО «РТС-Капитал». Договор факторинга заключен посредством его подписания электронными подписями сторон (скриншот, подтверждающий подписание в электронном виде в Информационной системе к иску прилагается).

Согласно п. 9.9 Договора факторинга любые изменения и дополнения в Правила, в том числе утвержденная Фактором новая редакция Правил, с момента вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Правилам, в том числе присоединившихся к Правилам ранее даты вступления изменений в силу. Для лиц, присоединившихся к Правилам ранее даты вступления новых Правил в силу, все изменения и дополнения в Правилах являются изменениями и дополнениями, внесенными в ранее заключенный Договор факторинга с момента вступления новых Правил в силу, если Фактором не будет установлено иное.

Согласно Предложениям Фактора по заявкам, вознаграждение за выдачу финансирования (первая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) составляет 2% годовых, ставка за пользование – вознаграждение за оказание факторинговых услуг (вторая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) составляет по Реестрам 12% годовых.

На сумму вознаграждения, рассчитанную в соответствии с указанными ставками, начисляется НДС согласно действующей ставке (20%).

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).

В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Согласно п. 1 ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

Согласно п. 2.2 Договора факторинга, Фактор в порядке, предусмотренном Договором факторинга, обязуется передать Клиенту денежные средства в счет Денежного требования Клиента к Дебитору, вытекающего из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебитору, и осуществлять права по указанным Денежным требованиям, а Клиент обязуется оплатить Вознаграждение за факторинговое обслуживание в соответствии с утвержденными Тарифами Фактора и уступить Фактору Денежное требование к Дебитору.

Согласно определениям, указанным в Договоре факторинга будущее денежное требование возврата денежных средств – денежное требование по возврату Аванса и/или уплаченной за товар денежной суммы, которое может возникнуть в будущем из заключенного между Дебитором и Клиентом Контракта в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Дебитором своих обязательств по Контракту. Будущее денежное требование возврата денежных средств для целей настоящего Договора может быть двух видов: Будущее денежное требование возврата аванса и Будущее денежное требование возврата денежных средств в связи с передачей товара ненадлежащего качества.

Будущее денежное требование возврата денежных средств в связи с передачей товара ненадлежащего качества - денежное требование по обязательству возврата денежных средств, которое возникнет в будущем из заключенного между Дебитором и Клиентом Контракта в случае ненадлежащего исполнения Дебитором обязательств по Контракту в части передачи Дебитором Клиенту товара, содержащего существенные нарушения требований к качеству товара (передача некачественного товара), в результате чего в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, а также условиями Контракта возникает право требования к Дебитору по возврату уплаченной за товар денежной суммы.

Будущее денежное требование возврата аванса – денежное требование по обязательству возврата Аванса, которое возникнет в будущем из заключенного между Дебитором и Клиентом Контракта в случае неисполнения Дебитором обязательств по Контракту в части передачи товара/оказания услуги/выполнения работы в установленный срок, в результате неисполнения которого в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также условиями Контракта возникает право требования к Дебитору по возврату аванса (предварительной оплаты) по Контракту.

Согласно п. 3.5 Договора факторинга приобретение у Клиента Будущего денежного требования возврата денежных средств, а также уступка такого Денежного требования в рамках Договора факторинга осуществляется на условиях факторинга с правом предъявления регрессного требования к Клиенту, оформляется отдельным Реестром по форме Приложения № 4 к Договору Факторинга, а отношения между Клиентом и Фактором регулируются соответствующими пунктами Договора факторинга, исходя из указанных условий факторинга.

Фактор, Клиент и Дебитор (в соответствии с п. 4.1.1 Договора факторинга) зарегистрировались в системе ЭДО путем присоединения к Правилам работы в системе электронного документооборота «Fintender EDS».

Согласно п. 3.6 Договора факторинга Реестр подписывается Фактором, Клиентом и Дебитором в Системе ЭДО в электронной форме с применением электронных подписей уполномоченных лиц. Подписание Сторонами Реестра и иных документов с использованием электронных подписей в Системе ЭДО означает, что такие документы направлены от имени данных Сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью. Факт подписания Реестра Дебитором является фактом, подтверждающим, что Дебитор уведомлен об уступке Клиентом Фактору Денежных требований, указанных в Реестре.

В соответствии с п. 3.9 Договора факторинга будущее денежное требование возврата денежных средств в рамках Договора факторинга переходит к Фактору с момента возникновения Будущего денежного требования возврата денежных средств. Датой (моментом) возникновения будущего денежного требования возврата денежных средств будет являться дата, в которую Фактором будет получено от Клиента подтверждение о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Дебитором обязательства, указанного в Реестре, при условии, что данное подтверждение будет получено Фактором не позднее даты, указанной в Реестре. В случае если подтверждение о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Дебитором обязательства не будет получено Фактором в указанный в Реестре срок, будущее денежное требование для целей, установленных Договором факторинга и Реестром, не считается возникшим, а Клиент обязуется вернуть Фактору в дату, указанную в Реестре, перечисленную сумму финансирования в полном объеме в порядке, установленном Договором факторинга.

Согласно п. 3.9.1 Договора факторинга основанием возникновения Будущего денежного требования возврата аванса полностью или в части будет являться неисполнение Дебитором обязательства по Контракту, указанного в Реестре, в установленный срок, в результате неисполнения которого у Дебитора появляется обязательство возвратить Аванс по Контракту.

Согласно п. 3.9.2 Договора факторинга основанием возникновения Будущего денежного требования возврата денежных средств в связи с передачей товара ненадлежащего качества полностью или в части будет являться факт ненадлежащего исполнения Дебитором обязательств по Контракту в части передачи Дебитором Клиенту товара, содержащего существенные нарушения требований к качеству товара (передача некачественного товара), в результате чего в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, а также условиями Контракта возникает право требования к Дебитору по возврату уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с Договором факторинга Клиент уступил Фактору будущие денежные требования возврата денежных средств в связи с передачей товара ненадлежащего качества к следующим Дебиторам:

ООО "ФАРМКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>) согласно реестрам денежных требований № 270121062332 от 27.01.2021, № 050221121218 от 05.02.2021 и № 030321073503 от 03.03.2021 на общую сумму 3 485 000,00 руб.;

ООО "ПУЛЬС КРАСНОДАР" (ИНН <***>) согласно реестрам денежных требований № 290121062835 от 29.01.2021, № 090221072008 от 09.02.2021 и № 020321115703 от 02.03.2021 на общую сумму 2 945 000,00 руб.;

ООО "МЕДИАМЕД" (ИНН <***>) согласно реестру денежных требований № 200221084249 от 20.02.2021 на сумму 500 000,00 руб.

Согласно пункту 6.6 Договора факторинга Клиент поручил Фактору перечислять оплату каждого уступленного Фактору Будущего денежного требования возврата денежных средств в размере Цены приобретения на расчетный счет Дебитора, реквизиты которого указываются в Реестре, в счет оплаты (внесения Аванса) по Контракту.

Фактор свои обязательства исполнил, в соответствии с пунктами 6.1, 6.6 и 6.7 Договора факторинга перечислил в пользу Дебиторов суммы единовременных платежей (суммы финансирования) в счет оплаты стоимости Денежного требования по Реестрам в размере 6 930 000,00 руб. по платежным поручениям.

Согласно п. 6.5.2 Договора факторинга в случае если Дебитором не исполнены (не надлежащим образом исполнены) обязательства по Контракту, Клиент не позднее даты, указанной в Реестре, направляет Фактору подтверждение о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Дебитором обязательства, указанного в Реестре, а также по запросу Фактора предоставляет документы, подтверждающие неисполнение Дебитором обязательства по Контракту.

По Реестрам Фактором не было получено подтверждение от Клиента в установленный срок о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Дебиторами обязательств, указанных в соответствующих Реестрах. Таким образом, в соответствии с п. 3.9 Договора факторинга денежное требование возврата денежных средств по Реестрам не возникло, и у Клиента появились обязательства по возврату Фактору суммы финансирования в полном объёме в даты, указанные в каждом из Реестров.

Согласно п. 6.4 Договора факторинга оплата второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, которая рассчитывается соответствии с Тарифами Фактора за весь период пользования денежными средствами Клиентом с даты, следующей за датой перечисления Клиенту денежных средств в оплату Денежного требования, по дату возврата Фактору суммы соответствующего Денежного требования (финансирования).

Согласно п. 6.4.2 Договора факторинга, если уступленное Фактору Будущее денежное требование возврата денежных средств не возникло, вторая часть факторингового вознаграждения перечисляется Клиентом по реквизитам Фактора, указанным в Реестре, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты возврата Клиентом Фактору суммы финансирования в порядке, установленном п. 6.5.3 Договора факторинга.

Вместе с тем, Клиент не в полном объеме вернул финансирование, а также начисленную вторую часть вознаграждения за факторинговое обслуживание (вторую часть факторинговой комиссии) по Реестрам в установленные в Реестрах сроки, допустил образование просроченной задолженности.

Согласно абзацу 1 пункта 6.5.3 Договора факторинга в случае, если Будущее денежное требование возврата денежных средств не возникло, Клиент обязуется вернуть Фактору все денежные средства в размере Цены приобретения (суммы финансирования), перечисленные Фактором по поручению Клиента в пользу Дебитора. Денежные средства подлежат возврату Фактору не позднее даты, указанной в Реестре.

В случае неисполнения Клиентом обязательств по возврату денежных средств в дату, указанную в Реестре, либо в дату, указанную в требовании о досрочном возврате финансирования, Клиент выплачивает неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей возврату, за каждый календарный день просрочки. Фактор вправе по своему усмотрению простить либо уменьшить размер начисленной неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением Клиентом своего обязательства по перечислению денежных средств Фактору, в соответствии с п. 8.1 Договора факторинга, посредством Системы ЭДО «GetFinance EDS» 02.09.2021 Фактором в адрес Клиента направлена претензия по реестрам денежных требований к договору факторинга исх. № 0724 от 30.08.2021.

Кроме того, посредством АО «Почта России» 30.08.2021 Фактором в адрес Клиента направлена претензия по реестрам денежных требований к договору факторинга исх. № 0724 от 30.08.2021 по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ с требованием погасить задолженность, которая с 04.08.2021 ожидает адресата в месте вручения (отчет об отслеживании почтового отправления 12115162008858 прилагается).

Однако обязательства ответчика по оплате задолженности по реестрам не исполнены.

По состоянию на 09.08.2021 общая задолженность по реестрам денежных требований к Договору факторинга, составляет 7 853 011,27 руб. в том числе:

6 930 000,00 руб. остаток суммы Реестров (сумма финансирования, подлежащая возврату);

442 561,27 руб. проценты (вторая часть платы за факторинговое обслуживание);

480 450,00 руб. неустойка (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пени и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Отклоняя возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд исходит из следующего.

ООО «РТС-Капитал» находится на общей системе налогообложения и является плательщиком Налога на добавленную стоимость (НДС).

Услуги факторинга облагаются НДС по ставке 20%, поскольку факторинговые операции не относятся к банковским операциям, по которым предусмотрена льгота (подп.3 п.3 ст. 149 НК РФ). В перечне ст. 149 НК РФ «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» факторинговые услуги отсутствуют.

В тексте предложений Фактора по заявкам, вознаграждение за выдачу финансирования (первая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) составляет 2% годовых, ставка за пользование - вознаграждение за оказание факторинговых услуг (вторая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) составляет по Реестрам 12% годовых.

Каждое предложение Фактора подписано как стороны Фактора, так и Клиента.

Согласно п. 6.4 Договора факторинга (Приложение № 4 к иску) оплата второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, которая рассчитывается соответствии с Тарифами Фактора за весь период пользования денежными средствами Клиентом с даты, следующей за датой перечисления Клиенту денежных средств в оплату Денежного требования, по дату возврата Фактору суммы соответствующего Денежного требования (финансирования).

Таким образом, в п. 2 просительной части искового заявления истец просит взыскать сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленную за период с 25.05.2021 г. по 14.10.2021 г. включительно, на суммы единовременных платежей в размере 572 204,42 руб., т.е. по дату расчета.

Однако, поскольку п. 6.4 Договора факторинга предусмотрено оплата второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание за весь период пользования денежными средствами Клиентом с даты, следующей за датой перечисления Клиенту денежных средств в оплату Денежного требования, по дату возврата Фактору суммы соответствующего Денежного требования (финансирования), истец в п. 3 просительной части просит взыскать сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание с даты следующей за датой расчета, указанной в п. 2 просительной части искового заявления, т.е. с 15.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

При этом, просительная часть содержит в себе формулу расчета указанной суммы, путем указания процентной ставки (12% годовых), периода (с 15.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства) и суммы задолженности (основного долга), на которую начисляются проценты (6 930 000,00 руб.).

Как указано в Предложениях по заявке, являющихся неотъемлемыми частями договора факторинга, на сумму вознаграждения, рассчитанную в соответствии с указанными ставками, начисляется НДС согласно действующей ставке (20%).

С учётом указанного, в целях соблюдения принципа исполнимости судебного акта, п. 3 просительной части искового заявления содержит в себе указание на взыскание НДС 20% на полученную в результате расчета сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание.

Кроме того, формула расчета процентов приведена в расчете задолженности, которая также приложена к исковому заявлению.

Формула для расчета второй части факторингового обслуживания: Ставка Процентов%/Число дней в году(365/366)*Количество дней пользования*Остаток первого платежа*1,20 (в т.ч. НДС).

Таким образом, истец при расчете процентов в п. 2 просительной части искового заявления использовал формулу, включающую в себя НДС 20%, которая также подлежит включению (НДС 20%) при расчете процентов по п. 3 просительной части искового заявления.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласованный размер неустойки (0,1%) является незначительным. Данный размер соответствуют обычной практике ответственности в отношениях между юридическими лицами.

Ответчик не приводит никаких доводов, объясняющих неисполнение заведомо обоснованного требования кредитора.

Такое поведение не должно стимулироваться возможностью снижения неустойки в суде, поскольку провоцирует неисполнение договорных обязательств до судебного разбирательства.

Само по себе сравнение договорной неустойки и ставки рефинансирования, не свидетельствует об обязанности суда снижения согласованного размера пени. Суд считает, что снижение неустойки до двукратной ставки рефинансирования (по сути минимального размера ответственности) должно быть обоснованно исключительностью обстоятельств. Таковых в рассматриваемом споре не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЦИАЛЬНАЯ АПТЕКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТС-Капитал»

возникшую в рамках договора факторинга № 11067 от 29.09.2020:

1) сумму задолженности по возврату финансирования в размере 6 930 000,00 руб.;

2) сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленную за период с 25.05.2021 по 14.10.2021 включительно, на суммы единовременных платежей в размере 572 204,42 руб. (в том числе НДС);

3) сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленную по ставке 12% годовых на остаток суммы единовременных платежей в размере 6 930 000,00 руб. за период с 15.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также НДС 20% на полученную в результате расчета сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание;

4) сумму неустойки, начисленной на остаток суммы единовременных платежей за период с момента образования задолженности по 14.10.2021 включительно в размере 903 870,00 руб.;

5) сумму неустойки, начисленной по ставке 0,1% за каждый день просрочки на остаток суммы единовременных платежей в размере 6 930 000,00 руб. за период с 15.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЦИАЛЬНАЯ АПТЕКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТС-Капитал» судебные расходы Истца по оплате госпошлины в размере 62 265,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков