Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «РС-Энерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Усово маркет» о взыскании долга в сумме .000 руб. 00 коп. по договору №134/16 от 18.08.2016.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 24.09.2018 в 10час. 30 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения.

При этом адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, .08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор №134/16, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца оказывать услуги и выполнять работы, а именно:

Этап №1 договора: оказать услуги по подготовке документов, необходимых для заключения Заказчиком договора на технологическое присоединение к сети газопотребления, неотъемлемой частью которого являются технические условия по перекладке существующего газопровода, находящегося в пределах Объекта Заказчика, и по сопровождении' данных документов в ГУП МО «Мособлгаз».

Этап №2 договора: оказать услуги по обеспечению получения Заказчиком отчетов об инженерно-экологических, инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканиях, выполненных уполномоченной организацией и соответствующих Техническим заданиям.

Этап №3 договора: выполнить работы по разработке рабочей документации (Раздел ГСП), согласованной в ГУП МО «Мособлгаз». в объеме, достаточном для выполнения работ по перекладке существующего газопровода.

Этап №4 договора: выполнить строительно-монтажные работы по перекладке существующего газопровода с подготовкой исполнительно-технической документации й сдачей газопровода комиссии в составе государственного инспектора отдела по надзор) за объектами газораспределения, газопотребления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Истец обязательства выполнил в объеме и сроки, указанные в договоре, акты оказанных услуг и выполненных работ за соответствующие этапы переданы заказчику.

Согласно п. 5.4.4. договора с сопроводительным письмом №31 повторно направлены: счет на оплату №1299 от 06.12.2017 на сумму 690 000 руб. 00 коп. за выполнение работ но Этапу №4 договора, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.12.2017, акт о приемке выполненных работ №1 от 06.12.2017, счет-фактура №1188 от 06.12.2017.

01.03.2018 с сопроводительным письмом №172 направлена исполнительная документация по этапу №4 договора в составе: проектная документация «Сеть газопотребления. Наружные газопроводы» (2 экз.) разделы 1 -10.

Заказчика мотивированного письменного отказа от приемки работ по этапу №4 договора не поступало

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст.ст.711-746 ГК РФ).

В силу п.4 ст.753 ГК РФ наличие одностороннего акта не является препятствием к взысканию стоимости фактически выполненных подрядчиком работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

Однако, ответчик обязательства по приемке результата работ либо направлении мотивированного отказа не исполнил.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства надлежащего выполнения истцом предусмотренных договором работ и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате указанных работ.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 690.000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 69.000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом доказательств несения расходов по оплате услуг представителя не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что общество не представило надлежащие доказательства несения расходов по выплате вознаграждения представителю.

Представленное истцом платежное поручение от 31.07.2018 №434 не может быть относимым и допустимым доказательством, поскольку не позволяет отнести его к конкретному делу или конкретному судебному заседанию, учитывая, что соглашение об оказании юридической помощи без номера от 30.07.2018 в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт оплаты юридических услуг за счет средств истца, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «РС-Энерго» о взыскании судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331, 702, 711-746, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Усово маркет» (ИНН <***>) в пользу ООО «РС-Энерго» (ИНН <***>) 690 000руб. 00коп. задолженности и 16 800руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис