именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40- 922/201 4

18 января 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена16 марта 2015 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2015 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. (92-1593),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жердевой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «МОСТТЭК»

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы

третье лицо: ГКУ «ЦОДД»

об оспаривании решения от 02.06.2014 в выдаче пропусков для въезда автотранспорта в зонах ограничения по заявке №0001-9000003-020401-2159615/14

с участием:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 11.03.2015 № б/н

от ответчика – ФИО2 по дов. от 24.06.2014 № 17-17-568/4

от третьего лица – ФИО3 по дов. от 02.12.2014 № 01-24-8008/4

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСТТЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги по внесению в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года по заявке регистрационный номер 0001-9000003-020401-2159615/14, а также обязании внести в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведения об оформленном пропуске на автомобиль 6 DM8TD-ISUZU СУZ51Q, рег. №К 198АА197, принадлежащей ООО "МОСТТЭК", в соответствии с заявкой регистрационный номер 0001-9000003-020401-2159615/14.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Определением суда от 12.01.2015 ГКУ «ЦОДД» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения заявления возражали по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что у Департамента имелись основания для отказа в предоставлении вышеуказанной государственной услуги.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МОСТТЭК» обратилось в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по внесению в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года по (регистрационный номер заявки 0001-9000003-020401-2159615/14).

02.06.2014 Департамент отказал в предоставлении услуги на основании п. 2.23.4 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (далее - Административный регламент и Постановление)

В обоснование отказа Департамент сослался на то, что представленные обществом документы не содержат все необходимые сведения, поименованные в пункте 2.9 Административного регламента.

Полагая, что решение от 02.06.2014 является незаконным, ООО «МОСТТЭК» обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя, при этом суд исходил из следующего.

Порядок въезда и движения грузовых автотранспортных средств в городе Москве регламентируется постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы».

В соответствии с пунктом 2.23.4 Приложения 2 к Постановлению (далее -Административный регламент), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие в представленных документах сведений, указанных в пункте 2.9 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 2.9 Административного регламента, в документах, представленных заявителями из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, должны содержаться следующие сведения:

2.9.1. Ежесуточное количество перевозимых грузов на одну единицу грузового автотранспортного средства (при этом количество должно составлять не менее 80 процентов от вместимости грузового автотранспортного средства (в килограммах, в кубометрах, в поддонах - в зависимости от типа груза).

2.9.2. Периодичность осуществляемых перевозок (при этом периодичность перевозок должна составлять не менее четырех раз в месяц).

2.9.3. Подтверждение непрерывного цикла поставки или невозможности погрузки/разгрузки грузов в ночное время.

При подаче заявления о предоставлении государственной услуги «Внесение в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах его ограничения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года» ООО «МОСТТЭК» представлены, в том числе, копии следующих документов:

- договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.06.2010 № б/н, заключенный между ООО «МОСТТЭК» и ООО «Ама Фудс»;

- договор от 01.02.2008 № 14-01/8392/08, заключенный между ООО «Ама Фудс» и ЗАО «Микояновский мясокомбинат»;

- договор поставки товара от 25.11.2011 № 01-25-11/11, заключенный между ООО «Ама Фудс» и ООО «МПЗ «Сетунь»;

- договор поставки от 01.04.2010 № 01/04, заключенный между ООО «Ама Фудс» и ООО «Дымовское колбасное производство»;

- ходатайство от 28.11.2013 ООО «Ама Фудс»;

- информационное письмо ООО «МОСТТЭК».

По мнению Заявителя, приложенные документы содержат все необходимые сведения, поименованные в Административном регламенте и достаточные для оказания государственной услуги.

Однако суд обращает внимание на тот факт, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы», пропуск - это сведения о грузовом автотранспортном средстве, внесенные в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве. При этом выдается пропуск конкретному заявителю, который для его получения обязан представить необходимые сведения и обосновать необходимость получения пропуска.

Из представленных выше документов, по мнению ответчика, надлежащими документами, являются:

- договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.06.2010 № б/н, заключенный между ООО «МОСТТЭК» и ООО «Ама Фудс» (далее - Договор);

- информационное письмо ООО «МОСТТЭК».

Однако указанные документы не содержат все необходимые сведения, поименованные в пункте 2.9 Административного регламента, а именно: ежесуточное количество перевозимых грузов на одну единицу грузового автотранспортного средства (при этом количество должно составлять не менее 80 процентов от вместимости грузового автотранспортного средства (в килограммах, в кубометрах, в поддонах - в зависимости от типа груза).

Помимо изложенного Договор, в нарушение пункта 2.8.8.1.1, не содержит указание на характер перевозимого груза, адресов и времени погрузки/разгрузки, периодичности и объема перевозок. Кроме того, по представленной Заявителем информации, Договор имеет срок действия до 31.12.2010, продлен дополнительным соглашением до 31.12.2011 года, т.е. срок действия указанного Договора на момент подачи заявления истек, дополнительных доказательств продления Заявителем не предоставлено.

Основная часть сведений, обязательных для получения пропусков, например: загрузка, объемы, характер груза и т.п. указаны в договорах, заключенных между ООО «Ама Фудс» и иными юридическими лицами, т.е. содержится в договорных отношениях третьих лиц, а не ООО «МОСТТЭК».

По мнению Департамента транспорта, приложенные копии договоров, заключенных между ООО «Ама Фудс» и иными юридическими лицами не являются допустимыми доказательствами, поскольку устанавливают обязательства не для ООО «МОСТТЭК», а для иных лиц, являющихся сторонами по договору.

Таким образом, Департамент правомерно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 2.23.4 Административного регламента, и принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы».

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение от 02.06.2014 об отказе в предоставлении государственной услуги по внесению в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года по заявке регистрационный номер 0001-9000003-020401-2159615/14 принято правомерно и с соблюдением требований законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено.

На основании п. 2.23.4 Правительства Москвы от 22.08.2011 №379-ПП, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие постановлению Правительства Москвы от 22.08.2011 №379-ПП, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО "МОСТТЭК" к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги ООО "МОСТТЭК" по внесению в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года по заявке регистрационный номер 0001-9000003-020401-2159615/14, а также обязании ответчика внести в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведения об оформленном пропуске на автомобиль 6 DM8TD-ISUZU СУZ51Q, рег. №К 198АА197, принадлежащей ООО "МОСТТЭК", в соответствии с заявкой регистрационный номер 0001-9000003-020401-2159615/14.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.