Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (ОГРН <***>, 601785, <...>) к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, 107174, <...>) о взыскании 499 000 руб. задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 499 000 руб. задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.10.2017г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 08.11.2017г.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29.11.2017г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в ноябре 2015 года на базе Специализированной путевой машинной станции (ДПМ) был реализован проект по «Реконструкции базы по ремонту и эксплуатации путевых машин по ст. Аткарск» Саратовской области Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Приволжской дирекции инфраструктуры, дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин. Для успешного пуска в работу канализационной насосной станции, флотаторной, нефтеловушки, шлаконакопителя дирекция по эксплуатации и ремонту путевых машин филиала ОАО «РЖД» обратилась в ООО «Меркурий» (генеральный директор ФИО1) для производства пуско-наладочных работ систем под нагрузкой.

01.12.2015 года Дирекцией, за подписью главного инженера ФИО2 в адрес генерального директора ООО «Меркурий» ФИО1 было направлено письмо с просьбой произвести пусконаладочные работы систем в декабре 2015 года с гарантией со своей стороны на заключение договора на данный вид работ в 1 квартале 2016 года на общую сумму 499 000 рублей.

18 февраля 2016 года между Дирекцией по ремонту и эксплуатации путевых машин г. Саратов в лице главноо инженера ФИО2, именуемого в дальнейшем ЗАКАЗЧИК и ООО «Меркурий» в лице Генерального директора Б.Ю.ВБ., именуемого в дальнейшем ИСПОЛНИТЕЛЬ подписано соглашение о намерениях на заключение договора о пуско-наладочных работах под нагрузкой проекта: «Реконструкция базы по ремонту и эксплуатации путевых машин ст. Аткарск». Стороны договорились о выполнении пуско-наладочных работ на основании гарантийного письма № 1026 от 01.12.2015 года от Дирекции по ремонту и эксплуатации путевых машин до заключения основного договора с последующим обязательным заключением такого договора с целями оплаты за фактически выполненные работы и подтверждения гарантий на выполненные работы.

В соответствии с соглашением о намерениях ООО «Меркурий» взяло на себя обязательство о производстве пуско-наладочных работ по следующим объектам:

-песко-, нефте-, продуктоловушка, волокноуловитель, производительность до 1600мЗ/сут

-установка перекачки сточных вод, осадка ила; группа насосов одного назначения, производительность до 1600 мЗ/сут

-флотатор, флотатор-отстойник, производительность до 1600 мЗ/сут

-установка для приготовления раствора реагента вида комового (сернокислый алюминий, хлорное сернокислое железо, поваренная соль и т.п.) с расходом до 1000 кг/сут

-фильтр, производительность до 1600 кг/сут

-илоуплотнитель, перегниватель, производительность до 1000 мЗ/сут

-установка бактерицидная для сооружений нового поколения, производительность до 5 мЗ/ч

Дирекция по ремонту и эксплуатации путевых машин гарантировало оплату в сумме 499 000 рублей без учета НДС.

После подписания соглашения о намерениях. ООО «Меркурий», следуя взятым на себя обязательствам произвело пуско-наладочные работы по всем объектам, указанным в Соглашении.

06 июня 2016 года сторонами, Исполнителем в лице генерального директора ООО «Меркурий» ФИО1, и Заказчиком в лице главного инженера СПМС-335 ФИО3 подписан акт сдачи-приемки пуско-наладочных работ водоочистного оборудования очистных сооружений промстоков в СПМС-335 ст. Аткарск Приволжской железной дороги по следующим объектам:

-песко-, нефте-, продуктоловушка, волокноуловитель, производительность до 1600 мЗ/сут

-флотатор, флотатор-отстойник, производительность до 1600 мЗ/сут

-фильтр, производительность до 1600 кг/сут

-илоуплотнитель, перегниватель, производительность до 1000 мЗ/сут

-установка бактерицидная для сооружений нового поколения, производительность до 5 мЗ/ч

На общую сумму 588 820 рублей с учетом НДС.

В акте сдачи-приемки пуско-наладочных работ указано, что «Заказчик» претензий по качеству выполненных работ не имеет. Одновременно исполнителем заказчику был передан Регламент эксплуатации.

В последствие в нарушение взятых на себя обязательств Дирекция по ремонту и эксплуатации путевых машин Приволжской железной дороги самоустранилась от заключения основного договора, оплату выполненных работ не произвела.

29.11.2016года в адрес начальника Приволжской дирекции инфраструктуры ФИО4 истцом была направлена претензия по оплате выполненных пуско-наладочных работ в размере 499 000 рублей. Претензия оставлена без ответа.

31.01.2016года в адрес начальника Приволжской дирекции инфраструктуры ФИО4 истцом была направлена повторная претензия по оплате выполненных пуско-наладочных работ в размере 499 000 рублей.

Письмом от 21.04.2017 года исх № 165 за подписью Начальника Приволжской дирекции инфраструктуры ФИО4 в удовлетворении претензии истцу отказано.

Не смотря на то, что сторонами ИСПОЛНИТЕЛЕМ и ЗАКАЗЧИКОМ было заключено соглашение о намерениях, оно по сути является предварительным договором поскольку в нем указаны существенные условия заключения сделки:

-обязательство Заказчика заключить основной договор с целями оплаты за фактически выполненные работы и подтверждения гарантий на выполненные работы

-перечень производимых работ и их стоимость

-срок оформления Акта выполненных работ

-обусловлено не применение корректировки стоимости выполненных работ

-установлены сроки заключения основного договора и расчетов по нему

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик свои обязательства не исполнил, работы в срок в размере 499 000 руб. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку акт подписан без возражений и замечаний по факту принятия работ, при этом уменьшение стоимости работ в одностороннем порядке неправомерно, при том что при принятии зказчик должен проверить объем выполненных работ.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку их понесение подтверждено документально (договор 261/2017 от 10.09.2017г.)

Суд, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, удовлетворяет данное заявление в полном объеме в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" о взыскании 499 000 руб. (Четыреста девяносто девять тысяч рублей) задолженности, 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей) расходов на оплату услуг представителя, 12 980 руб. (Двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей) в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В.Мищенко