Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата регистрации 13.02.2003 г. , адрес 131 000, Москва, Варшавское ш. д. 37) к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025, адрес:124498, г.Москва, г.Зеленоград, пр-т Георгиевский,д.9)

о признании недействительным постановления от 02.09.2016 №10130000-890

при участии: от заявителя: ФИО1 по дов-ти от 26.02.2016 №1-1-14/136, от заинтересованного лица: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 02.09.2016 №10130000-890 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 310 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие объективной стороны вмененного предприятию правонарушения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Заинтересованное лицо в заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое решение проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (п. 2 ст. 208 АПК РФ).

Суд считает, что заявителем соблюден срок на обжалование постановления, предусмотренный п. 2 ст. 208 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением от 02.09.2016 №10130000-890 ФУП «Почта России» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Судом установлено, что 27 августа 2015 года МПО №RD524567664CN поступило в адрес Оренбургского почтового таможенного поста.

В ходе осуществления таможенного контроля 27.08.2015 должностным лицом Оренбургского почтового таможенного поста было установлено, что товары, пересылаемые в указанном МПО, подлежат таможенному оформлению в Московской областной таможне в соответствии с п.4 ст.314 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), о чем составлено уведомление № 10409160/270815/0000199. В соответствии с требованиями раздела V Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета от 03Л2.2003 № 1381, указанное МПО № RD524567664CN с уведомлением № 10409160/270815/0000199 было направлено для осуществления таможенного контроля и таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях, по месту нахождения адресата гр. ФИО2. На уведомлении №10409160/270815/0000199 должностным лицом Оренбургского почтового таможенного поста были сделаны отметки «Определение возможности ввоза по п. 2.19 Решение коллегии Евразийской комиссии № 30 от 21.04.2015 (запрет, ограничение)», имеется запись: «Внимание! Выдача почтовых отправлений без разрешения, уполномоченного сотрудника таможни «Можайского таможенного поста» ЗАПРЕЩЕНА», заверенная личной номерной печатью, что также свидетельствует о том, что МПО подлежит таможенному контролю.

Из Московской областной таможни 17 марта 2016 года на Можайский таможенный пост Московской областной таможни (далее - МОТ) поступила Служебная записка со ссылкой на письмо (исх. № 32-02-08/00438 от 14.03,2016), из которого следует, что Оренбургская таможня не располагает сведениями о проведении таможенного контроля указанного МПО, а также, что указанное МПО вручено адресату.

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России», 20.09.2015 указанное МПО прибыло в место вручения почтового отправления - отделения почтовой связи: «Руза 3» -филиал ФГУП «Почта России» (143103, <...>), расположенное в зоне деятельности Можайского таможенного поста МОТ.

29 сентября 2015 года МПО вручено адресату, однако, таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО RD524567664CN, по уведомлению № 10409160/270815/0000199 на Можайском таможенном посту не производилось.

11 апреля 2016 года начальнику отделения почтовой связи: «Руза 3» - филиал ФГУП «Почта России» Можайским таможенным постом направлено письмо «О предоставлении информации» от 01.09.2015 № 45-14/163, в котором указано на то, что таможенные операции в отношении МПО№ RD524567664CN с уведомлением № 10409160/270815/0000199 на Можайском таможенном посту не производились. В данном письме было затребовано предоставление объяснения по факту выдачи вышеуказанного МПО и запрошены копии документов.

21 июня 2016 года на Можайский таможенный пост поступил ответ ОПС Руза-3 Московской области - филиала ФГУП «Почта России» (письмо из которого следует, что МПО RD524567664CN было выдано сотрудником ОПС Руза - 3 29.09.201)5,т.к. сотрудник ОПС не увидела таможенных отметок. ФИО2 явился лично и получил МПО по предоставлению подтверждающих документов.

В результате вышеизложенного МПО № RD524567664CN выдано без разрешения таможенного органа - Можайского таможенного поста МОТ, что является нарушением предписания, указанного в уведомлении № 10409160/270815/0000199.

Перемещение данного международного оправления осуществляло Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Почта России» (<...>). Согласно требованиям ст. 2 Таможенного кодекса Таможенного союза «Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном законодательством Таможенного союза», ч. 3 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено: «Международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа».

На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу о наличии в деянии ФГУП «Почта России» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащим мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза — совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, до их выпуска таможенными органами.

В силу п.1 ст.96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (п.2 ст.96 ТК ТС).

В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В пп. 16 п.1 ст.4 ТК ТС под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

В силу п.1 ст.312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и оправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. В силу п. 3 ст.312 ТК ТС международные оптовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Согласно п.3 Правил пересылка через таможенную границу РФ МПО осуществляется с использованием почтовых документов, среди которых предусмотрена таможенная декларация CN23, форма которой установлена Исполнительным регламентом Всемирной почтовой конвенции.

Непосредственный обмен МПО почтовыми службами Российской Федерации с почтовыми службами зарубежных стран осуществляется под таможенным контролем в пунктах международного почтового обмена, определяемых Федеральной таможенной службой Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи (п.п. 4, 5 Правил). В данном случае пунктом международного почтового обмена являлся согласно приложению №1 к Правилам -Международный почтамт, находящийся по адресу: 131000, <...>.

В соответствии с Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденным приказом ФТС России от 29 декабря 2012 г. № 2688 (далее -Порядок), лицо, получившее разрешение на временное хранение, а также лицо, осуществляющее временное хранение товаров в отдельных помещениях в местах международного почтового обмена, представляет таможенному посту отчетность о хранении товаров на своем складе по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 согласно порядку, установленному пунктами 30-33 Порядка.

Согласно статье 198 Федерального закона от 27 ноября 2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) и Порядку, на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4, 5 статьи 200 Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, а именно обеспечить сохранность товаров, недопущение совершения с товарами операций без разрешения таможенных органов и представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии с частями 4-8 статьи 177 Федерального закона.

Следовательно, ФГУП «Почта России» обладая информацией о том, что выдача МПО, прибывшего по накладной № RD524567664CN без разрешения таможенного органа и его таможенного оформления запрещена, осуществило выдачу МПО в нарушение таможенного законодательства Таможенного союза, Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234, приказа ГТК России от 03.12.2003 № 1381, чем было совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

В силу ч. 2 с. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены в целом оспариваемого постановления отсутствуют.

Обращаясь с заявлением по настоящему делу, общество указало на малозначительность правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении перевозчика к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003 г., при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая заявителем не приведено.

Вместе с тем, частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Административным органом указано на повторность совершения заявителем однородного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, однако, доказательств этому не приведено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер административного штрафа с 350 000 рублей до 300 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 16.9 (ч.1), 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Московской областной таможни от 02.09.2016 по делу об административном правонарушении №10130000-890 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 350000 рублей, снизив размер штрафа до 300000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова