Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ ЕЭС" (121353, <...>, ЭТ 5 ПОМ Б5-041 БЛ Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>)

к ФАС РОССИИ (123001, МОСКВА ГОРОД, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третьи лица:1) ПАО «ФСК ЕЭС» (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>), 2) ООО "БРР" (662603, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, МИНУСИНСК ГОРОД, АБАКАНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: <***>);3) ООО "РТС-ТЕНДЕР" (121151, МОСКВА ГОРОД, ФИО1, ДОМ 23А, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 24.08.2021 по делу №223ФЗ-455/21

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 36-21 от 16.09.2021); ФИО3 ((паспорт, диплом, дов. № 48-21 от 22.11.2021)

от ответчика: ФИО4 (удост., диплом, дов. от 23.12.2021 № МШ/110316/21)

от третьих лиц: 1) ФИО5 (паспорт, диплом, дов. № 57-21 от 04.06.2021), 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ ЕЭС" (далее — заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому ФАС России (далее — антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 24.08.2021 по делу №223ФЗ-455/21.

Заявитель поддержал заявленные требования с учетом письменных пояснений.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица ООО "БРР", ООО "РТС-ТЕНДЕР" в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Комиссией ФАС России (далее-антимонопольный орган) 24.08.2021г. была рассмотрена жалоба ООО «БРР» на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Жалоба ООО «БРР» была признана обоснованной, принято решение и предписание по делу №223ФЗ-455/21 от 24.08.2021.

Не согласившись с принятым решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенных ненормативных правовых актов недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона №135-Ф3 антимонопольный орган рассматривает жалобы: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом №223-Ф3, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона №135-Ф3 установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки, при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (ч. 13 ст. 3 Закона о закупках).

Антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы и по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб (п. 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018; далее – Обзор судебной практики по Закону о закупках).

Вывод антимонопольного органа о неправомерности отклонения заявки ООО «БРР» является необоснованным по следующим основаниям.

АО «ЭССК ЕЭС» выступило Организатором конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение объема работ по созданию лесных культур в рамках исполнения закона о компенсационном лесовосстановлении по титулу: «Строительство второй ВЛ 220 кВ Междуреченская - Степная ориентировочной протяжённостью 250 км» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -МЭС Сибири (далее - конкурс).

Извещение о проведении конкурса от 07.06.2021 №ЭССК1/СК/819 опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) №32110361370, на электронной площадке системы «РТС-Тендер» (www.rts-tender.ru) закупка № 2081830.

Заявка ООО «БРР» была отклонена в связи с несоответствием требованиям Документации о закупке, а именно: в «Графике выполнения работ» (форма 3), «Сводной таблице стоимости работ» (форма 4) и «Графике оплаты выполняемых работ» (форма 5) не учтены работы по корректировке ранее согласованных уполномоченным органом проектов лесовосстановления с получением повторного согласования в уполномоченном органе (протокол №3/2081830 от 04.08.2021).

В соответствии с п. 3.4.1 части I Документации о закупке заявка участника на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы, указанные в п. 10, 12, 14 части II Документации о закупке. Согласно п. 10 части II Документации о закупке документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе установлены в Приложении 2 к части II Документации о закупке. Согласно пп. «в» п. 1.1 Приложения 2 к части II Документации о закупке в состав заявки участник должен включить График выполнения работ по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в Документации о закупке (форма 3 Документации о закупке). Согласно п.3 инструкции по заполнению Графика выполнения работ (форма 3), в Графике выполнения работ приводятся расчетные сроки выполнения всех видов работ в рамках Договора. Данное требование антимонопольным органом не принято во внимание. Согласно п. 2.1 части IV Документации о закупке «Проекта договора» и п. 1.2 части V Документации о закупке «Техническая часть», в рамках Договора необходимо выполнить:

-корректировку ранее согласованных уполномоченным органом проектов лесовосстановления с получением повторного согласования уполномоченного органа (при необходимости);

-проведение обследования участков лесовосстановления, на которые согласованы уполномоченными органами проекты лесовосстановления с целью подтверждения и верификации этих проектов с проектированием объектов лесовосстановления в натуре (при необходимости);

-создание лесных культур на территории двух субъектов РФ -Кемеровской области и республики Хакасия во исполнение законодательной базы и нормативных документов по компенсационному лесовосстановлению по титулу:

«Строительство второй ВЛ 220 кВ Междуреченская - Степная ориентировочной протяжённостью 250 км»

В представленном ООО «БРР» в составе заявки Графике выполнения работ (Форма 3) отсутствуют работы по корректировке ранее согласованных уполномоченным органом проектов лесовосстановления с получением повторного согласования уполномоченного органа, в связи, с чем заявка ООО «БРР» обоснованно была признана несоответствующей требованиям Документации о закупке.

В соответствии с частью 13 статьи 10 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Указанная норма носит императивный характер и ограничение, установленное в ней, является для антимонопольного органа обязательным.

Согласно позиции Верховного Суда РФ полномочия антимонопольного органа ограничены доводами жалобы, поэтому антимонопольный орган не может выходить за их пределы и устанавливать при рассмотрении жалоб иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика («Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

В указанном Обзоре Верховный суд РФ указал, что в соответствии с пунктом 1части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона N 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

Следовательно, при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением не измеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы и по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Вместе с тем антимонопольным органом в нарушение вышеуказанных положений законодательства РФ сделан вывод о ненадлежащем установлении требований к составу заявки на участие в конкурсе.

В то же время, указанное положение Документации о закупке со стороны заявителя жалобы не оспаривались, жалоба ОО «БРР» не содержит соответствующих доводов по оспариванию указанных требований Документации о закупке, в этой связи антимонопольный орган вынес решение за пределами доводов жалобы, что является основанием для признания решения антимонопольного органа незаконным.

Судом установлено, что до окончания сроков подачи заявок запросов на разъяснения порядка заполнения формы «график выполнения работ» в адрес Организатора и Заказчика не поступало.

Вывод антимонопольного органа о неправомерно принятом решении о продлении срока окончания подачи заявок на участие в конкурсе является необоснованным.

Согласно п. 8.1.2.3. Единого стандарта закупок ПАО «ФСК ЕЭС» (Положения о закупке) «до окончания срока подачи заявок Организатор закупки по согласованию с Заказчиком вправе по любой причине внести изменения в извещение о закупке и (или) документацию о закупке. Указанные изменения размещаются в тех же источниках, в которых размещены извещение и документация о закупке. При этом Организатор закупки должен перенести сроки окончания приема заявок в соответствии с требованиями пп. «в» и «г» п. 4.2.1 настоящего Стандарта».

В силу п. 2.3.1 Документации о закупке: «До окончания срока подачи заявок Заказчик может по любой причине внести изменения в извещение о закупке и/или документацию о закупке».

В соответствии с п. 2.3.2. Документации о закупке: «Изменения, вносимые в извещение о закупке и/или документацию о закупке, размещаются Заказчиком в ЕИС не позднее чем в течение 3 (трех) дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в ЕИС указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в закупке, установленного в Положении о закупке».

Согласно решению закупочной комиссии, оформленному протоколом № 1/2081830 от 23.06.2021, срок окончания подачи заявок участников перенесен на 02.07.2021.

Согласно ч. 11 ст. 4 Закон о закупках «изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее, чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений».

Уведомление о внесении изменений от 23.06.2021 №ЭССК1/СК/922 размещено 23.06.2021, в сроки, установленные действующим законодательством.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о продлении срока подачи заявок по истечении срока подачи заявок не состоятелен.

Вывод антимонопольного органа о неправомерном подведении итогов конкурса, ранее срока установленного в Извещении и Документации, с нарушением заказчиком ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, является необоснованным.

В соответствии с п.5.6.1 Документации о закупке подведение итогов закупки осуществляются Закупочной комиссией в сроки, установленные в пункте 8 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ».

Извещением о проведении конкурса предусмотрено, что сроки проведения этапов осуществляемых после окончания срока подачи заявок могут быть изменены по решению Закупочной комиссии.

Участники конкурса, подавая заявку, конклюдентно согласились (часть 1 статьи 8 ГК РФ) на все условия Документации о закупке в момент подачи заявки на участие в конкурсе.

Соответственно, участники конкурса были проинформированы, о возможном изменении сроков проведения этапов закупки.

Протокол рассмотрения заявок и подведения итогов (№ 3/2081830 от 04.08.21) опубликован в соответствии с требованиями Закона о закупках в ЕИС, информация находится в открытом доступе. Дополнительно Оператором электронной площадки были направлены уведомления участникам конкурса о размещении протокола.

Таким образом, в действиях Организатора, Заказчика отсутствуют нарушения п. 5.6.1 Документации о закупке.

Не соответствующее закону решение ФАС России нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку вменяются нарушения требований законодательства, которых он не совершал, в связи, с чем нарушены права и законные интересы заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ПАО «ФСК ЕЭС», установленные статьей 1 Закона о закупках, связанные с обеспечением своих нужд и обеспечением осуществления коммерческой деятельности в порядке, предусмотренном Единым стандартом закупок ПАО «ФСК ЕЭС».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, обжалуемые решение и предписание противоречат закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», признать недействительным и отменить решение и предписание ФАС России от 24.08.2021 по делу №223ФЗ-455/21.

Взыскать с ФАС России в пользу АО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ ЕЭС" госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев