Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАВ ЛОГИСТИК" о взыскании 1 002 850 руб. стоимости утраченного груза.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «Транс Сервис» и ООО «Дав Логистик» заключено генеральное соглашение на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом № 150 от 30 ноября 2015 г.

07 января 2016 года Ответчик принял к исполнению заявку № 16036 на перевозку груза (бытовая техника) по маршруту город Чехов — город Братск — город Ангарск — город Улан-Удэ, дата погрузки 08.01.2016 года. Ответчиком для перевозки были назначены водитель ФИО2 и транспортное средство МАЗ государственный регистрационный знак <***>.

Указанное транспортное средство своевременно прибыло для загрузки на склад грузоотправителя. После осуществления погрузки груза и получения сопроводительных документов транспортное средство отбыло в пункт назначения.

Транспортное средство Ответчика прибыло в первый пункт разгрузки по адресу: <...> (магазин № 181 грузополучателя, ООО «М.видео Менеджмент») с опозданием на двое суток от плана, а именно, 21 января 2016 года.

При осуществлении разгрузки товара грузополучатель обнаружил повреждения кузова транспортного средства (рваный тент и большие дыры в закрывающей шторе грузового отсека), и выявил недостачу части перевозимого груза.

В связи с этим, грузополучателем были составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2) №№ 100902020_А от 22.01.2016 г., 100902024_А от 22.01.2016 г., 100902029_А от 22.01.2016 г., 100902035_А от 22.01.2016 г., подписанные комиссией из сотрудников грузополучателей, с одной стороны, и водителем ФИО2, с другой.

При осуществлении разгрузки товара в следующем пункте назначения по адресу: 665824, <...> (ТЦ «Фестиваль») грузополучателем, магазином № 367 ООО «М.видео Менеджмент», также, была выявлена недостача части груза, в связи с чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2) № 100902030_А от 24.01.2016 года.

При осуществлении разгрузки товара в последнем пункте назначения по адресу: 670000, <...> (ТЦ «Eurozone») грузополучателем, магазином № 183 ООО «М.видео Менеджмент», также, была выявлена недостача части груза, в связи с чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2) № 100902026_А от 26.01.2016 года.

Собственник груза, ООО «М.видео Менеджмент», самостоятельно, в соответствии с условиями договора, на основании стоимости недостающих товаров, указанных в товарно-транспортньгх наклданых, осуществил расчет ущерба, и выставил экспедитору, ООО «Организация ТТН» претензию № 129301 от 01.02.2016 года на сумму 1.002.050,00 рублей (один миллион две тысячи пятьдесят рублей).

В соответствии с договором № 5-07 от 06 июля 2015 года на оказание транспортно-экспедиционных услуг по церевозке грузов автомобильным транспортом между ООО «Организация ТТН» и ООО «Транс Сервис», ООО «Транс Сервис» отвечает перед ООО «Организация ТТН» за привлекаемых к перевозке третьих лиц, в том числе, при утрате груза.

ООО «Организация ТТН» выставило в адрес ООО «Транс Сервис» соответствующую претензию Исх. № 17/02 от 04 февраля 2016 года.

ООО «Транс Сервис» направило Ответчику претензию Исх. № 08 от 04 февраля 2016 года с требованием возместить ущерб, в размере стоимости груза, утраченного в процессе осуществляемой им перевозки, в сумме 1.002.050,00 рублей.

Ответчик, посредством электронной почты, предоставил сканированную копию письма от 20.01.2016 года о вскрытии грузового отсека транспортного средства МАЗ <***> и заявлении о случившемся в полицию.

Также, Ответчиком, посредством электронной почты, были впоследствии предоставлены сканированные копии рапорта начальника смены Отдела МВД России по Иланскому району лейтенанта полиции ФИО3 от 20.01.2016 года и постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (уголовное дело № 26099022) от 01.02.2016 года. Из указанных документов следует, что хищение неустановленными лицами части перевозимого груза произошло 20 января 2016 года, в ночное время, в период стоянки грузового автомобиля у кафе «Мадлена», расположенного по адресу: 1080 км автотрассы М-53 Иланского района Красноярского края (в районе автозаправки «Газпромнефть»).

Из изложенного следует, что перевозчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные Договором, а именно, пункт 3.2.8 Договора, о неукоснительном выполнении обязательства по использованию во время отдыха только круглосуточно охраняемых стоянок, сохранению и передаче Заказчику по его требованию квитанций и чеков об оплате стоянки, на стоянке ставить ТС таким образом, чтобы сделать невозможным доступ к дверям прицепа/полуприцепа/кузова. Вместо этого перевозчик остановился для отдыха в месте, не оборудованном, не охраняемом и не предназначенном для стоянки грузовых транспортных средств.

ООО «Транс Сервис», не имея оснований для отказа либо уменьшения предъявленных требований, заключило с экспедитором, ООО «Организация ТТН», акт зачета встречных требований от 21 марта 2016 года на сумму 1.002.050,00 рублей, тем самым возместив ущерб в полном объеме.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по перевозке груза и утратой части груза, принятого Ответчиком к перевозке, а также удовлетворением ООО «Транс Сервис» претензии по возмещению стоимости утраченного груза, ООО «Транс Сервис» по вине Ответчика причинен убыток в размере 1.002.050,00 рублей. При этом, в соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред (ООО «Транс Сервис»), причиненный другим лицом (ООО «Дав Логистик», Ответчиком), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу (Ответчику) в размере выплаченного возмещения.

ООО «Организация ТТН» приняло груз ООО «М.видео Менеджмент» к перевозке на основании экспедиторской расписки № 6100075973 от 08.01.2016 года. Таким образом, груз поступил во временное владение ООО «Организация ТТН», у которой возник интерес в сохранности и надлежащей доставке груза.

Таким образом, ООО «Транс Сервис» осуществило возмещение убытка в размере стоимости утраченного груза, надлежащему лицу, ООО «Организация ТТН», на основании соответствующей претензии.

Утрата груза произошла в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по обеспечению сохранности груза в процессе перевозки. ООО «Транс Сервис» возместило ущерб, причиненный грузу, за Ответчика и, в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрело право требования (регресса) к Ответчику в размере выплаченного возмещения.

Груз был принят Ответчиком к перевозке без замечаний со стороны перевозчика по качеству, количеству и состоянию упаковки.

Таким образом, не имеет значения в какой момент времени после принятия груза к перевозке произошла утрата части груза, так как произошла она в процессе перевозки, то есть в период действия ответственности перевозчика за принятый груз.

23 декабря 2016 года Ответчик принял к исполнению заявку № 15997 на перевозку груза (бытовая техника) по маршруту город Нижний Новгород — город Иркутск — город Улан-Удэ, дата погрузки 24.12.2016 года. Ответчиком для перевозки были назначены водитель ФИО4 и транспортное средство МАЗ государственный регистрационный знак <***>.

Указанное транспортное средство своевременно прибыло для загрузки на склад грузоотправителя, ООО «М.видео Менеджмент». После осуществления погрузки груза и получения сопроводительных документов транспортное средство отбыло в пункт назначения.

В соответствии с товарно-транспортными накладными № 100828162 и № 100828163 от 24.12.2015 года, плановым временем подачи транспортного средства под разгрузку в первое место выгрузки, <...>, было назначено 02 января 2016 года.

Однако, транспортное средство Ответчика фактически прибыло в указанный пункт выгрузки лишь 23 января 2016 года, что подтверждается соответствующими записями в транспортной накладной № 100828162; 100828163 от 24.12.2015 года. Опоздание подачи транспортного средства под разгрузку составило 21 день.

Ответчиком не исполнение требование пункта 2 статьи 14 Устава автомобильного транспорта, об обязанности информировать грузоотправителя и грузополучателя о задержках доставки груза.

В связи с существенной задержкой доставки груза, заказчиком перевозки, ООО «М.видео Менеджмент», экспедитору, ООО «Организация ТТН», была предъявлена претензия № 129248 от 28.01.2016 года об оплате штрафа за грубое нарушение сроков доставки груза в размере 100.800 (сто тысяч восемьсот) рублей.

В соответствии с договором № 5-07 от 06 июля 2015 года на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом между ООО «Организация ТТН» и ООО «Транс Сервис», ООО «Транс Сервис» отвечает перед ООО «Организация ТТН» за привлекаемых к перевозке третьих лиц, в том числе, при утрате груза.

ООО «Организация ТТН» выставило в адрес ООО «Транс Сервис» соответствующую претензию Исх. № 20/02 от 04 февраля 2016 года.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

ООО «Транс Сервис» направило Ответчику претензию Исх. № 10 от 08 февраля 2016 года с требованием об оплате штрафных санкций в размере 100.800 рублей.

Ответа по существу требования, изложенного в претензии, Ответчик не представил по настоящее время.

В отношении ООО «ДАВ Логистик» ранее уже было вынесено решение от 15.07.2016 года по делу № А40-92427/2016 о взыскании части стоимости утраченного в процессе перевозки груза по заявке № 16036 от 07.01.2016 года, в размере 45.000 рублей и части возмещения штрафа за несвоевременную доставку груза по заявке № 15997 от 23.12.2015 года в размере 5.000 рублей по тем же основаниям ответственности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждено, Истец в материалы дела представил Акт зачета взаимных требований между Истцом и ООО «Организация ТТН» от 21.03.2016г. на сумму 1 002 050,00 рублей (том 1 л.д. 150). Стороны произвели взаимозачет по основаниям возникновения задолженностей у Истца-возмещение ущерба в связи с утратой груза, принятого по экспедиторской расписке ООО «Организация ТТН», у ООО «Организация ТТН»-задолженность по оплате услуг по перевозке грузов.

В материалах дела также имеется между теми же лицами заключенный договор уступки права (требования) № 01 от 16.12.2016г. (том 2 л.д. 4), т.е. до даты подачи настоящего иска.

В пункте 1.1. вышеуказанного договора уступки указано, что Цессионарий (ООО «Организация ТТН») принимает права (требования) в полном объеме по генеральному соглашению № 150 от 30.11.2015г. на выполнение перевозок, заключенного между Цедентом и Ответчиком, включая, но не ограничиваясь, требования возмещения судебных издержек, уплаты задолженности по возмещению убытков в виде недостачи груза, причиненного Должником в процессе перевозки по заявке № 16036 от 07.01.16г. по маршруту : г. Чехов-г. Братск-г. Ангарск-г. Улан-Удэ, штрафа за опоздание, допущенного Должником в процессе перевозки по заявке № 15997 от 23.12.15г. по маршруту г. Нижний Новгород-г. Иркутск-г. Улан-Удэ, законной и договорной неустойки.

В пункте 1.2. договору уступки стороны согласовали сумму уступаемого права -1 102 850 рублей.

В пункте 3.1. стороны расшифровывают, что сумма – 1 002 050 руб. по претензии в адрес Истца № 17\02 от 04.02.16г. за утрату груза, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Истца по договору № 5-07 от 06.07.2015г.а сумма в размере 100 800 рублей по претензии № 20\02 от 04.02.2016г.- штраф за опоздание.

Пунктом 3.3.договора уступки предусмотрено, что после подписания сторонами настоящего договора, обязательства Цедента перед Цессионарием по вышеуказанным основаниям считаются погашенными, а указанные в пункте 3.1. Договора претензии Цессионария считаются удовлетворенными.

Письмом за исх. № 91 от 16.12.2016г. (том 1 л.д. 144) Истец уведомил Ответчика о заключенном договоре уступки права и передаче права требования в пользу ООО «Организация ТТН». Истец приложил письмо, опись и квитанцию в материалы дела о направлении данных документов в адрес Ответчика (том 2 л.д. 3).

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

При таких обстоятельствах Истец, как первоначальный кредитор (Цедент) утратил право на обращение в суд с иском, заявленным в настоящем деле, поскольку такое право должно быть реализовано Цессионарием-ООО «Организация ТТН».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск Истцу не принадлежит.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в судебном заседании – 11.07.2017г. Истец стороной генерального соглашения № 150 от 30.11.2015г. не является, поскольку все права на взыскание задолженности по возмещению убытков, штрафа за опоздание, законной и договорной неустойки уступлены им обществу ООО «Организация ТТН».

В силу части 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

В условиях отсутствия у Истца материального права на предмет иска, иск удовлетворению не подлежит (Решение от 21.03.2017г. по Делу № 56-73805/2013).

Истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем спорного груза, который был утрачен. Истец не доказал факт причинения ему убытков. Отсутствие составленных актов, определенных разделом VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов).

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты груза перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Порядок составления актов определен разделом VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов). Более того, в пункте 1.2. генерального соглашения, заключенного между истцом и Ответчиком, указано, что стороны по настоящему соглашению руководствуются условиями данных правил.

В пункте 6.1. генерального соглашения указано, что в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных Правилами перевозки грузов, составляются соответствующие Акты. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении Акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления.

Согласно подпункту в) пункта 79 указанных Правил акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

В соответствии с пунктом 80 Правил перевозки грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 указанных Правил предусматривается, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В пункте 82 Правил перевозки грузов установлены требования к содержанию акта.

Акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В пункте 83 Правил указано, в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Согласно пункту 86 данных Правил в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Таким образом, грузополучатель –ООО «М.видео Менеджмент» составило акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по унифицированной форме ТОРГ-2. Однако, с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Данные акты не содержат краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для их составления, и размер недостачи груза. Также эти акты имеют два номера и датированы разными датами. На титульном листе актов стоит номер 69 и дата- 30.12.2009, в то время, как Истец ссылается на составление Актов ООО «М. видео Менедджмент» 22, 24 и 26 января 2016г. соответственно (том 1 л.д. 51 к ТТН № 100902020, том 1 л. д. 56 к ТТН № 100902024, том 1 л.д. 62 к ТТН № 100902035, том 1 л.д. 111 к ТТН № 100902026, том 1 л.д. 116 к ТТН № 100902030, том 1 л. д. 126 к ТТН № 100902029). Однако, истец и Ответчик не составляли актов по правилам перевозки грузов № 272 , а утверждать из представленных актов составлены они 30.12.2009 года или в январе 2017г. Истец не может, поскольку не участвовал и не подписывал данные акты.

Истец не представил достоверных и достаточных допустимых в соответствии с требованиями закона и условий генерального соглашения № 150 от 30.11.2015г. и относимых доказательств фактов нарушения обязательств со стороны ответчика, причинения ему убытков противоправными действиями ответчика, размер причиненных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Из товарно-транспортных накладных, как и из транспортных накладных, приложенных к исковому заявлению, следует, что грузоотправителем спорного груза является ЗАО "АЛИДИ-Лоджистикс" (обособленное подразделение), грузополучателем - ООО "М.видео Менеджмент»". Между тем, в материалах дела не имеется никакого договора или иного соглашения, позволяющего определить на основании каких правоотношений и с кем заключены договорные отношения грузоотправителя –ЗАО «АЛИДИ-Лоджистикс». На всех ТТН и транспортных накладных стоят подписи и печати только грузоотправителя и грузополучателя. Транспортная накладная на 124 грузовых места по ТТН № 100902024, № 100902035, № 100902020, 100902029- том 1 л.д. 67. Транспортная накладная по ТТН № 100902030- том 1 л.д. 70, по ТТН № 100902026- том 1 л.д. 73 .

ТТН № 100902026-том 1 л.д. 76, ТТН № 100902020 – том 1 л.д 80, ТТН № 100902024 – том 1 л.д. 83, ТТН № 100902029-том 1 л.д. 86, ТТН № 100902035 – том 1 л.д. 91, ТТН № 100902030- том 1 л.д. 121.

Кроме того, в заявке на осуществлением перевозки № 16036 от 07.01.2016 (том 1 л.д. 50) указано дата и время погрузки- 07.01.16 в 18:00, в то время как ТТН, транспортные накладные и акты об установленном расхождении имеют дату погрузки -08.01.2016г. в 12:25.

Также истцом не доказан допустимыми доказательствами факт причинения ему убытков. Истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем спорного груза, который был утрачен.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие в соответствии с требованиями указанных выше нормативных правовых актов факт утраты груза.

Согласно пункту 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Между тем, ни транспортные накладные, ни ТТН в материалах дела не содержат информации о приеме груза к перевозке Истцом либо Ответчиком, поскольку в этих документах значится ООО «Организация ТТН».

По вышеуказанным товарно-транспортным накладным ООО «Организация ТТН» в соответствии с поручениями, выданными ООО «М.видео Менеджмент» приняло груз в рамках договора на транспортное экспедиторское обслуживание № 01-2533/10 -2014 от 27.10.14г. ( том 1 л.д. 37), согласно пункту 1.1. которого, ООО «Организация ТТН» обязалось оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов Клиента по территории РФ автомобильным транспортом и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц. Пунктом 6.2. названного договора (том 1 л.д. 45) предусмотрено, что ООО «Организация ТТН» несет материальную ответственность в случае невыполнения взятых на себя обязательств, а также риск гибели, утраты или повреждения (порчи) товаров перед клиентом с момента принятия товара и ло сдачи его грузополучателю Клиента.

Согласно пункту 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Кроме того, исходя из положений пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила) к числу экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) относятся поручение экспедитору и экспедиторская расписка,

подтверждающая факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Экспедиторская расписка от 08.01.2017г. представлена в материалы дела (том 2 л.д. 20).

Из изложенных норм права следует, что лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза, является экспедитор вне зависимости от того, что обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом.

Таким образом, взыскание стоимости утраченного груза с ООО «Организация ТТН» соответствует указанным нормам права.

Более того, Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А 45-1131/2017 с ООО «Организация ТТН» взыскана СПАО «Ингосстрах» сумма ущерба по вышеуказанным ТТН в рамках договора на транспортное экспедиторское обслуживание № 01-2533/10 -2014 от 27.10.14г. в размере 748 433,76 рублей в порядке суброгации.

Утраченный груз ООО «М. видео Менеджмент» был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страхователю было выплачено возмещение в сумме 748 433,76 рублей в счет возмещения ущерба. Лицом, ответственным за убытки признан экспедитор –ООО «Организация ТТН».

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, не понесенные или понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что сумма НДС в рамках данного дела представляет собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 по делу № А56-4550/2012.

Размер взыскиваемых убытков определен истцом исходя из цены товара, указанной в перечне утраченного товара, представленного ООО «М. видео Менеджмент» (том 1 л.д. 132). Данную сумму товара дублируют справки к ТТН (том 2 л.д. с 8 по 14 включительно), в которых указан утраченный товар, с учетом налога (налоговая ставка составляет 18 процентов).

Вместе с тем Истец не утверждает и не доказывает (статья 65 АПК РФ), что сумма налога на добавленную стоимость является для него понесенными или некомпенсируемыми ему потерями (убытками).

Истец не доказал размер убытков, а также их идентичности в просительной части искового заявления. Отсутствует расчет взыскиваемой денежной суммы.

Бремя доказывания размера суммы убытка и суммы штрафа в нашем случае возлагается на Истца. Материалы дела не содержат обоснованный расчет взыскиваемой денежной суммы- в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство не позволяет Ответчику проверить расчет Истца на его законность и обоснованность и представить свой контррасчет.

Так, по тексту искового заявления, акта зачета встречных требований, договора уступки прав, заключенных между Истцом и ООО «Организация ТТН», претензий от всех участников договорных отношений, указанных в иске Истцом, заявлении о зачете взаимных требований за исх. № 32 от 05.04.2016г., направленной Истцом в адрес Ответчика указана сумма возмещения убытка в размере стоимости утраченного груза – 1 002 050 рублей, а в просительной части сумма возмещения убытка в размере стоимости утраченного груза составляет уже 912 050 рублей.

Так, по тексту искового заявления, акта зачета встречных требований, договора уступки прав, заключенных между Истцом и ООО «Организация ТТН», претензии от ООО «М. видео Менеджмент» в адрес ООО «Организация ТТН», заявлении о зачете взаимных требований за исх. № 32 от 05.04.2016г., направленной Истцом в адрес Ответчика указана сумма штрафа по заявке № 15997 от 23.12.2015г.– 100 800 рублей, а в просительной части сумма возмещения убытка в размере стоимости утраченного груза составляет уже 90 800 рублей.

Материалы дела не содержат от Истца в адрес Ответчика претензии на сумму штрафа по заявке № 15997 от 23.12.2015г.– 100 800 рублей. Согласно п. 87 Правил перевозки грузов, претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности, установленного статьей 42 Федерального закона. Ответчик обращает внимание суда, что, согласно п. 79 Правил перевозки грузов, Акт составляется в случае просрочка доставки груза. Сторонами данный акт не составлялся.

В товарно-транспортных накладных № 100828162 и 100828163, на которые сам Истец ссылается в своем иске указан грузоотправитель- Предприятие «АЛИДИ», а грузополучатель- ЗАО «Эйдж». То есть стороной данных документов не является ни Истец, ни Ответчик. В транспортном разделе указанных ТТН (том 1 л.д. 106 и 108) указано ООО «Организация ТТН», хотя согласно 6.2.2. договора на транспортное экспедиторское обслуживание № 01-2533/10 -2014 от 27.10.14г. в транспортном разделе «Организация» указывается перевозчик, а если перевозка осуществляется собственным тарнспортом экспедитора, то наименование экспедитора. Как указано в данных документах ООО «Организация ТТН» указало себя. А в транспортной накладной на эти ТТН (том 1 л.д. 98) в разделе 10 « Перезвочик» -указано ООО «Организация ТТН», а в раздел 15 содержит реквизиты договора, который не был заключен между Истцом и Ответчиком.

Пунктом 5.3. генерального соглашения № 150 от 30.11.2015г. установлено, что в случае несоблюдения сроков доставки ( т.е. прибытия в пункт разгрузки позже срока, указанного в заявке), Перевозчик уплачивает штраф из расчета 2 500 рублей за каждые сутки опоздания. Как указывает Истец просрочка доставки груза составила 21 день. Простым арифметическим действием мы получаем штраф в размере 52 500 рублей, но никак не 100 800 рублей. То есть законного и обоснованного расчета Истец не представил на заявленное в иске требование о возмещении штрафа в размере 100 800 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика заявление о зачете взаимных требований за исх. № 32 от 05.04.2016г. (том 2 л.д. 2). Абзацем вторым пункта 2 настоящего заявления предусмотрено, что Истец заявляет о проведении в одностороннем порядке зачета суммы задолженности ООО «Транс Сервис» по оплате провозной платы по генеральному соглашению № 150 от 30.11.2015г. на сумму 365 500 рублей в счет задолженности ООО «Дав Логистик» по возмещению ущерба и убытка по вышеназванным основаниям, в части суммы задолженности размере 365 500 рублей.

После проведения зачета в соответствии с настоящим заявлением о зачете, задолженность ООО «ДАВ Логистик» перед ООО «Транс Сервис» составляет 737 350 рублей. В материалах дела имеется опись и квитанция об отправке данного заявления Истцом в адрес Ответчика.

В этой связи, Истец, проведя зачет взаимных требований, и снизив тем самым сумму убытка, а также после уступки прав (требования) обратился с настоящим иском, с ценою иска в размере 1 002 850 рублей, составляющую суммы произведенного зачета по стоимости части утраченного груза и суммы штрафа.

Кроме того, Истцом во всех претензиях указано генеральное соглашение № 84. Стороны же заключили генеральное соглашение № 150.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таком положении дел, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований считать обстоятельства существенно изменившимися не имеется, поскольку одновременное наличие указанной совокупности условий истцом, в порядке п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 393, 784, 785, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 121, 123, 161, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова