Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен ООО "Алеф Трейд" о взыскании с ООО "Салам групп" задолженности по договору поставки № УОЗПР13-1847 от 25 сентября 2013г. в размере 250 545 руб. 20 коп.; неустойки в размере 989 653 руб. 54 коп.; оценочной стоимости невозвращенного оборудования в размере 230 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв, возражения по иску суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга и неустойки по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «РДС М» и обществом с ограниченной ответственностью «САЛАМ ГРУПП» (далее - «Ответчик») заключен Договор поставки № УОЗПР13-1847 от 25 сентября 2013г. (далее - «Договор»).

Общество с ограниченной ответственностью «РДС М» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Алеф Трейд» (далее - «Истец») договор уступки прав (цессии) № 2 от 22 июля 2015г., в соответствии с условиями которого, общество с ограниченной ответственностью «РДС М» передало Истцу права (требования) в полном объёме по Договору, в том числе право требования к Покупателю по оплате Товара, поставленного по товарным накладным. О передаче Истцу прав по Договору Ответчик был уведомлен, в том числе путём направления обществом с ограниченной ответственностью «РДС М» в адрес Ответчика 31.07.15г. соответствующего уведомления и копии договора уступки прав (цессии) № 2 от 22 июля 2015г. При этом Ответчик в адрес Истца направил письмо с просьбой списать задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями Договора общество с ограниченной ответственностью «РДС М» поставило Ответчику товар (чай, кофе и прочее), а Ответчик принял его и обязан своевременно оплатить.

Факт приемки товара по вышеуказанным товарным накладным подтвержден отметками в товарных накладных, подписью уполномоченного лица Ответчика.

В силу п. 3.3 Договора расчёты осуществляются в рублях, отдельно за каждую партию товара предоплатой в течение 14 дней с момента выставления счёта Поставщиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

В установленный срок Ответчик не оплатил товар по вышеуказанным накладным. При этом Ответчиком в адрес общества с ограниченной ответственностью «РДС М» было направлено письмо исх. № 9 от 17.06.2015г., гарантирующее оплату Товара, и подтверждающее задолженность Ответчика в сумме 313 268,10руб. по состоянию на 17.06.2015г.

В настоящее время Товар, поставленный по указанным товарным накладным, оплачен Ответчиком частично. Таким образом, Ответчиком нарушаются принятые обязательства по оплате товара, и задолженность по оплате товара составляет 250 545 руб. 20 коп.

Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что все споры по Договору будут рассматриваться в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 516 п. 1 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт не полной оплаты поставленного по Договору товара не оспорен, контрасчет не представлен, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 250 545 руб. 20 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

ООО "Алеф Трейд" в иске заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 989 653 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты Товара, последний выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы неоплаченного в надлежащий срок Товара за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 989 653 руб. 54 коп. суд также считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Расчет пени составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона и ответчиком не оспаривается. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки за просрочку в оплате поставленного товара и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика оценочной стоимости невозвращенного оборудования в размере 230 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договора ООО «РДС М» передало Ответчику во временное владение и пользование следующее оборудование (далее - «Оборудование»): Кофемашину WMF 1000S Eatern Eupope, S/N: 38048, номер ОС: ОС014996, оценочной стоимостью 115 000,00 руб., по акту приёма - передачи № АРП13-9247 от 02 декабря 2013г.; Кофемашину WMF 1000S Eatern Eupope, S/N: 38303, номер ОС: ОС014998, оценочной стоимостью 115 000,00 руб., по акту приёма - передачи № АРП13-9247 от 02 декабря 2013 г.

В настоящее время собственником Оборудования является Истец. Товарной накладной № 8 от «10» марта 2015г., подтверждается передача Оборудования от ООО «РДС М» в ООО «Старый Мастер - НВ», и товарная накладная № УНПРН15-26998 от «10» марта 2015г., подтверждающая передачу Оборудования от ООО в ООО «Старый Мастер - НВ» в ООО «Алеф Трейд»). Как предусмотрено п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как предусмотрено п. 2.3.5. Договора Покупатель обязан ежемесячно заказывать, принимать и оплачивать Товар на сумму не менее 10 000,00 руб., включая НДС 18%.

Согласно п. 5.8. Договора в случае нарушения Покупателем п. 5.3. Договора и/или неоднократного (два и более раз в течение одного года) неисполнения обязательств по выкупу объёма товара, предусмотренных п. 2.3.5. Договора и/или дополнительными соглашениями к Договору, Поставщик имеет право расторгнуть Договор в части обязательств по предоставлению Оборудования в аренду путём направления соответствующего уведомления (в таком случае расторжение вступает в силу с даты, указанной в уведомлении).

Покупателем с января 2015г. не исполнялись обязательства по выкупу объёма товара, предусмотренного п. 2.3.5. Договора.

В силу п. 5.4.7. Договора покупатель обязан в течение 3 (Трех) календарных дней с момента окончания срока действия договора либо досрочного расторжения договора вернуть Поставщику Оборудование по Акту приемки-передачи в состоянии, в котором находилось Оборудование на момент передачи его Покупателю в исправном и чистом состоянии с учетом нормального износа.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 78/06 от «30» июня 2016г., в которой Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора в части предоставления указанного выше Оборудования с 11.07.2016г., просил вернуть указанное выше Оборудование или оплатить его оценочную стоимость, а также просил Ответчика оплатить поставленный товар и неустойку за просрочку оплаты товара. Тем не менее, до настоящего времени Оборудование Истцу не возвращено, оценочная стоимость Оборудования не оплачена, поставленный по вышеуказанным накладным товар и неустойка за просрочку оплаты товара Ответчиком также не оплачены.

Согласно статье 8 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу действия статьи 10 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 5.1 Договора поставки, в целях увеличения продаж Товара и Оборудования, реализуемого Поставщиком, по заявке Покупателя Поставщик предоставляет ему во временное владение и пользование Оборудование - кофемашины, кофемолки, водоумягчители, бойлеры и другое оборудование, используемое для приготовления горячих напитков (далее по тексту «Оборудование»).

В соответствии с п. п. 5.2 Договора, наименование передаваемого Оборудованиям и Оценочная стоимость (применительно для случаев утраты, уничтожения и/или невозврата по любым иным причинам) указывается в актах приема-передачи Оборудования.

Подлинные акты передачи и приеме оборудования истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика оценочной стоимости невозвращенного оборудования в размере 230 000 руб. 00 коп. признаются судом необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,333, 488 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САЛАМ ГРУПП» (адрес места нахождения: РФ, 450074, <...>; ОГРН: <***>; ИНН/КПП: <***>/027401001; дата регистрации 14.09.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алеф Трейд» (адрес места нахождения: РФ, 119571, <...>, пом. V, ком. 1; адрес для направления корреспонденции: РФ, 123007, <...>, ОГРН <***>; ИНН: <***>; КПП 772901001; дата регистрации 23.01.2012г.) сумму основного долга по договору поставки № УОЗПР13-1847 от 25 сентября 2013г. в размере 250 545 руб. 20 коп. (Двести пятьдесят тысяч пятьсот сорок пять рублей и двадцать копеек); неустойку в размере 989 653 руб. 54 коп. (Девятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля и пятьдесят четыре копейки); госпошлину в размере 25 402 руб. 00 коп. (Двадцать пять тысяч четыреста два рубля).

В части требований о взыскании оценочной стоимости невозвращенного оборудования в размере 230 000 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева