Гражданский кодекс часть 1

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца представил письменные возражения на отзыв в порядке ст. 81 АПК РФ, изложил позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2018 года при производстве ООО СК "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (далее – ответчик) земляных работ по адресу: г. Красногорск, пересечение Волоколамского и Ильинского шоссе, повреждены кабели связи, принадлежащие ПАО МГТС (далее – истец).

По данному факту составлен акт от 18.03.2018 с участием представителей ПАО МГТС и ООО «СК «Мосты и туннели».

Из Администрации г. Красногорск Московской области поступило письмо в адрес МГТС от 11.04.2018, свидетельствующее о том, что компенсация за восстановление кабельных линий МГТС возлагается на причинителя убытков - ООО СК «Мосты и туннели».

Повреждение линейно-кабельных сооружений связи и оборудования произошло по вине Ответчика, который допустил нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578 (далее - Правила № 578) и «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП (далее - Правила № 299), согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи. Применение землеройных механизмов, ударных инструментов вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

Правила подготовки и производства земляных работ в городе Москва регламентированы постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, в соответствии с п. 2.3.2; 2.3.3; 2.3,4; 2.3.5; 2.5.4; 2.5.5; 2.5.6 Правил № 299-ПП:

п. 2.3.2 Правил № 299-ПП, исполнитель в срок не позднее трех календарных дней до начала производства земляных работ исполнитель работ извещает о начале указанных работ заказчика, эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, правообладателей (балансодержателей) территорий, на которых осуществляется производство работ;

п. 2.3.3 Правил № 299-ПП, организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений направляют своих уполномоченных представителей на место производства работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии на месте производства работ принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений;

п. 2.3.4 Правил № 299-ПП, прибывшим представителям организаций исполнитель работ предъявляет ордер (разрешение) на проведение (производство) земляных работ (в случаях необходимости его оформления для проведения планируемых работ), проектную документацию, проект проведения (производства) земляных работ;

п. 2.3.5 Правил № 299-ПП, исполнитель работ совместно с прибывшими уполномоченными представителями наносит на рабочие чертежи фактическое положение подземных коммуникаций и сооружений, места вскрытия шурфов и зоны ручной раскопки траншеи (котлована), устанавливает знаки, указывающие местоположение подземных коммуникаций и сооружений в зоне работ, а также вручает машинистам строительных машин схему производства работ механизированным способом (при наличии данных работ);

п. 2.5.5 Правил № 299-ПП, проведение земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями Свода правил СП 45.13330.2012 "Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 635/2, проектной документации и нормативных документов эксплуатационных организаций. Указанные работы выполняются под наблюдением ответственного производителя работ, которому выдан ордер (разрешение), а также представителей технического надзора заказчика и эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную;

п. 2.5.6 Правил № 299-ПП, применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается. При разработке траншей и котлованов вскрытые подземные сооружения и коммуникации защищаются специальным коробом и подвешиваются.

Между тем, установленные меры и требования Правил производства земляных работ Ответчиком выполнены не были, в результате чего произошло повреждение линейно-кабельных сооружений, принадлежащие ПАО МГТС.

Пунктами 50, 52, 53 Правил № 578 установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Работы по восстановлению поврежденного кабеля ПАО МГТС произвело собственными силами.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 96 880,63 рублей, что подтверждается локальной сметой, актом приемки выполненных работ, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, фактические расходы на восстановление поврежденных кабелей связи ПАО МГТС составили 96 880,63 рублей (без учета потерь тарифных доходов).

06.06.2018 истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 7984-06/119 о возмещении причиненного ущерба.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 ст. 393 ГК РФ установлено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в качестве доказательств причинения ущерба в материалы дела представлен акт о повреждении ЛКС от 18.03.2018, подписанный представителем ответчика ФИО2

Из указанного акта следует, что при производстве работ ответчиком допущено несколько нарушений закона, а именно ответчик:

- осуществлял земляные работы без вызова представителя владельца ЛКС, тем самым нарушив п. 19 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее - Правила), согласно которому, заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания;

Доказательства направления подобного уведомления в адрес МГТС ответчиком в материалы дела не представлено.

- осуществлял земляные работы без ознакомления с расположением сооружений связи и сооружений в нарушение п. 22, 29 Правил, согласно которым Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

В соответствии с пунктом 29 Правил работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

- не направил в адрес МГТС уведомление о повреждении ЛКС, тем самым нарушив п. 35, 36 Правил, согласно которым, в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи; в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линии радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Также суд учитывает, что акт подписан без замечаний и разногласий представителем ответчика, чьи полномочия явствовали из обстановки.

Кроме того материалами дела подтверждается, что Администрация городского округа Красногорск МО направила в адрес истца письмо, которым подтвердила присутствие Ответчика на данной площадке и выполнение им конкретных работ по поручению АО «СТГ» согласно договору, с конкретной ссылкой на тот факт, что именно ООО «СК «Мосты и тоннели» должно отвечать за причиненные убытки.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность доказательств, представленных истцом позволяет суду сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае причинителем вреда является непосредственно ответчик.

Документов, опровергающих доводы истца и представленные в материалы дела доказательства виновности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 7 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ, сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года N 578 (далее - Правила), обязывает организацию, выполняющую земляные работы, немедленно прекратить производство работ и вызвать представителя предприятия, эксплуатирующего линии связи, в данном случае МГТС. Ответчик нарушил действующий закон и самовольно продолжил работы, причинив своими действиями ущерб Истцу, что подтверждается материалами дела.

У коммерческих организаций, выполняющих технические или земельные работы, в области залегания линейно-кабельных сооружений, не имеется законных оснований требовать выполнения каких-либо работ от сторонней организации (в том числе от Истца, как собственника кабелей), в связи с этим, довод Ответчика о не выполнении каких-либо действий, в том числе ссылка на отсутствие информации о размерах повреждений, количестве материалов необходимых для проведения восстановительных работ несостоятельны, поскольку независимо от соответствия техническим стандартам, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, которое его допустило, так как оно не доказало, что предприняло все возможные меры по недопущению разрыва кабеля (указанная позиция изложена также в Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-217508/18 от 19.12.2018).

В соответствии с пунктом 44, 45 Правил, в случае если по территориям строительных площадок проходят линии связи и линии радиофикации, в проектах и сметах строительства объектов по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии, должны предусматриваться необходимые мероприятия по обеспечению сохранности указанных линий или их перенос до окончания работ.

Согласно пункту 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

При установлении факта повреждения линейно-кабельных сооружений, истец руководствовался Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», Правилами технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи (утв. Минсвязи РФ 07.10.1996) и Руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998).

Согласно п. 52 Правил № 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

При осуществлении ремонтных работ, истец основывался на Руководстве по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998).

Согласно п. 6.2.2. Руководства указывает на то, что «...В случае если повреждение или авария вызваны действиями сторонней организации, составляется смета на восстановительные работы, которая предъявляется к оплате организации, повредившей кабель».

Сметы восстановительных работ составлены в строгом соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы (ТСН-2001), установленными Постановлением Правительства Москвы от 14 ноября 2006 года N 900-ПП.

Согласно п.7.2.13 Руководства если кабель поврежден в строительной длине (в пролете между колодцами) или запас не позволяет переделать муфту, то производится вставка участка исправного кабеля. Для замены подбирается кабель с волокнами, характеристики которых полностью идентичны характеристикам волокон поврежденного кабеля.

Согласно п. 10.3.4 Руководства в местах монтажа муфт при прокладке оставляется запас кабеля. При определении длины запаса следует учитывать следующее:

- запас должен обеспечивать возможность подачи муфты в зону, удобную для организации рабочего места монтажников ВОЛС, например, в монтажную машину из колодца или котлована, в проход коллектора, на рабочий стол, установленный возле стойки ВСОК или СКУ;

- длина запаса с каждой стороны смонтированной муфты должна быть не менее: на муфте, смонтированной в колодце, - 8 м;

- запас кабеля, оставляемого в месте монтажа муфты, должен превышать указанные выше значения на 5 м с каждой стороны, эти 5 м предназначены для производства контрольных измерений ОК после прокладки и для монтажа муфты;

- конец кабеля длиной 50 - 100 см, который обжимался чулком при прокладке или разделывался для крепления чулка, должен быть отрезан.

Концы кабелей, оставляемых в месте будущего монтажа муфт, герметично заделываются. Запас сматывается в бухты диаметром 700 мм, которые убираются к стенке колодца или коллектора за существующие кабели и подвязываются к кронштейнам.

В силу п.7.2.16 Руководства после ремонта и монтажа оптической муфты ее вместе с бухтами запаса опускают в колодец и укладывают на место. По завершении ремонтных работ производят контрольные измерения всех волокон на регенерационном участке рефлектометром и оптическими тестерами.

Доводы ответчика о неверном расчете размера причиненного ущерба судом отклоняются ввиду отсутствия документального подтверждения, а также обоснованного контррасчета.

Принадлежность поврежденного кабеля истцу подтверждается справкой о балансовой принадлежности б\н и Инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Между ПАО МГТС и ПАО «Ростелеком» 20.04.2017 заключен Договор № 25Ю-00579/16-121ДЮ170107901-21, согласно которому ПАО Ростелеком предоставляет доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры ПАО Ростелеком для размещения сетей электросвязи ПАО МГТС (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Договору, передан участок кабельной канализации для размещения кабеля А-0572, проложенного в месте повреждения его Ответчиком. Этот же кабель указан в инвентарной карточке, на которую ссылается Истец, этот же кабель указан в наряде на исправление повреждений.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что было повреждено какое-либо иное имущество, либо имущество, принадлежащее третьим лицам.

Факт повреждения и объем убытков определяется на основании локальной сметы, акта приемки выполненных работ и нарядов на исправление повреждений, свидетельствующих о затратах ПАО МГТС на проведение ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении от ответственности за повреждение кабелей связи, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные повреждения причинены иным лицом, не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба, в связи с чем суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" в пользу ПАО МГТС ущерб в размере 96 880 руб. 63 коп. и 3 875 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

М.О. Гусенков