Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (440000, <...>, ОГРН ИП 304583609100041)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БИО СИ» (117420, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Буренкова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «БИО СИ» о взыскании задолженности в размере 35 508,20 руб., а так же судебные расходы в размере 7 500 руб.

Исковые требования основаны на ст. ст. 472, 473, 475, 477, 479, 483, 486 ГК РФ.

Определением от 06.11.2015г. исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика 03.12.2015г. по средствам электронной почты поступил письменные пояснения, согласно которым Общество наличие задолженности не признает.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренных ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно исковому заявлению, 17 марта 2015г. между ИП ФИО1 и ООО «БИО СИ» был заключен договор №451 на открытие и управление экспресс-бюро Biosea. Предметом указанного договора стало поручение ответчиком, и принятие истцом обязательства по деятельности в качестве независимого коммерческого агента.

18 марта 2015г. истец полностью оплатил поставку косметики общей стоимостью 35508,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 53 от 18.03.2015г. 23 марта 2015г. товар был доставлен. При приемке товара Истцом были обнаружены следующие недостатки:

Отсутствуют Декларации о соответствии на продукцию.

На упаковках нет даты изготовления косметики.

Срок годности большей части товара истекает в июне 2015г.

Крема серии 50+ имеют неоднородную структуру.

Крема серии 50+ имеют неприятный запах.

Недостача товара на сумму 171,18 (сто семьдесят один рубль 18 копеек) руб.

24.03.2015г. истец обратился к ответчику по поводу недостачи. 30.03.2015г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, что подтверждается квитанцией № 38990. Письменная претензия была получена ответчиком 04.04.2015г. Ответа на нее получено не было. 15.04.2015г. истец отправил еще одну письменную претензию, что подтверждается квитанцией 22706. Письменную претензию ответчик получил 22.04.2015г. Ответа на нее так и не было получено. 03.05.2015г. в адрес ответчика сотрудником истца был отправлен товар с дефектом, что подтверждается экспедиторской распиской № МВПНННЧ-1/3004 . Товар был направлен с целью проверки качества товара. Ответа не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы за товар в размере 35 508,20 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 2).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд установил, что истцом был сделан он-лайн заказ, через компьютерную программу (п. 1.6, п.5.1 Договора) из личного кабинета на сайте www. Biosea.fr./ru, продукции под торговой маркой «BIOSEA» на общую сумму 35 508, 20 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 974 от 18.03.2015 года. Заказ был полностью оплачен платежным поручением №53 от 18.03.2015 года. Заказ был получен 23.03.2015 года.

ИП ФИО1 при приемке товара обнаружены следующие недостатки:

Отсутствуют Декларации о соответствии на продукцию.

На упаковках нет даты изготовления косметики.

Срок годности большей части товара истекает в июне 2015г.

Крема серии 50+ имеют неоднородную структуру.

Крема серии 50+ имеют неприятный запах.

Недостача товара на сумму 171,18 (сто семьдесят один рубль 18 копеек) руб.

Вместе с тем, в соответствии с договором на открытие и управление бюро №451 от 17.03.2015 года и действующим законодательством приемка продукции по качеству и количеству осуществляется по инструкциям П-6 и П-7 Госарбитража СССР от 15.06.1965 года. Согласно этим инструкциям товар считается принятым с момента подписания ТОРГ-12 ( с 2015 года введен УПД). В случае обнаружения несоответствия по качеству ли количеству принимающая сторона немедленно оповещает поставщика и вызывает для дальнейшей приемки товара представителя.

В соответствии с п.6.4.2. Компаньон обязуется принять Продукцию и проверить ее на соответствие Заказу по количеству, ассортименту, целостности упаковки и отсутствие внешних повреждений, в момент получения Продукции, следуя инструкциям, прописанным в «Памятке по приемке продукции». Компаньон может предъявить претензии к поставленной продукции в течение 2 (двух) календарных дней после получения Продукции (Заказа). По истечению данного срока, Продукция считается поставленной надлежащим образом, и претензии по количеству, качеству и ассортименту Продукции (Заказа) не рассматриваются;

Согласно Постановлению Правительства РФ №55 от 19.01.1998, парфюмерно-косметические товары надлежащего качества не подлежат обмену или возврату в течение 14 дней. Вернуть продукцию можно только в том случае, если в нем есть недостатки, либо если при покупке не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре. Недостаток товара - это несоответствие товара:

- предусмотренным законом обязательным требованиям к такому товару;

- условиям договора (договор может не заключаться вообще или не соответствовать предъявляемым к нему требованиям);

- целям, для которых товар такого рода обычно используется;

- целям, которые преследует при покупке товара потребитель (при условии, что он информировал он этом продавца);

- образцу или его описанию, если товар продается по образцу или его описанию.

Истцом были предъявлены Претензии по качеству продукции, по срокам годности после предусмотренного Законом срока, соответственно товар считается поставленным надлежащим образом, и претензий к поставленной продукции по качеству, количеству и ассортименту нет.

Кроме того, согласно претензии от 30.03.2015г. ИП ФИО1 произвела вскрытие всей партии продукции серии 50+, в связи с чем предложение Истца о проведении экспертизы не может быть выполнено.

Истец указывает, что у ООО «БИО СИ» отсутствуют декларации соответствия на товар.

Вместе с тем, в соответствии с правилами, действующими на территории Таможенного союза, косметическая и парфюмерная продукция в обязательном порядке подлежит декларированию на соответствие косметической продукции нормам TP ТС 009/2011.

Суд установил, что на весь ассортимент косметической продукции BIOSEA имеются Декларации о соответствии. Вся продукция компании BIOSEA промаркирована символом ЕАС, свидетельствующим о том, что продукт соответствует требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования. Все есть на сайте в Национальной части единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии на сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация http://188.254.71.82/rss_rf_pub/). Вся информации о декларировании продукции открыта и есть на сайте http://biosea.fr/ru в разделе Сертификация.

Обязанность предоставлять покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, возложена на продавца статьей 495 Гражданского Кодекса РФ. Такое требование установлено только для продавцов, осуществляющих розничную торговлю, спецификой которой является публичность предложения купить товар. По договору поставки (предпринимательских договоров купли-продажи, не предназначенных для розничной торговли), не установлено прямого указания информировать покупателя о реализуемом товаре. Производитель (продавец), реализующего товары через розничную сеть, обязан проставлять на этикетке или упаковке всю необходимую информацию о товаре, которая обеспечит для потенциального потребителя возможность правильного выбора. Закон «О защите прав потребителей» устанавливает общие требования к информации, которая должна содержать:

- обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать товары;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров;

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;

- место нахождения, фирменное наименование изготовителя (исполнителя, продавца) и место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара.

Таким образом предоставлять в бумажном виде Декларации соответствия законодательством не предусмотрены.

Относительно доводу Заявителя, о том, что на упаковках нет даты изготовления косметики суд указывает следующее.

Парфюмерно-косметическая продукция, выпускаемая на территории стран Таможенного союза, согласно действующему законодательству, выпускается по Техническому Регламенту Таможенного союза (TP ТС 009 - 2011), который регламентирует все аспекты производства профессиональной косметики в том числе маркировку упаковки. Маркировка косметической продукции производится различными способами путём нанесения информационного текста для потребителя в виде закодированных или незакодированных текстовых надписей, а так же цифровых, цветовых или иных графических обозначений на упаковку, называемую потребительской, с учетом требования ст. 5 п.9-9.5 TP ТС-009-2011.

В соответствии с п.9.2 ст. 5. TP ТС 009 - 2011 нанесенная маркировка при производстве парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию о сроке годности в виде надписей:

дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись «годен до» (месяц, год) или «использовать до» (месяц, год). На продукции ООО «Био Си» присутствует маркировка «годен до», что не является нарушением действующего законодательства.

Согласно материалам дела, товар был поставлен Истцу в конце марта, и в большинстве имел срок годности октябрь-ноябрь 2015 года. Претензий в адрес ООО «Био Си» с указанием артикулов со сроками годности июнь 2015 года не поступало. Срок годности - это период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению (п.4 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей»). П. 5 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещена продажа по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен. Просроченная продукция Истцу не поставлялась.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не доказала, что полученный от ООО «БИО СИ» товар является ненадлежащего качества, в связи с чет требования Истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 35 508,20 руб. не подлежат удовлетворению судом.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, требования ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 7 500 руб. так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1- отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня ею принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: Кузин М.М.