Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.02.2003., адрес: 125009, <...>), Территориальному управлению Росимущества в городе Москве

-о признании права собственности на объект недвижимости: помещение общей площадью 851,0 кв.м, расположенного в Здании, в подъезде № 1 по адресу : 107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 3/9, строение 1 в силу приобретательной давности

третьи лица: Управление Росреестра, ОАО «Оргэнергострой»

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.06.2017г.

от ответчиков – 1. ФИО2 по доверенности от 30.01.2018г. №33-Д-156/18;

2 – не явился, извещен

от 3-их лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСПЕЦТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности на объект недвижимости: помещение общей площадью 851,0 кв.м, расположенное в здании, в подъезде № 1 по адресу : 107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 3/9, строение 1.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 11, 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года Территориальное управление Росимущества в городе Москве привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик 1 в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск.

Ответчик 2 и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседание. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика 2 и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика 1, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 25.05.1982 № 1411 строение № I по Комсомольской площади, 3/9 общей площадью 4416 кв.м. исключено из жилищного фонда г. Москвы как недостаточно пригодное для дальнейшего проживания граждан.

Пунктом 2 решения установлено разрешить Московскому отделению Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения СССР использовать для размещения своих подразделений помещения в строении 1 по Комсомольской площади, 3/9 (во 2,3 и 4 подъездах) общей площадью 2518 кв.м

Пунктом 4 указанного решения было внесено предложение об использовании помещений первого подъезда общей площадью 851, 0 кв. м., расположенного в Здании по адресу г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3/9 строение 1 под служебные цели с последующим оформлением его передачи ордерами.

Решением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 06.10.1983 № 3054 помещение передано в аренду Всесоюзному институту проектированию организации энергетического строительства "Оргэнергострой" для приспособления под размещение Специального проектно-конструкторского отделения «Энергоспецтранс» (согласно московской дистанции зданий и сооружений Октябрьской железной дороги).

Всесоюзным институтом по проектированию организации энергетического строительства "Оргэнергострой" Моссовету были перечислены денежные средства в размере 350 тыс. рублей капитальных вложений на долевой участие в жилищном строительстве для выселения жильцов помещений, что подтверждается письмом Минэнерго СССР от 13.02.1986 № 2-4/45.

24.02.1987 г. Всесоюзному институту по проектированию и .организации энергетического строительства "Оргэнергострой" выдан Ордер б № 045338 (взамен ранее выданного от 01.11.1985 № 041980) на право занятия помещений для использования под размещение СПКО «Энергоспецтранс».

Письмом Государственного института по проектированию и организации энергетического строительства "Оргэнергострой" от 19.04.1992 № ИЦЭСТ-06 подтвержден объем затрат СПКО «Энергоспецтранс» в 1987-1989 г.г. на реконструкцию и капитальный ремонт помещений в размере 368 тыс. рублей, в полном объеме перечисленных подрядной организации в 1989 г.

Указом Президента Российской Федерации от 15.08.1992 № 923 Всесоюзный институт по проектированию организации энергетического строительства Оргэнергострой» был включен в перечень объединений, предприятий и организаций, преобразуемых в процессе приватизации в акционерные общества, в 1992 институт преобразован в ОАО "Оргэнергострой".

Спорные помещения не включены в перечень имущества, передаваемого в уставный капитал ОАО "Оргэнергострой".

Приказами ОАО «Оргэнергострой» и Московской дистанции гражданских сооружений Октябрьской железной дороги МПС РФ от 10.07.1998 и от 24.07.1998 принято решение о преобразовании СПКО «Энергоспецтранс» в ООО «Энергоспецтранс».

Согласно данным приказам ООО «Энергоспецтранс» определено считать правопреемником СПКО «Энергоспецтранс» института «Оргэнергострой» на право снятия помещения по Ордеру б № 045338, а также по договорам, связанным с эксплуатацией помещений.

Как следует из Справки МПС РФ от 18.03.2002 № 660/НОД-1 помещения 2,3 и 4 подъездов указанного здания закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУА Московское отделение Октябрьской железной дороги

Согласно выписке из ЕГРП от 01.12.2016 № 77/100/280/2016-4985 сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Истец, полагая, что ООО «Энергоспецтранс» является универсальным правопреемником СПКО «Энергоспецтранс» института «Оргэнергострой», который с 1987 занимает спорные помещения на основании соответствующего ордера, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственными указанными нежилыми помещениями, несет расходы по их содержанию в связи с чем, имеет право приобрести право собственности на это имущество с учетом приобретательской давности (пункт 1 статьи 234 ГК РФ).

Ответчик 1, в отзыве на иск, указывает, что Истец не может быть признан добросовестным владельцем, поскольку спорное имущество было передано Всесоюзному институту по проектированию организации энергетического строительства «Оргэнергострой» для размещения его правопредшественника на условиях аренды.

Только один факт пользования Истцом спорным помещением в течение срока, установленного статьей 234 ГК РФ, не свидетельствует о возникновении у него права на это помещение в силу приобретательной давности.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности. Согласно пункту 3 статьи 218 указанного Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, 6 приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, также не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСПЕЦТРАНС» вступило во владение спорным имуществом на основании ордера от 24.02.1987 года № 045338, выданного Исполнительным Комитетом Московского Городского Совета депутатов трудящихся.

Спорным имуществом Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСПЕЦТРАНС» владеет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, несет расходы по его содержанию более 18 лет, используя спорный объект в своей хозяйственной деятельности; иные лица расходов по содержанию спорного имущества не несут; нежилые помещения из фактического владения истца не выбывали, другим лицам не передавались.

Доказательства наличия правопритязаний на спорное имущество Ответчиком - Территориальным управлением Росимущества в городе Москве в дело не представлены.

Ответчик – Департамент городского имущества города Москвы как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, правопритязаний на спорный объект также не заявляет.

Кроме того, поскольку в силу разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 51, 65 - 67, 69, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСПЕЦТРАНС» (ОГРН <***>) на нежилое помещение площадью 851,0 кв.м, по адресу : 107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 3/9, строение 1 в силу приобретательной давности.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в городе Москве(ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСПЕЦТРАНС» (ОГРН <***>)госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В иске к Департаменту городского имущества города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е. Н. Янина