Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.12.2011, адрес: 117312, <...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ, БЕЗОПАСНОСТИ И РАЗРАБОТОК (ЗАО ТИБР) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.04.2007, адрес: 105082, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 222/2017 от 27.09.2017

в судебное заседание явились:

от заявителя – по доверенности от 06.09.2017 № 46/Д и на основании удостоверения Росаккредитации ФИО1, по доверенности от 13.06.2017 № 19/Д и на основании удостоверения Росаккредитации ФИО2

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ, БЕЗОПАСНОСТИ И РАЗРАБОТОК (далее - ЗАО ТИБР, Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 222/2017 от 27.09.2017.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на то, что сертификат соответствия выдан ЗАО ТИБР с нарушением требований законодательства о техническом регулировании и соответственно им допущено нарушение за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании поступивших в Федеральную службу по аккредитации обращений ООО «ИВЦ Техномаш» от 6 апреля 2017 г. № 234-С, гражданина от 11 декабря 2016 г. № б/н, от 30 мая 2017 г. № б/я, направленных письмом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 15 июня 2016 г. № 8/К/3/2031, а также результатов систематического наблюдения, на основании приказа Росаккредитации от 28 июня 2017 г. № 108-П-ВВ «О проведении внеплановой выездной проверки» (далее - приказ Росаккредитации от 28 июня 2017 г. № 108-П-ВВ), с изменениями внесенными приказом Росаккредитации от 18 июля 2017 г. № 215 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по аккредитации от 28 июня 2017 г. № 108-П-ВВ», инициирована внеплановая выездная проверка в отношении Закрытого акционерного общества «Испытательный центр технических измерений, безопасности и разработок», аккредитованного в качестве органа по сертификации, аттестат аккредитации № RA.RU.11ГБ08, и испытательной лаборатории взрывозащищенного оборудования, аттестат аккредитации № RA.RU.21ГБ08 (далее ИЛ ВО ЗАО «ТИБР»).

В ходе проверки Заявителем был рассмотрен сертификат соответствия от 9 ноября 2016 г. № ТС RU C-RO.ГБ08.B.02114, подписанный Руководителем ЗАО «ТИБР» ФИО3 и экспертом ЗАО «ТИБР» ФИО4.

В ходе рассмотрения данного сертификата Заявителем были выявлены нарушения, которые отражены в Акте проверки от 28.07.2017 № 110-АВП, копия которого имеется в материалах дела.

Так, по результатам рассмотрения установлено следующее.

Сертификат соответствия от 9 ноября 2016 г. № ТС RU C-RO.ГБ08.B.02114 подтверждает соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах», принятого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2011 г. № 825 (далее - TP ТС 012/2011), взрывозащищенных электродвигателей типа ASA, ASNA, E2-ASA, E2-ASNA с маркировкой взрывозащиты и защиты от горючей пыли серийного производства, изготовитель фирма «SC UMEB SA» (Румыния, Bvd. Timisoara nr. 104A, Sector 6, Bucuresti). Схема сертификации - lc. Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛРЕ» (Россия).

Сертификат выдан на замену сертификата соответствия от 7 мая 2015 г. № ТС RU С-RO.ГБ08.B.00333 (подписан экспертом ФИО4) на основании решения ЗАО «ТИБР» от 9 ноября 2016 г. № 361/1 об отмене действия сертификата соответствия по причине внесения изменений в сертификат.

ЗАО «ТИБР» при принятии решения о выдаче сертификата соответствия 9 ноября 2016 г. № ТС RU C-RO.ГБ08.B.02114 руководствовалось результатами испытаний, указанными в протоколах испытаний от 02.04.2014 № 324/361-Ех, от 28 октября 2016 г. № 2285/361-Ех ИЛ ВО ЗАО «ТИБР».

При анализе материалов дела сертификата соответствия 9 ноября 2016 г. № ТС RU C-RO.ГБ08.B.02114 также рассмотрены акт анализа состояния производства изготовителя от 27 марта 2014 № 361/АСП и акт инспекционной проверки производства сертифицированной продукции от 25 апреля 2016 г. № 361-АИК2.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» предусмотрено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 6 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326 (далее - Критерии аккредитации), устанавливается наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14 настоящих критериев аккредитации.

Пункт 8 Критериев аккредитации предусматривает наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Пунктом 14 Критериев аккредитации предусматривается наличие разработанного органом по сертификации руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем органа по сертификации, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Согласно подпункту 14.11 пункта 14 Критериев аккредитации, руководство по качеству должно предусматривать, в том числе наличие правил выполнения работ по сертификации, включающих: описание схем сертификации; правила подачи и рассмотрения заявок на сертификацию, в том числе правила выбора схемы сертификации; правила проведения оценки объектов подтверждения соответствия; правила проведения анализа результатов работ по сертификации; правила принятия решений в рамках проведения работ по сертификации; правила проведения аудита системы менеджмента заявителя (в случае если это предусмотрено схемой сертификации); правила предоставления заявителю результатов работ по подтверждению соответствия; правила проведения инспекционного контроля (в случае если инспекционный контроль предусмотрен схемой сертификации); правила рассмотрения жалоб и апелляций на решения, принятые по сертификации, включающие в том числе порядок направления ответов по итогам рассмотрения жалоб; правила осуществления контроля за использованием сертификатов соответствия, знаков соответствия и других средств подтверждения прохождения сертификации; правила уведомления заявителей на проведение работ по подтверждению соответствия о внесении изменений в схемы сертификации, оказывающих влияние на соответствие объектов подтверждения соответствия установленным требованиям, а также правила устранения несоответствий.

В ходе проведения проверки рассмотрены утвержденные руководителем органа по сертификации продукции ФИО3: «Руководство по качеству органа по сертификации взрывозащищенного оборудования» № РК.01-2016 в редакциях от 7 ноября 2016 г. № 2 и от 20 февраля 2017 г. № 3 (далее - РК.01-2016) и документированная процедуре «Проведение работ по сертификации продукции» № ДП.07-2016 в редакциях от 7 ноября 2016 г. № 2 и от 20 февраля 2017 г. №.3 (далее - ДП.07-2016).

Подпункт 7.2.5 пункта 7.2 раздела 7 РК.01-2016 устанавливает, что специалист органа по сертификации продукции (далее - ОСП) после получения заявки на сертификацию продукции несет ответственность за создание каналов связи и взаимодействие с представителями организаций-заявителей по всем вопросам рассмотрения заявки, оформления договора, проведения сертификации, инспекционного контроля за сертифицированной продукцией в течение всего срока действия сертификата. ОСП, после выдачи заявителю сертификата соответствия, реализует следующие обслуживающие функции: информирует держателей сертификатов об изменении порядков, правил и процедур сертификации; информирует держателей сертификатов об изменениях требований нормативных документов на продукцию или методы испытаний; отвечает на все запросы заявителей, касающиеся применения результатов подтверждения соответствия; проводит инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Из положений пункта 4.9 раздела 4 ДП.07-2016 следует, что инспекционный контроль (если он предусмотрен схемой сертификации) проводится в течение всего срока действия сертификата соответствия в форме периодических и внеплановых проверок, обеспечивающих получение информации о сертифицированной продукции, производстве, системе качества, о соблюдении условий и правил применения сертификата и знака соответствия с целью подтверждения того, что реализуемая продукция в течении времени действия сертификата продолжает соответствовать установленным требованиям. Объем, содержание и порядок проведения инспекционного контроля устанавливается в решении о выдаче сертификата соответствия. Инспекционный контроль за сертифицированной продукцией проводится в соответствии с ДП.02.09 «Порядок проведения инспекционного контроля за сертифицированной продукцией» (далее - ДП.02.09).

Пункт 4.1 раздела 4 ДП.02.09 устанавливает, что инспекционный контроль за сертифицированной продукцией проводится в течение всего срока действия сертификата в форме периодических плановых и внеплановых проверок. Периодичность планового инспекционного контроля устанавливается ОСП исходя из результатов сертификации или предыдущего инспекционного контроля, степени опасности продукции, но не реже раза в год. Инспекционный контроль за сертифицированной продукцией проводится по плану-графику, утвержденному на текущий квартал руководителем (зам. руководителем) органа по сертификации. План-график проведения инспекционного контроля отображается в журнале инспекционного контроля за сертифицированной продукцией, приведенном в Приложении 3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 TP ТС 012/2011 действие настоящего регламента распространяется на электрическое (электрооборудование), включая Ex-компоненты, и неэлектрическое оборудование для работы во взрывоопасных средах.

Подпункт 1 пункта 3 статьи 6 TP ТС 012/2011 обязывает осуществлять процедуру подтверждение соответствия продукции по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. № 621 (далее - Положение о порядке применения типовых схем оценки соответствия): в отношении серийно выпускаемого оборудования - сертификация оборудования на основе испытаний типового образца в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и анализа состояния производства с последующим инспекционным контролем (схема 1с); в отношении ограниченной партии оборудования -сертификация партии оборудования на основе испытаний образцов оборудования из этой партии (схема Зс) в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), а также сертификация единиц оборудования на основе испытаний единицы оборудования в аккредитованной испытательной лаборатории (схема 4с).

Подпункт 2 пункта 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 устанавливает, что орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) проводит анализ состояния производства изготовителя. При наличии у изготовителя сертифицированной системы менеджмента качества производства или разработки и производства оборудования оценивает возможность данной системы обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемого оборудования, соответствующего требованиям настоящего Технического регламента. При подтверждении соответствия партии оборудования (единичного оборудования) анализ состояния производства не проводится. Орган по сертификации проводит инспекционный контроль (если это предусмотрено схемой сертификации) за сертифицированным оборудованием в течение всего срока действия сертификата соответствия посредством испытаний образцов в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и (или) анализа состояния производства (схема 1с).

В соответствии с положением подпункта 22.1.8 пункта 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия орган по сертификации продукции проводит инспекционный контроль за сертифицированной продукцией в течение всего срока действия сертификата соответствия посредством испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории и (или) анализа состояния производства. При положительных результатах инспекционного контроля действие сертификата соответствия считается подтвержденным, о чем указывается в акте инспекционного контроля. При отрицательных результатах инспекционного контроля орган по сертификации продукции принимает одно из следующих решений: приостановить действие сертификата соответствия; отменить действие сертификата соответствия. Принятые органом по сертификации продукции решения доводятся до заявителя. В Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме органом по сертификации продукции вносится соответствующая запись.

По результатам анализа материалов дела сертификата соответствия от 9 ноября 2016 г. № ТС RU C-RO.ГБ08.B.02114 заявителем выявлено, что согласно сведениям, указанным в пункте 3 решения ЗАО ТИБР от 7 мая 2014 г. № 361-BP о выдаче сертификата соответствия, установлена периодичность инспекционного контроля раз в год путем проведения испытаний образцов продукции или путем проверки производства.

В ходе рассмотрения дела сертификата соответствия от 9 ноября 2016 г. № ТС RU C-RO.ГБ08.B.02114 также было установлено, что контроль за продукцией «Взрывозащищенные электродвигатели типов ASA, ASNA, Е2-ASA, E2-ASNA» в нарушении пункта 3 решения ЗАО «ТИБР» от 7 мая 2014 г. № 361-РВ был проведен более чем через год, на что указывают акт инспекционной проверки производства сертифицированной продукции от 25 апреля 2016 г. № 360-АИК2, а также отсутствие в материалах дела сертификата соответствия материалов, подтверждающих проведение инспекционного контроля в 2015 году (подтверждается описью материалов дела сертификата). Вышеуказанное является нарушением требований подпункта 2 пункта 6 статьи 6 TP ТС 012/2011, подпункта 22.1.8. пункта 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия, а именно, ОС ЗАО «ТИБР» в установленный срок не производилась процедура инспекционного контроля за сертифицированной продукцией.

По информации, полученной Заявителем от Управления «К» Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Управление «К» СЭБ ФСБ России), эксперт ОС ЗАО «ТИБР» ФИО4 не выезжал за границу в период проведения инспекционного контроля, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации ФИО4 25 апреля 2016 г. фактически не проводились работы по инспекционному контролю производства фирмы «SC UMEB SA», находящегося по адресу Румыния, Bvd. Timisoara nr. 104A, Sector 6, Bucuresti. Данное обстоятельство также подтверждает факт нарушения ЗАО «ТИБР» порядка оценки (подтверждения) соответствия продукции по схеме 1с.

Таким образом, Заявителем было правомерно установлено, что ЗАО «ТИБР при выдаче сертификата соответствия от 9 ноября 2016 г. № ТС RU C-RO.ГБ08.B.02114 были нарушены положения подпункта 2 пункта 6 статьи 6 TP ТС 012/2011, подпункта 22.1.8 пункта 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что сертификат соответствия от 9 ноября 2016 г. № ТС RU C-RO.ГБ08.B.02114 выдан органом по сертификации Закрытого акционерного общества «Испытательный центр технических измерений, безопасности и разработок» с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, что влечет за собой административную ответственность, установленную частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 сит. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В связи с вышеуказанным нарушением 27.09.2017г. уполномоченным должностным лицом Росаккредитации в отношении ЗАО ТИБР составлен протокол об административном правонарушении № 222/2017 по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол был составлен в отсутствии представителя ЗАО ТИБР. При этом судом установлено, что законный представитель ЗАО ТИБР был извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается телеграммой о вызове на составление протокола от 18.09.2017 № Т-64, которая была направлена по трем адресам ЗАО ТИБР. 18.09.2017 направленная в адрес Заинтересованного лица (<...>) телеграмма вручена представителю ЗАО ТИБР специалисту по сертификации ФИО5 Направленные по иным адресам телеграммы не были вручены ЗАО ТИБР в связи с выбытием адресата.

Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судом также не установлено.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ

Суд также считает установленной вину ЗАО ТИБР в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заинтересованным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, срок давности привлечения органа по сертификации к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения.

Судом установлено, что с учетом того, что сертификат соответствия № ТС RU C-RO.ГБ08.B.02114 был выдан 9 ноября 2016 г., последним днем срока привлечения к административной ответственности является 09 ноября 2017 года.

При этом суд исходит из того, что согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, следует понимать число и месяц, соответствующие истечению годичного срока привлечения.

Таким образом, при годичном сроке исчислении срока давности привлечения к административной ответственности, последний день срока давности приходится на 09.11.2017.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 1487/14, постановлением Верховного суда РФ от 14.10.2016 N 302-АД16-4999

Таким образом, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П.

При этом суд учитывает, что представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, факт допущенного нарушения не опроверг.

Учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, а также принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину ответчика во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ст.14.47, ст.24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ, БЕЗОПАСНОСТИ И РАЗРАБОТОК(ЗАО ТИБР) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.04.2007, адрес: 105082, <...>) к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст.14.47 КоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 117997, <...>; ИНН <***>; КПП 773601001; л/счет <***> в Межрегиональном операционном УФК; р/счет <***> ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва; БИК 044501002; ОКПО 00083919; ОГРН <***>; ОКВЭД 75.11.1; ОКТМО 45397000; Код дохода 165 1 16 90010 01 6000 140; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья А.В. Полукаров