Гражданский кодекс часть 1

127051, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК 1-Й КОЛОБОВСКИЙ, ДОМ 17, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 7, ОГРН: 1177746855494, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 7707389994,

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЯРОСЛАВСКОГО РАЙОНА"

129337, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ, 120А, ОГРН: 5147746319254, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: 7716789300,

Третьи лица – 1. УПРАВА ЯРОСЛАВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ

2. ПРЕФЕКТУРА СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ

О понуждении (обязании) ответчика демонтировать бесхозный кабель (линию, провод), закрепленный на крыше нежилого здания по адресу: гор. Москва, Ярославское ш., д. 19, стр. 1 (кадастровый номер: 77:02:0013007:5863), принадлежащего истцу на праве собственности и протянутый через Ярославское шоссе к жилому зданию по адресу: гор. Москва, Ярославское ш., д. 22, к. 3

при участии:

от истца – Борисова Е.М. по дов. от 20.01.2021 № 2021/01-20

от ответчика – Кучумов Ю.А. по дов. от 01.03.2021 № б/н

от третьего лица №1 – Гуржиева А.Р. по дов. от 13.11.2019 № б/н

от третьего лица №2 – Назаркина Т.В. по дов. от 16.10.2020 № ДС-867

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о понуждении (обязании) ответчика демонтировать бесхозный кабель (линию, провод), закрепленный на крыше нежилого здания по адресу: гор. Москва, Ярославское ш., д. 19, стр. 1 (кадастровый номер: 77:02:0013007:5863), принадлежащего истцу на праве собственности и протянутый через Ярославское шоссе к жилому зданию по адресу: гор. Москва, Ярославское ш., д. 22, к. 3

Определением от 21.01.2021 г. Привлечь к участию в деле привлечены УПРАВА ЯРОСЛАВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (129337, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ, ДОМ 122, КОРПУС 1, ОГРН: 1027716010915) и ПРЕФЕКТУРА СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (129010 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА 18 , ОГРН: 1037700088403) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков изложили правовую позицию, против удовлетворения иска возражали.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «САРГАС» (далее - Истец) (ОГРН 1177746855494) является собственником нежилого здания с кадастровым номером: 77:02:0013007:5863, площадью 13 016 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Ярославское ш., д. 19, стр.1 (далее - здание), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2018 г. (собственность, № 77:02:0013007:5863-77/002/2018-2). Указанное здание было приобретено Истцом на основании вора купли-продажи № ЯП/18 от 18.01.2018 г. Истец имеет к нему беспрепятственный доступ.

До приобретения права собственности на объект недвижимости истца на крыше вышеуказанного нежилого здания (6 этажей) был закреплен кабель (линия, провод), протянутый через Ярославское шоссе к жилому зданию по адресу: г. Москва, Ярославское ш., д. 22, к. 3, балансодержатель которого не установлен до сегодняшнего дня.

Истцу не известен функциональное назначение кабеля (линии, провода), он является неработающим (недействующим), отключен от напряжения. Истцу создается препятствие в пользовании собственным нежилым зданием. Законность размещения кабеля (линии, провода) документально не подтверждена, согласие на его закрепление Истец не давал. На текущий момент кабель (линия, провод) находится в аварийно-опасном состоянии.

Истец направлял многочисленные официальные обращения о необходимости демонтировать кабель (линию, провод) Ответчику, Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы, Управе Ярославского района города Москвы отвечали следующими письмами с заверениями и указанием сроков выполнения работ по демонтажу кабеля (линии, провода): 1. Письмо (Исх. № ГБУ-04-8478/18 от 01.11.2018 г.), срок демонтажа - до 01.12.2018 г.; 2. Письмо (Исх. № ГБУ-04-8475/18; ГБУ-04-8478/18; ГБУ-04-8529/18), срок демонтажа - 09.12.2018 г. с 02.00 до 04-00; 3. Письмо (Исх. N Ol-c-327/18 от 12.12.2018), работы должны были проводиться - 23.12.2018 г. с 02.00 - 04.00; 4. Письмо (Исх. N 01-82-6486/18 и 01-82-6448/18 от 27.12.2018), работы перенесены на весенне-летний период 2019 года; 5. Письмо (Исх. N 01-06-224/19 от 02.07.2019 г.), работы должны быть выполнены в полном объеме; 6. Письмо (Исх. N 01-34-1332/19 от 31.07.2019 г.), работы планировались 27.07.2019 г.; 7. Письмо (Исх. N 01-06-514/19 от 27.11.2019 г.), необходимо согласование работ; 8. Письмо (Исх. N 01-10-32 от 23.01.2020 г.), об оказании в содействии для проведения работ. А также Истец просил согласовать с ним и уполномоченными государственными органами дату, время демонтажа кабеля (линии, провода). Таким образом, полномочия и обязанность Ответчика по демонтажу кабеля (линии, провода) неоднократно подтверждены письменными ответами исполнительных органов города Москвы.

Как указывает истец, неисправное техническое состояние кабеля (линии, провода) было зафиксировано комиссией 17.10.2018 г. в составе: заведующего сектором по вопросам торговли и услуг Управы Ярославского района Алахвердовой И.В., главным специалистом Управы Ярославского района Меркуловой И.В., заместителем директора ГБУ «Жилищник Ярославского» А.И. Косырьковым, менеджером по эксплуатации ООО «САРГАС» Дуля Н.Н., путем составления акта визуального обследования выполненных работ на объекте по адресу: Ярославское шоссе, д. 19, стр. 1., указанным актом предусмотрена обязанность ГБУ «Жилищник Ярославского района» работы по демонтажу данного кабеля. В любой момент может произойти обрыв и кабеля (линии, провода) на проезжие и пешеходные части Ярославского шоссе, на высоковольтные сети и контактные троллейбусные провода, что создает угрозу жизни и ₅ю людей и ущерб имуществу третьих лиц, нарушению движения общественного/личного автотранспорта по Ярославскому шоссе.

В ночь с 08.12.2018 г. на 09.12.2018 г., для предоставления представителям ГБУ "Жилищник Ярославского района" свободного доступа и оказания помощи при демонтаже, в сверхурочное время были вызваны сотрудники Истца. Однако, представители ГБУ "Жилищник Ярославского района" для осуществления работ не явились, при этом Истец не получал уведомлений об отказе и/или очередном переносе демонтажа.

Как указывает истец, до настоящего времени, многочисленные письменные обращения и жалобы, запросы с требованием демонтировать кабель (линию, провода) не исполнены, а работы по демонтажу кабеля (линии, провода) не произведены. Таким образом, чрезвычайная ситуация, связанная с ненадлежащим техническим состоянием кабеля (линии, провода) и его крепежом, сохраняется.

На основании изложенного ООО «САРГАС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В рамках негаторного иска недопустимо требовать изменения тех частей, характеристик объекта гражданских прав, которые возникли в результате правомерного поведения ответчика, сами по себе не были направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворения исковых требований, суд исходит из того, что кабель, находящийся на крышах зданий (МКД, расположенного по адресу: гор. Москва, Ярославское ш., д. 22, корп. 3 и здания, торгового центра, расположенного по адресу: гор. Москва, Ярославское ш., д. 19, стр. 1), не является бесхозяйной вещью (ст. 225 ГК РФ), а значит, является совместной собственностью собственников помещений многоквартирного дома и помещений, расположенных в торговом центре.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, возложение обязанности по демонтажу кабеля на управляющую компанию многоквартирного дома приведет к дальнейшему возложению расходов на жителей многоквартирного дома (собственников помещений).

Такой подход не отвечает принципам разумности, справедливости и добросовестности (ст. 6 ГК).

Кроме того, суд учитывает, что кабель на момент приобретения здания истцом на основании договора купли-продажи от 18.01.2018 г. существовал.

История возникновения указанного кабеля сторонам по делу неизвестна. Собственника кабеля установить невозможно ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов, а также документов по проведению монтажных работ.

При этом, для того, чтобы установить кабель на крыше нежилого здания, так и на крыше жилого дома требуется согласие собственников помещений.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыша (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, подпункт "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 401).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Сторонами в материалы дела доказательств, подтверждающих согласие собственников обоих зданий на размещения кабеля, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицо, установившее кабель установить не представляется возможным, расходы по демонтажу кабеля должны быть распределены в равных долях между собственниками помещений обоих зданий,, в связи с чем требование истца об обязании ответчика демонтировать кабель заявлено неправомерно.

Иных оснований для возложения обязанности по демонтажу кабеля на управляющую компанию, истцом не приведено.

Суд также указывает на то, что представленные в материалы дела письма ответчика, а также письма государственных органов не свидетельствуют о какой-либо обязанности ответчика демонтировать кабель, а лишь направлены на содействие истцу в решении возникшей проблемы.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор