Гражданский кодекс часть 1

ООО «Бароль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Исковые требования ООО «БАРОЛЬ» мотивированы тем, что Банк в нарушении установленных требований по совершению расходных операций не правомерно осуществил выдачу наличных денежных средств, находящихся на банковском счёте Истца, в сумме 2 000 000 руб.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика, просит в иске отказать.

Суд, заслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Открытым акционерным обществом «Инвестиционная компания БАРРЕЛЬ» (далее — ОАО «Инвестиционная компания БАРРЕЛЬ») (в связи с реорганизацией в форме преобразования в настоящее время ООО «БАРОЛЬ») заключены Договор-Конструктор от 15.01.2014 № ЕД7977/1753/2266473 (далее — Договор-Конструктор), договор банковского счёта от 15.01.2014 №40701810338250000122 (далее — Договор банковского счёта) в соответствии с которыми Клиент присоединился к правилам банковского обслуживания (Договору-Конструктору), к условиям открытия и обслуживания расчётного счёта.

В дальнейшем между ООО «БАРОЛЬ» и ПАО Сбербанк был заключён Договор на доставку денежной наличности Банка России (далее — Договор на поставку наличности) соответствии с которыми Клиент присоединился к условиям доставки денежной наличности Банка России (далее — Условия доставки).

В рамках, заключённых между Истцом и Ответчиком договоров, 25.09.2015 Клиент обратился в Банк с распоряжением, содержащемся в Денежном чеке серии НБ № 2704146 о выдаче наличных денежных средств в размере 2 000 000 руб.

29.09.2015 данное распоряжение было исполнено ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой в получении на Денежном чеке от 25.09.2015 серии НБ № 2704146.

Также проведение указанной расходной операции подтверждается расходным кассовым ордером от 29.09.2015 № 572560, в соответствии с которым денежные средства для дальнейшей передачи Клиенту были выданы инкассатору ПАО Сбербанк - ФИО6.

В ходе конкурсного производства Конкурсный управляющий ООО «БАРОЛЬ» обратился в Банк с претензией, в которой содержались требования о возмещении убытков, причинённых неправомерными действиями по выдаче наличных денежных средств ФИО6 в размере 2 000 000 руб.

Банк в ответ на данную претензию направил в адрес Клиента письмо от 09.07.2018 № 180531-0089-441400, согласно которому ПАО Сбербанк отказал Истцу в удовлетворении его требования сославшись на то, что при совершении данной операции Ответчиком не допущено нарушений условий договора банковского счёта, а также причинения ООО «БАРОЛЬ» убытков.

ООО «БАРОЛЬ» посчитав неправомерным отказ ПАО Сбербанк в удовлетворении своих требований, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта.

Согласно пункту 1.1 Условий доставкиБанк по заявкам Клиента осуществляет подготовку и упаковку денежной наличности в одноразовые номерные сейф-пакеты и их доставку Клиенту из кассового подразделения Банка силами и средствами подразделения инкассации Банка в соответствии с нормативными документами Банка России, Банка и Условиями доставки.

В соответствии со вторым абзацем пункта 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утверждённого Банком России 29.01.2018 № 630-П (далее — Положение № 630-П) организации наличные деньги выдаются по денежному чеку, оформленному этой организацией. Организация предъявляет бухгалтерскому работнику кредитной организации, внутреннего структурного подразделения кредитной организации (далее — ВСП) денежный чек накануне дня или в день получения наличных денег. При представлении организацией в кредитную организацию, ВСП заявки выдача наличных денег организации осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, оформленному с учётом данных заявки.

Согласно пункту 5.3 Положения № 630-П проверенный и оформленный бухгалтерскими работниками расходный кассовый документ должен быть передан кассовому работнику. Для проверки и оформления расходного кассового документа клиент предъявляет бухгалтерскому работнику документ, удостоверяющий личность.

Бухгалтерским работником для предъявления в кассу выдаётся организации контрольная марка от денежного чека, физическому лицу отрывной талон к расходному кассовому ордеру 0402009.

Контрольная марка, отрывной талон от расходного кассового документа не отделяются в случаях:

оформления расходного кассового ордера 0402009 в виде электронного документа;

возложения на кассового работника обязанностей бухгалтерского работника, предусмотренных пунктом 2.5 настоящего Положения;

использования кредитной организацией, ВСП жетонов или других средств, идентифицирующих клиента.

В силу пункта 5.4 Положения № 630-П в подтверждение выдачи наличных денег организации по расходному кассовому ордеру 0402009 представителю организации передаётся подписанный кассовым работником экземпляр расходного кассового ордера 0402009.

Пунктом 7.1 Положения № 630-П перевозка наличных денег, инкассация наличных денег осуществляются инкассаторскими работниками.

В рассматриваемом случае в Банк поступило распоряжение ООО «БАРОЛЬ» о доставке денежной наличности ФИО7 в сумме 2 000 000 руб. в виде денежного чека от 25.09.2015 серии НБ № 2704146, подписанного генеральным директором Истца — ФИО8 и Главным бухгалтером ООО «БАРОЛЬ» — ФИО9. В графе «Место печати чекодателя» проставлена печать Клиента.

На оборотной стороне данного денежного чека, также содержаться подписи указанных лиц.

В ходе исполнения данного распоряжения в соответствии с Положениями № 630-П Контролёром, Бухгалтерским и Кассовым работниками по расходному кассовому ордеру от 29.09.2015 № 572560 инкассаторскому работнику Банка — ФИО6 были выданы наличные денежные средства для доставки получателю - Клиенту по чеку НБ 2704146, о чём свидетельствуют подписи указанных лиц.

Также в данном расходном кассовом ордере, содержатся данные паспорта ФИО6

В результате исполнения распоряжения Клиента денежные средства были получены ФИО7 29.09.2015, что подтверждается его подписью на обороте денежного чека от 25.09.2015 серии НБ № 2704146, а также подписями Контролёра, Бухгалтерского и Кассового работников Банка.

При таких обстоятельствах, указанными документами подтверждается соблюдение ПАО Сбербанк установленных требований к осуществлению указанной банковской операции.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк, исполняя распоряжение ООО «БАРОЛЬ» не допустило нарушений действующего законодательства и банковских правил.

В обоснование заявленных требований Истец указывает на нарушение ПАО Сбербанк подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее — Закон № 115-ФЗ).

Как следует из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закон № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает её, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций:

-открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме;

-перевод денежных средств за границу на счёт (вклад), открытый на анонимного владельца, и поступление денежных средств из-за границы со счёта (вклада), открытого на анонимного владельца;

-зачисление денежных средств на счёт (вклад) или списание денежных средств со счёта (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трёх месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счёт (вклад) или списание денежных средств со счёта (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счёту (вкладу) не производились с момента его открытия.

В данном случае, спорная операция по поставке денежной наличности Клиенту не относится к операции указанной в подпункте 3 пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ, поскольку ООО «БАРОЛЬ» существовало более трёх месяцев, предшествовавших совершению данной операции, и имела неоднократное совершение денежных операций по своему банковскому счёту.

Кроме того, ООО «БАРОЛЬ» в своём исковом заявлении не обосновывает, как ПАО Сбербанк было совершено нарушение указанного выше требования Закона № 115-ФЗ.

Таким образом. Банком не были нарушены положения Закона № 115-ФЗ, содержащиеся в подпункте 3 пункта 1 статьи 6 названного Закона.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ операции по снятию со счёта юридического лица денежных средств в наличной форме в размере равном или превышающем 600 000 руб. 00 коп. подлежит обязательному контролю в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

В разъяснении Банка России, содержащемся в пункте 7 Информационного письма от 21.08.2002 № 1 «По вопросам применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём» указано, что характер хозяйственной деятельности юридического лица, учитывая пункт 1 статьи 49 ГК РФ, может быть определён по учредительным документам юридического лица (если в них определены предмет и цели деятельности юридического лица) и по информации, полученной в результате реализации программ осуществления внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, в частности, программы идентификации и изучения клиентов.

В результате изучения учредительных документов юридического лица и информации, полученной в результате реализации указанных программ, кредитная организация может сделать вывод о характере хозяйственной деятельности юридического лица и, соответственно, о том, относится ли конкретная операция к операциям по снятию со счёта или зачислению на счёт юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, когда это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Как следует из устава Клиента, Основной деятельностью создания Общества является осуществление хозяйственной деятельности для осуществления прибыли.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава Общество осуществляет в соответствии с Законодательством Российской Федерации любые виды деятельности, не запрещённые законом, в том числе:

-брокерская деятельность на рынке ценных бумаг;

-дилерская деятельность на рынке ценных бумаг;

-деятельность по управлению ценными бумагами;

-депозитарная деятельность;

- деятельность биржевого посредника на совершение фьчерсных и опционных сделок в биржевой торговле на территории Российской Федерации;

- осуществление других видов деятельности, не запрещённых законом и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

Сделки, выходящие за пределы уставной деятельности, но не противоречащие целям деятельности Общества и действующему законодательству, признаются действительными.

В подтверждение ведения Клиентом указанных выше видов деятельности служат, следующие лицензии Истца: лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности; лицензия биржевого посредника, совершающего товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле; лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление дилерской деятельности; лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности; лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами.

Согласно сведениям из денежного чека от 25.09.2015 серии НБ № 2704146 основанием выдачи денежных средств ФИО7 служит покупка Клиентом акций ЦБ.

Между тем, в силу доверенности от 22.01.2014 № 22/01-2014 Истец уполномочил ФИО7 на получение наличных денежных средств по Договору банковского счёта.

Как усматривается из объяснений ФИО7, он являлся штатным сотрудником компании ООО ИК «Баррель» по трудовому договору № 77 от 01.10. 2012г., в период с 01.10.2012г. по 26.05.2016г., согласно этому договору не входили управленческие, распорядительные функции, в должности заместителя начальника клиентского отдела.

При получении денежных средств, для покупки ценных бумаг, в ПАО «Сбербанк России был определенный регламент действий в соответствии с законодательством РФ.

Действия ФИО7 были регламентированы доверенностью выданной и подписанной генеральным директором ФИО2 и главным бухгалтером ФИО9, ФИО7 отвозил чек в офис банка ОАО «Сбербанк России».

ООО ИК «Баррель», в лице генерального директора ФИО2, уполномочивал ФИО7 на получение денежных средств по Договору банковского счёта. Основанием для выдачи денежных средств являлась покупка ООО ИК «Баррель» акций ЦБ. Так как ООО ИК «Баррель» осуществляло хозяйственную деятельность для получения прибыли от деятельности на рынке ценных бумаг. Вышеуказанные денежные средства снимались в ПАО «Сбербанк России» на покупку ценных бумаг. По роду деятельности компании были необходимы наличные денежные средства для расчета с физическими лицами по договорам купли-продажи ценных бумаг.

Ценные бумаги переводились из реестра акционеров клиента на счет акционера открытый в депозитарии ООО «ИК Баррель». Далее данные ценные бумаги со счета акционера на основании договора купли-продажи и поручения на перевод от клиента, осуществлялся депозитарный перевод акций на счет компании.

После этого клиент получал в кассе денежные средства за проданные акции.

Чеки подписывались генеральным директором ФИО2 и главным бухгалтером ФИО9. Проставлялись печати ООО ИК «Баррель».

На основании изложенного, расходная операция по доставке наличных денежных средств Клиенту обусловлена характером его хозяйственной деятельности.

Таким образом, спорная банковская операция также не подлежит обязательному контролю, предусмотренному статьёй 6 Закона № 115-ФЗ.

В этой связи, вопреки доводам Истца ПАО Сбербанк не нарушены положения законодательства о противодействии легализации преступных доходов.

В действиях ПАО Сбербанк отсутствует состав гражданско-правового нарушения, являющийся основанием для взыскания убытков.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, возложена на данное лицо.

Между тем, ООО «БАРОЛЬ» вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказано наличия в действиях Банка состава гражданско-правового нарушения в связи со следующими обстоятельствами.

ПАО Сбербанк исполнило распоряжение Клиента по поставке денежной наличности на основании положений статей 845, 847 ГК РФ, требований Закона № 115-ФЗ, Положения № 630-П, а также условий Договора на поставку наличности.

Таким образом, действия Банка полностью отвечают требованиям, установленным действующим законодательством и нормативными правовыми актами, в связи с чем, отсутствует противоправный характер действий Ответчика.

В обоснование заявленного иска Истец указал, что при осуществлении ПАО Сбербанк расходной операции ООО «БАРОЛЬ» были причинены убытки в сумме 2 000 000 руб.

Между тем, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, принимая во внимание определение убытков, закреплённое в статье 15 ГК РФ, Истцом не доказано, что денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были им утрачены, так как получателем денежных средств является уполномоченный представитель Клиента - ФИО7

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств подачи Истцом заявлений в правоохранительные органы по факту совершений противоправных действий в отношении Клиента, о возбуждении уголовного дела и признании ООО «БАРОЛЬ» потерпевшим и иных доказательств, подтверждающих реальный ущерб в результате совершения данной расходной операции.

В этой связи, Истцом не доказано возникновение у него убытков по смыслу статьи 15 ГКРФ.

На основании изложенного, ООО «БАРОЛЬ» не доказало наличие состава гражданско-правового нарушения, являющегося основанием для взыскания убытков, в том числе не доказано наличие в действиях ПАО Сбербанк противоправных действий, а также факта причинения убытков.

Истцом убедительных доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Б. Моисеева