Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
07 декабря 2015 г. Дело № А40-193055/205
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2015 г.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2015 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., (шифр судьи 84-1603)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенской Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению: ООО «АКХ «Туган ЯК»
к ответчику/заинтересованному лицу: Судебному приставу- исполнителю Кузьминского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО1
третье лицо: ООО «ГрандСтрой»
о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе АС№006575043 от 16 декабря 2014 года, выданном Арбитражным судом Республики Татарстан, а так же в не окончании (не прекращении) исполнительного производства № 13767/15/77030 - ИП от 13.04.2015 года,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «АКХ «Туган ЯК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кузьминского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО1 с требованием о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе АС№006575043 от 16 декабря 2014 года, выданном Арбитражным судом Республики Татарстан, а так же в не окончании (не прекращении) исполнительного производства № 13767/15/77030 - ИП от 13.04.2015 года,
Заявитель, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Определениями от 19.10.2015г., 22.10.2015г. у ответчика запрошены материалы исполнительного производства. Ответчиком материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление не представлены.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
Предусмотренный законом срок для обжалования оспариваемого бездействия заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2013 по делу №А65-7151/2013 ООО «Агропромышленная холдинговая компания «Туган Як» (423570, РТ, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОOO «АХК «Туган Як» утвержден ФИО2
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2015 года срок конкурсного производства продлен на 3 месяца до 28.09.2015 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 по делу №А65-18353/2014 с ООО «ГрандСтрой» взыскано в пользу ООО «АХК «Туган Як» 2023500,00 руб. долга, а также начислены проценты на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Во исполнение указанного судебного акта был выдан исполнительный лист АС№006575043 от 16 декабря 2014 года.
17 февраля 2015 года исполнительный лист был направлен в Управление федеральной службы приставов по г. Москве.
Согласно распечатке с официального сайта службы судебных приставов исполнительное производство возбуждено 13.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 13767/15/77030-ИП конкурсным управляющим получено.
Поскольку до настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон РФ "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.7, 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015г., 22.10.2015г. судебному приставу было предложено представить письменный отзыв с документальным и нормативным обоснованием оспариваемого бездействия, а также материалы исполнительного производства.
Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия закону, как и материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем представлены не были, определения суда исполнены не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов судебным приставом-исполнителем также не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом- исполнителем на момент рассмотрения данного спора судом взыскание по исполнительному листу не произведено, судебный пристав-исполнитель не информировал заявителя о ходе исполнительного производства, о совершенных исполнительных действиях.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно ст. 43 федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя - гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа, окончании исполнительного производства, ответчиком не представлены.
В качестве способа устранения последствий нарушения прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству (ч. 5 ст. 201 АПК РФ) суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании ст.ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава Кузьминского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе АС№006575043 от 16 декабря 2014 года, выданном Арбитражным судом Республики Татарстан, а так же в не окончании (не прекращении) исполнительного производства № 13767/15/77030 - ИП от 13.04.2015 года.
Обязатьсудебного пристава Кузьминского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО1 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, совершить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа АС № 006575043 от 16 декабря 2014 года, выданном Арбитражным судом Республики Татарстан по исполнительному производству № 13767/15/77030-ИП от 13.04.2015 г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Сизова О.В.