Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "7-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" (123100, МОСКВА ГОРОД, ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ 2-Я УЛИЦА, ДОМ 6, КОРПУС 3, ЭТ 1 ПОМ V КОМ 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>);

о признании незаконным решения от 05.07.2020 № 77/003/257/2020-895 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на наружные сети водоснабжения с кадастровым номером 77:00:0000000:73974, расположенные по адресу: <...> о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности;

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 30.12.2020г. № (30)01.08-1617/20, диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № Д-6/2021 от 11.01.2021);

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 08.02.2021);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосводоканал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) в форме уведомления от 05.07.2020 № 77/003/257/2020-895 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на наружные сети водоснабжения с кадастровым номером 77:00:0000000:73974, расположенные по адресу: <...>; ул. 2-я Черногрязская, вл. 6; о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.

В процессе рассмотрения дела судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «7-й таксомоторный парк» (далее также – третье лицо, таксомоторный парк).

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и.о. председателя 19-го судебного состава определением от 11.12.2020 произведена замена судьи Поляковой А.Б. на судью Гилаева Д.А.

В судебное заседание явились представители всех лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил признать оспариваемое решение Управления в форме уведомления незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

17.03.2015 между АО «Мосводоканал» и ОАО «7-й таксомоторный парк» было заключено соглашение № 332 о компенсации потерь (далее также - Соглашение), в соответствии с условиями которого ОАО «7-й таксомоторный парк» приняло на себя обязательства компенсировать потери АО «Мосводоканал» в связи с ликвидацией инженерных сетей и сооружений заявителя путем передачи в собственность имущества по акту приема-передачи (п. 2.1, 3.1 Соглашения).

Во исполнение условий Соглашения ОАО «7-й таксомоторный парк» построило новые инженерные сети (водопровод) согласно утвержденной проектной документации, зарегистрировало на них право собственности ипередало имущество по акту приема-передачи АО «Мосводоканал».

В целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на имущество АО «Мосводоканал» и ОАО «7-й таксомоторный парк» подали заявление в Управление Росреестра по Москве, приложив к заявлению, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон о регистрации),комплект необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 05.07.2020 № 77/003/257/2020-895 отказало в государственной регистрации перехода права собственности со ссылкой на то, что содержащиеся в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, подлежащих ликвидации, с кадастровыми номерами 77:01:0004038:3039, 77:01:0004038:3128 и зарегистрированными в отношении них правами заявителя, противоречат существу Соглашения, в связи с чем, препятствуют проведению заявленных регистрационных действий.

Считая, что оспариваемое решение Управления в форме уведомления не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Доводы заявителя сводятся к тому, что представленные АО «Мосводоканал» на регистрацию с заявлением документы соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и подтверждают переход прав на имущество, при этом, истребование у заявителя дополнительных документов не допускается, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с Законом о регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (п. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

Представитель Управления в удовлетворении заявления возражал согласно доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявления отказать. Возражая доводам Общества, Управление ссылалось на законность и обоснованность оспариваемого уведомления.

Третьим лицом даны пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Управления на вынесение оспариваемого решения не оспариваются, установлены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027.

При проверке оспариваемого решения Управления в форме уведомления на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление Росреестра по Москве является территориальным органом, созданным для осуществления полномочий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории города Москвы.

Управление, являясь регистрирующим органом, с 01.01.2017 осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2016 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации прав) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, которая производится по установленной Законом о регистрации системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом сделок с ним (п. 2 ст. 2 Закона о регистрации).

При этом государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п. 1).

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2).

Частью 1 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона № 122-ФЗ.

Как следует из заявления, АО «Мосводоканал» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 10.02.2020 № 77/003/257/2020-895 о государственной регистрации перехода права собственности на наружные сети водоснабжения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сергея Макеева вл.9, ул. 2-я Черногрязская вл. 6 с кадастровым номером 77:00:0000000:73974.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 05.07.2020 № 77/003/257/2020-895 отказало в государственной регистрации прав, мотивируя свой отказ наличием в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, подлежащих ликвидации, и зарегистрированными в отношении них правами заявителя. Данное обстоятельство регистрирующий орган расценил в качестве препятствующего проведению государственной регистрации.

Судом установлено, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом исполнительной власти, однако не отвечает законодательству и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с необходимостью ликвидации инженерных сетей и сооружений общества, попадающих в зону производства работ по строительству объекта ОАО «7-й таксомоторный парк» (жилого комплекса), между упомянутым застройщиком и заявителем заключено соглашение о компенсации потерь от 17.03.2015 № 332 (далее также – Соглашение), в соответствии с которым ОАО «7-й таксомоторный парк» приняло на себя обязательства компенсировать обозначенные потери АО «Мосводоканал» (п. 2.1, 3.1 Соглашения).

Впоследствии, во исполнение Соглашения ОАО «7-й таксомоторный парк» построило новые инженерные сети (Имущество) согласно утвержденной проектной документации и зарегистрировало на них право своей собственности и передало данное Имущество по акту приема-передачи заявителю.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (ч. 8 ст. 8.1 ГК РФ).

В целях реализации обозначенных прав и осуществления государственной регистрации перехода права собственности на Имущество, АО «Мосводоканал» обратилось в Управление с соответствующим заявлением на основании ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные данным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о регистрации или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

Судом проверено и установлено, что заявление о регистрации полностью отвечало требованиям к комплектности, предъявляемым названным законом, а также требованиям ст. 21 Закона о регистрации. Доказательств обратного административным органом, вопреки ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.

В качестве правового обоснования отказа в регистрации Управление сослалось в оспариваемом решении на положения п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 23 Закона о регистрации, указав, что АО «Мосводоканал» не обращалось в Управление с заявлением о прекращении прав на объекты недвижимости, которые должны быть ликвидированы в связи с реализацией строительства «Многофункционального жилого комплекса с дошкольным образовательным учреждением и подземной автостоянкой» (п. 1.2. Соглашения).

В этой связи, государственным регистратором было указано на то, что у АО «Мосводоканал» не возникло право на компенсацию потерь в виде приобретения имущества заказчика на основании Соглашения № 5 от 04.02.2020.

Как указано выше, в качестве основания для отказа в регистрации Управление указало на отсутствие акта обследования, который является документом-основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении прав на объект недвижимости, сославшись на примеры документов, которыми может подтверждаться такая ликвидация. Соответственно, в цели судебного контроля входит проверка соответствия причины отказа Закону о регистрации.

Доводы о том, что невозможно реализовать п. 2.1. Соглашения о компенсации потерь № 332 от 17.03.2015 о передаче всобственность АО «Мосводоканал» имущества, принадлежащего Заказчику, ввиду отсутствия документов, подтверждающих ликвидацию Заказчиком объектов АО «Мосводоканал»), суд учитывает, что такие документы не поименованы в законе в качестве подтверждающих ликвидацию имущественного объекта и создание нового применительно к рассматриваемому случаю.

Соответственно, отказ Управления в испрашиваемой регистрации по основанию, указанному в решении, не соответствует закону, а основан исключительно на усмотрении должностного лица административного органа.

Из материалов дела следует, на что также ссылается и само Управление, с заявлением от 10.02.2020 о регистрации перехода права на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:00:0000000:73974, расположенный по адресу: <...> влд. 9, ул. 2-я Черногрязская вл. 6 заявителем были представлены следующие документы: доверенность, дополнительное соглашение № 5 от 04.02.2020 к Соглашению о компенсации потерь № 332 от 17.03.2015, Соглашение о компенсации потерь № 332 от 17.03.2015, акт приема передачи имущества к дополнительному соглашению № 5 от 04.02.2020.

Как уже было указано выше. в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются следующие документы:

1)документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2)документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом, согласно п.п. 4 п. 4 ст. 14 Закона о регистрации при переходе прав на объект недвижимости государственная регистрация прав осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

В связи с тем, что право собственности ОАО «7-й таксомоторный парк» на Имущество зарегистрировано в ЕГРН, предоставление иных документов на государственную регистрацию перехода права собственности не требуется.

Ссылка Управления на необходимость предоставления документов, необходимых для государственной регистрации прекращения права собственности и снятия с кадастрового учета ликвидированных объектов недвижимости является не обоснованной, поскольку указанные документы не имеют отношения к государственной регистрации перехода права собственности на Имущество, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с Законом о регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (п. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

Учитывая изложенное, представленные АО «Мосводоканал» на регистрацию с заявлением документы соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и подтверждают переход прав на Имущество.

Следует также отметить, что доказательств того, что обозначенный объект не ликвидирован, административным органом, вопреки ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлено, а судом не установлено.

При этом, поскольку право собственности ОАО «7-й таксомоторный парк» на Имущество зарегистрировано в ЕГРН, предоставление иных документов на государственную регистрацию перехода права собственности не требуется.

Суд также оценил аргументы, которые Управление привело в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 12.12.2019 и в уведомлении об отказе в снятии приостановления государственной регистрации от 13.01.2020.

Управление указало, что потери собственнику должны компенсироваться за счет уничтоженного имущества.

Данная позиция судом расценивается критически, поскольку соглашение о компенсации не содержит подобного условия.

Так, например, в соглашении № 332 от 17.03.2015 (п. 2.1) речь идет о компенсации потерь, возникающих в связи с ликвидацией его имущества, в п. 3.1.4 – о компенсации потерь, связанных с ликвидацией его имущества. Это опровергает ошибочную аргументацию административного органа о том, что потери собственнику должны компенсироваться исключительно за счет уничтоженного имущества.

Суд считает, что правовая природа соглашений о компенсации потерь является более сложной, чем это указано в оспариваемом решении и предшествующих ему уведомлениях: подобного рода соглашения являются непоименованными договорами, существенные условия которых прямо не установлены ГК РФ.

При этом суд учитывает, что законодательство не обязывает правообладателя направлять заявление и документы на снятие с учета в связи с ликвидацией и возникновением прав на иные самостоятельные объекты недвижимости одновременно, если это прямо не предусмотрено Законом о регистрации.

Суд считает, что при таких обстоятельствах у Управления не имелось оснований для принятия решения об отказе обществу в испрашиваемой регистрации.

Более того, в заседании судом обозревались аналогичные документы, ранее представлявшиеся заявителем в Управление Росреестра по Москве для регистрации (соглашения о компенсации потерь и акты о ликвидации сетей) и выписки о регистрации имущества.

Соответственно, в рассматриваемом случае административный орган отступил от собственной практики при регистрации имущества в тождественной ситуации, тем самым создав правовую неопределенность в интересах заявителя, который вправе рассчитывать на стабильность административной практики в сходных ситуациях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Обществом были представлены необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на наружные сети водоснабжения.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы Управления признаны судом несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательства и неправильным применением норм материального права и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В рассматриваемом случае Управление Росреестра по Москве в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представило доказательств соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы Управлением при рассмотрении настоящего дела доказательств соответствия оспариваемого уведомления требованиям ГК РФ, Федерального закона № 218-ФЗ не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности принятого решения в форме уведомления Управлением не выполнена.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку соответствующие основания судом установлены, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, решение Управления в форме уведомления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на наружные сети водоснабжения не соответствует нормам действующего законодательства, и нарушает права заявителя, препятствуя получению им регистрации прав на недвижимое имущество, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого решения незаконным и обязания Управления устранить нарушение прав заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права общества в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности АО «Мосводоканал» на наружные сети водоотведения с кадастровым номером 77:00:0000000:73974, расположенные по адресу: <...>

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 Кодекса.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 05.07.2020г. № 77/003/257/2020-895 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на наружные сети водоснабжения с кадастровым номером 77:00:0000000:73974, расположенные по адресу: <...>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем осуществления государственную регистрацию права собственности АО «Мосводоканал» на наружные сети водоснабжения с кадастровым номером 77:00:0000000:73974, расположенные по адресу: <...>

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО «Мосводоканал» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев