Гражданский кодекс часть 1

третьего лица ФКП «Управление заказчика капитального строительства» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4 (паспорт, доверенность № 11/9 от 01.01.2016 г.).

третьего лица ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» - уведомлен, не явка

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ФГУП «Стройинжиниринг при Спецстрое России» о взыскании неустойки в размере 76 919 244 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ..

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» заключен государственный контракт от : мая 2012 г. № ДГЗ-Бригада-У на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Центр боевой подготовки Сухопутных войск» по адресу: Нижегородская обл., Володарский р-н, п. Мулино (шифр объекта «Бригада-У»).

Цена Контракта составила 2 607 432 000,00 рублей (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с разделом 5 Контракта Генподрядчик должен был выполнить работы в следующие сроки:

- разработка проектной документации - 28 сентября 2012 г.;

- получение положительного заключения Государственной экспертизы - 26 октября 2012 г..

Согласно пункту 18.4 Контракта в случае нарушения Генподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, Генподрядчик обязан уплатить Государственному заказчику неустойку в размере 0,05% от цены Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) действующей на день уплаты неустойки от цены Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется при отставании от графика производства работ более, чем на 30 дней, при этом начисление неустойки начинается с первого дня отставания от соответствующего графика.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по состоянию на 5 сентября 2014г. Генподрядчик обязательства по Контракту не исполнены, Государственному заказчику работы не сданы, в связи с чем ин начислена неустойка в размере 76 919 244 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии п.2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Объем выполняемых работ определен Государственным заказчиком в разделе 23 Контракта - Техническое задание.

Вместе с тем, в ходе исполнения Контракта Государственным заказчиком, Заказчиком неоднократно вносились изменения в техническое задание, задания на проектирования в результате чего, были полностью измены количественные и архитектурно-планировочные характеристики объекта, по сравнению с первоначальными.

Изменение в объем выполняемых Ответчиком проектных работ вносились Заказчиком в процессе исполнения контракта в следующем порядке.

31.10.2012 №5260/ОПС Заказчиком принято решение о необходимости
проектирования и строительства отопительной котельной, водозаборного
узла, локальных очистных сооружений.

11.02.2013 № 450/2/928 получено Тактико-техническое задание на
строительство узла связи Центра боевой подготовки «Мулино».

12.04.2013 №225 направлены технические условия на проектирование внешних сетей телефонизации, радиофикации, подключения к сетям интернет и кабельного телевидения.

15.04.2013 №450/2/1/3270 Заказчиком принято решение о проектировании помещений, предназначенных для работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

06.05.2013 № 142 направлены технические условия на присоединение к существующей транспортной сети.

17.06.2013 выданы технические условия по устройству вертолетной площадки.

26.07.2013 исх. №156/4/8994. Заказчиком принято решение о водоснабжении объекта.

26.07.2013 исх. № 156/4/9005 Заказчиком принято решение об электроснабжении объекта с использованием газопоршневой установки и теплоснабжения объекта.

12.08.2013 утверждено задание на проектирование I и II пускового комплекса.

22.08.2013 исх. №4239/РП Заказчиком принято решение на строительство локальных очистных сооружений на объекте.

23.08.2013 утверждены технические условия на подключение к инженерным сетям холодного водоснабжения.

10.09.2013 утверждено задание на проектирование IV пускового комплекса.

04.10.2013 №450/2/11296 Заказчиком принято решение о необходимости дополнительно запроектировать мачту высотой 30 метров.

04.10.2013 исх. №450/2/11297, Заказчиком принято решение на
проектирование и строительство противорадиационного укрытия для
гражданского персонала ЦБП.

28.08.2014 исх. №6858/опс, Заказчиком принято решение о внесении
изменений в проектную документацию.

Кроме этого, в соответствии с п. 7.1.10 Контракта, до начала работ по проектированию Заказчик должен передать Генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения работ по проектированию.

Согласно п. 7.1.12 Контракта, Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Аналогичные обязанности Заказчика предусмотрены и ст.ст. 718, 762 ГК РФ, согласно которым Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 9 Постановления № 87 проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых, установлены пунктами 10-32 настоящего Положения.

В ходе проработки данных по объекту было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 52:22:0000000:46 и площадью 693 800 750 кв. м. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволит получить градостроительный план земельного участка и разработать проектную документацию.

Об указанных обстоятельствах Заказчик был проинформирован письмами от 19.06.2012 № 43/866, от 10.09.2012 № 21/10-2962, от 24.10.2012 № 21/10-3473 (том I, л.д. 127; л.д. 130,131; л.д. 135, 136) .

Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт от 05.05.2012 № 141/01/05052012 с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» определение границ земельного участка по объекту «Бригада-У» было включено в техническое задание по указанному контракту.

Согласно письму от 03.10.2012 №141/32717 Департамента имущественных отношений ориентировочный срок оформления указанного участка - апрель 2013 (т. I, л.д. 140).

Письмом Предприятия от 13.11.2012 № 22/11-3751 Заказчик был уведомлен, что представление правоустанавливающих документов на земельный участок, предназначенный под строительство объекта шифр «Бригада-У», возможно только после исполнения договорных обязательств ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в рамках государственного контракта от 05.05.2012 № 141/01/05052012 (т. II, л.д. 103).

Акты выбора земельных участков для строительства объектов третьего пускового комплекса были утверждены Заказчиком 01.11.2012 (без указанных документов расстановка зданий на земельном участке была не известна).

Учитывая изложенное, разработка разделов проектной документации «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка» не представлялась возможной, до определения границ земельного участка.

31.10.2012 от Заказчика поступили дополнения к техническому заданию исх. № 5260/ОПС, предусматривающие изменения в проектной документации.

Задание на выполнение проектных работ по 3-му пусковому комплексу было утверждено Врио директора Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации в 2012 году.

При этом указанное задание по количеству объектов их объемно-пространственным характеристикам отличается от Технического задания, являющегося разделом 23 Контракта.

Задание на выполнение проектных работ по 1-ому и 2-ому пусковому комплексу было утверждено заместителем директора Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации 12.08.2013, при этом виды и объемы работ подверглись существенной корректировке.

Задание на проектирование 4 пускового комплекса утверждено Министерством обороны Российской Федерации 10.09.2013.

Разработка вышеуказанных разделов проектной документации была невозможна, в виду отсутствия данных по технологическому оборудованию следующих объектов: комплекс экипировки личного состава; комплекс для ремонта и обслуживания; комплекс для зарядки батареи; зал оснащения лазерными средствами имитации боевой реальности; комплекс обслуживания; площадки «ТЕТРА».

Не были представлены данные по оборудованию тренажёрного зала. Таблица - запрос на получение был направлен в адрес начальника управления Международных проектов и военно-технического сотрудничества ОАО «Оборонсервис» ФИО5 (исх. №12/82 от 01.08.2012 ФГУП «ЦПО при Спецстрое России»).

Письмами Ответчика от 10.09.2012 № 21/10-2962 (т. II, л.д.98, 99), от 24.10.2012 №21/10-3473 (т. II, л.д. 101, 102)3аказчик был уведомлен о том, что, не имея данных по составу технологического оборудования невозможно начать проектирование. Спецификация по оборудованию была получена в ноябре 2012. Основные характеристики данного оборудования (мощность электроэнергии, водопотребления, потребности сжатого воздуха и т.д.) получены в начале 2013 года.

Согласование планировочных решений и окончательный список технологического оборудования, утвержденный немецкой стороной, получено только в июле 2013 года.

До настоящего времени спецификация оборудования фирмы-поставщика «RHEIMETALL DEFENCE», заверенная в установленном порядке подписью руководителя и печатью организации не представлена.

Письмом Предприятия от 30.07.2012 № 21/10-2446 (т. II, л.д. 96) у Заказчика были затребованы следующие исходные данные, которые могли быть предоставлены только Заказчиком: Штатная численность подразделений Центра боевой подготовки с учетом их размещения в проектируемых зданиях и сооружениях с указанием количества мужчин и женщин; Технические условия на установку и подключение тренажеров с их технологическими требованиями; Технологические требования к зданиям и сооружениям с указанием требований по инженерному оборудованию, в том числе по электрообеспечению (напряжение, фазность, категория и т.п.) и тепло влажному режиму; Сведения по существующим источникам тепло энергоснабжения и водоснабжения; Сведения о наличии и мощности существующих очистных сооружений в зоне строительства и приема дополнительных стоков.

Заказчик направил Предприятию следующую информацию и в следующие сроки: тактико-технические требования к комплексу объектов Учебно-материальной базы центра боевой подготовки в п. Мулино - утверждены Главнокомандующим Сухопутными войсками 13.02.2013; 30.05.2013 № 1746, направлены данные по размещению автоматизированных рабочих мест; данные по размещению автоматизированных рабочих мест и задание на проектирование помещений радиоцентра и антенно-фидерных устройств получены 28.06.2013, вх. №4619; решение по проектированию объектов электроснабжения и водоснабжения были приняты 31.07.2013, исх. №ФКП/1/8602; технические условия на подключение к сетям холодного водоснабжения утверждены 23.08.2013; указание о разработке локальных очистных сооружений были направлены в адрес Предприятия 22.08.2013, исх. №4239/РП; сведения о штатной численности гражданского персонала направлены письмом от 04.10.2013 №450/2/11297.

Учитывая изложенное, разработка разделов проектной документации «Архитектурные решения» и «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в полном объеме не представлялась возможной, до предоставления Заказчиком запрошенных сведений.

Письмом Предприятия от 30.07.2012 № 21/10-2446 (том II, л.д. 96) у Заказчика были затребованы следующие исходные данные, необходимы для разработки указанного раздела проектной документации, которые могли быть предоставлены только Заказчиком: Штатная численность подразделений Центра боевой подготовки с учетом их размещения в проектируемых зданиях и сооружениях с указанием количества мужчин и женщин; Технические условия на установку и подключение тренажеров с их технологическими требованиями; Технологические требования к зданиям и сооружениям с указанием требований по инженерному оборудованию, в том числе по электрообеспечению (напряжение, фазность, категория и т.п.) и тепло влажному режиму; Сведения по существующим источникам тепло энергоснабжения и водоснабжения; Сведения о наличии и мощности существующих очистных сооружений в зоне строительства и приема дополнительных стоков.

Заказчик направил Предприятию следующую информацию и в следующие сроки: письмо от 31.10.2012 №5260/ОПС о необходимости проектирования и строительства отопительной котельной, водозаборного узла, локальных очистных сооружений; технические условия на электроснабжение были представлены ОАО «Оборонэнерго» письмом от 29.11.2012 № МФ/7456; технические условия на проектирование внешних сетей телефонизации, радиофикации, подключения к сетям интернет и кабельного телевидения направлены 12.04.2013 №224; данные по размещению автоматизированных рабочих мест и задание на проектирование помещений радиоцентра и антенно-фидерных устройств получены 28.06.2013, вх. №4619; решение о водоснабжении объекта принято Заказчиком письмом от 26.07.2013 исх. №156/4/8994. Указанное решение принималось Заказчиком (с учетом сравнения вариантов использования существующего водозаборного узла и строительства водозаборного узла на территории объекта) в течение 9 месяцев; решение о электроснабжении объекта с использование газопоршневой установки и теплоснабжения объекта принято Заказчиком письмом от 26.07.2013 исх. № 156/4/9005. Указанное решение принималось заказчиком (с учетом сравнения вариантов использования газопоршневой установки и строительством котельной с прокладкой 50 км. ЛЭП) в течение 7 месяцев; технические условия на подключение объекта газификации к газораспределительной сети получены Заказчиком 09.01.2014; технические условия на подключение к сетям холодного водоснабжения утверждены 23.08.2013; решение на строительство локальных очистных сооружений принято 22.08.2013 исх. №4239/РП. Указанное решение принималось заказчиком (с учетом сравнения вариантов использования существующей канализационной сети и строительства локальных очистных сооружений) в течение 5 месяцев (приложение № 25); решение на строительство противорадиационного укрытия для гражданского персонала ЦБП принято заместителем начальника штаба Сухопутных войск 04.10.2013 исх. №450/2/11297; решение на строительство дополнительной мачты на площадке кургана «Полковая» принято заместителем начальника генерального штаба Сухопутных войск 04.10.2013 исх. №450/2/11296.

Учитывая изложенное, разработка раздела проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» в полном объеме не представлялась возможной, до предоставления Заказчиком запрошенных сведений.

Для разработки разделов проектной документации «Мероприятия по
обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и
требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета
используемых энергетических ресурсов» и «Перечень мероприятий по
гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера», в качестве исходных
данных требуются: расчетное количество людей (чел.); установленная электрическая мощность технологического и вспомогательного оборудования (кВтхч.).

Информация необходимая для разработки указанных разделов проектной документации была запрошена у Заказчика письмом от 30.07.2012 № 21/10-2446 (том II, л.д. 96).

Письмами Ответчика от 10.09.2012 № 21/10-2962 (том I, л.д. 130, 131), от 24.10.2012 №21/10-3473 (том I, л.д. 135, 136) Заказчик был уведомлен о том, что, не имея данных по составу технологического оборудования невозможно начать проектирование. Спецификация по оборудованию была получена в ноябре 2012.

Основные характеристики данного оборудования (мощность электроэнергии, водопотребления, потребности сжатого воздуха и т.д.) получены в начале 2013 года.

Учитывая изложенное, разработка указанных разделов проектной документации в полном объеме в сроки, установленные Контрактом не представлялась возможной.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для
подписания графиков выполнения работ, утвержденных Министром обороны
Российской Федерации 08.11.2014, согласно содержанию, которых срок
окончания работ по государственному контракту от 05.05.2012 № ДГЗ-
Бригада-У был перенесен на 01.12.2015 (том II, л.д. 66-76).

Указанными графиками стороны выразили волю на согласование новых сроков выполнения работ по государственному контракту, что также свидетельствует о необоснованности требования истца о взыскании неустойки с Генподрядчика, так как неустойка за нарушение срока выполнения работ по разработке проектной документации рассчитана по 28.09.2012, а получение положительного заключения государственной экспертизы 26.10.2012, тогда как срок выполнения работ по был перенесен сторонами на 01.12.2015.

Указанное подтверждается и докладом Департамента строительства от 08.05.2015 №212/6/1982 на заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО6, из которого следует, что со стороны Минобороны России в лице органов военного управления и ФКП «УЗКС МО РФ» встречные обязательства по государственным контрактам не выполнены или выполнены с просрочкой, в связи с чем руководством Минобороны России на заседании Коллегии Минобороны России 1 ноября 2014 г. принято решение о переносе сроков ввода объектов на 2015 - 2016 года, утвержденное Министром обороны Российской Федерации 08.11.2014 (том I, л.д. 86, 87).

Кроме этого, ч. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если
должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, указанное положение существует и в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 9 ст. 34).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В рамках Госконтракта, просрочка при выполнении работ по государственному контракту произошла по вине Государственного заказчика (Заказчика), в связи с чем, Генподрядчик не может быть привлечен к ответственности Госзаказчиком за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Так же, в рамках исполнения Контракта первым этапом работ было проведение инженерных изысканий, которые Ответчик должен был выполнить в срок до 30.05.2012.

То есть, работы по инженерным изысканиям, включающим в себя инженерно-геодезические, инженерно-геологические (карстовые), инженерно-экологические изыскания, а также работы по обследованию участков застройки по обнаружению взрывоопасных предметов, работы по получению санитарно-эпидемиологического заключения по четырем пусковым комплексам, располагающимся на земельном участке площадью 69 380 га, должны быть проведены в течение 25 дней.

Учитывая высокую степень сложности, размеры проектируемых и строящихся объектов, провести инженерные изыскания в установленные Государственным контрактом сроки практически невозможно, в том числе при условии привлечения нескольких специализированных организаций. За указанный срок - в 25 дней не представляется возможным получить достоверные сведения о природных особенностях и условиях строительства, которые будут использоваться в качестве исходных данных для дальнейшего проектирования.

В связи с чем, разработка проектной документации, следующая за инженерными изысканиями, не могла быть выполнена в установленные Контрактом сроки.

При этом статьей 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что государственный оборонный заказ обязателен для принятия единственным поставщиком, определенным актами Правительства Российской Федерации, при условии, что государственный оборонный заказ обеспечивает уровень прибыли при расчете цены на поставляемую продукцию по государственному оборонному заказу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в отношении определения цены государственного контракта, а также государственными унитарными предприятиями и (или) иными организациями, занимающими доминирующее положение на товарном рынке продукции по государственному оборонному заказу.

Ответчик был определен единственным подрядчиком распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 № 1529-р, а также являлся на дату заключения госконтракта государственным унитарным предприятием, поэтому не имел возможности отказаться от подписания и исполнения госконтракта.

В соответствии с пунктом 5 Положения об инженерно-технических воинских формированиях и дорожно-строительных воинских формированиях при Спецстрое, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1084 воинские формирования и организации, входящие в их состав, по своей организационно-правовой форме могут быть федеральными государственными унитарными предприятиями или федеральными государственными учреждениями, являющимися юридическими лицами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 года № 38-р утвержден Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и федеральных формирований при Спецстрое России. Одним из таких воинских формирований является ФГУП «Спецстройсвязь при Спецстрое России» (правопредшественник ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России»), имеющее условное наименование - войсковая часть 70278.

Пунктом 1.2 Устава ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» установлено, что предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства специального строительства.

В соответствии с п. 2 Положения о Федеральном агентстве специального строительства утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1084 «Вопросы Федерального агентства специального строительства» и п. 154 Регламента Министерства обороны Российской Федерации утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.11.2006 № 100, Спецстрой России подведомствен Минобороны России, которое осуществляет координацию и контроль его деятельности.

Таким образом, Ответчик подведомствен Минобороны России.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая нормативно установленные сроки для выполнения работ по государственному контракту, которые установлены в том, числе и нормативными актами Минобороны России, последнее, знало о невозможности выполнения проектных работ в установленные государственным контрактом сроки.

Включение в контракт явно несправедливого договорного условия, в виде установления заведомо невыполнимых сроков выполнения работ и установление ответственности за нарушение срока их выполнения, которое заведомо для Минобороны России должно было наступить, поставило государственного заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

При этом явная несправедливость условий государственного контракта сочетается с явным неравенством переговорных возможностей сторон.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5467/14 от 15.07.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» считает, что условия государственного контракта, предусмотренные п. 18.4 об ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ не должны применяться судом в отношении работ по получению положительного заключения государственной экспертизы, в связи с недобросовестным включением Истцом в государственный контракт заведомо невыполнимых сроков выполнения работ.

Таким образом, у суда не имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке с. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 330, 401, 405, 702, 740 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 123, 156, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Л. Никифоров