Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский Жилищный Стандарт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» убытков в размере 2 385 140 руб. 81 коп.

Обращаясь с иском, истец сослался на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и заявленные требования мотивировал тем, что действия ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета истца по исполнительному листу, исполнение которого было отсрочено, повлекло за собой возникновение убытков.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик и третье лицо, привлеченное к участию в деле определением от 21.10.2015г., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, третье лицо отзыв не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2015 г. и 11.08.2015 г. между ООО «Тамбовский Жилищный Стнадарт» (истец, клиент) и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (ответчик, банк) заключены договоры банковского счета N 203-2015/РКО, № 237-2015/РКО, в соответствии с которыми ответчик открыл истцу расчетные счета N <***> и № 40702810957010904045 соответственно. Согласно указанным договорам Банк обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в валюте РФ в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами ЦБ РФ и условиями договора.

Согласно п. 3.1.1. договоров банк обязан осуществлять прием, проверку и исполнение распоряжений на перевод денежных средств в соответствии с действующим законодательством РФ. нормативными актами Банка России, тарифами Банка и условиями договора.

Согласно пункту 9.1. за произошедшие по вине банка несвоевременные зачисления или перечисления со счета клиента денежных средств банк несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктами 5.1.1. договоров предусмотрено, в том числе, право Банка осуществлять списание денежных средств со счета без распоряжения Клиента в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

04.09.2015 г. истец уведомил ответчика о том, что 19 августа 2015 г. Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-1736/2015 вынесено определение об отсрочке исполнения решения, в срок до 30.11.2015 года, приложив к письму копию определения суда, заверенную подписью и оттиском печати истца.

10.09.2015 г. ответчиком произведено списание денежных средств со счетов истца в сумме 2 385 140,81 руб., с указанием в платежных поручениях назначений платежа: «на основании исполнительного листа серии ФС № 006280562 выданного АС Тамбовской области по делу № А64-1736/2015 от 28.05.2015 г., в пользу взыскателя ООО «РНК-Строй».

11.09.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о незаконном списании денежных средств с расчетного счета истца по вышеуказанному исполнительному листу. Также истец в своей претензии выразил требование о добровольном возвращении денежных средств на расчетный счет.

Истец считает, что ответчик обязан был проверить, и имел такую возможность, по средствам Интернет ресурса, официального сайта ВАС РФ, в разделе «Картотека арбитражных дел», по номеру дела, установить имеется ли в отношении судебного акта и исполнительного документа (листа) определение об отсрочке его исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что списание денежных средств произошло незаконно, поскольку согласно письму ВАС РФ от 7 мая 2013 г. № ВАС-СОЧ/УПП-863 судебные акты подписываются судьями арбитражных судов в электронном виде в системах автоматизации судопроизводства и в течение 24 часов публикуются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационных системах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Картотека арбитражных дел" (далее - КАД) и "Банк решений арбитражных судов" (далее - БРАС). При этом фиксируются время и дата публикации судебного акта в информационных системах и обеспечиваются неизменность текста и реквизитов. В целях исключения риска возникновения подобных ситуаций ВАС РФ полагает целесообразным осуществлять сверку копий судебных актов, представленных должниками (взыскателями) в органы Федерального казначейства,в кредитные организации (банки) с электронными копиями судебных актов, находящимися непосредственно в БРАС и КАД, в целях подтверждения их тождественности.

Истец считает, что ответчик не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности при проведении спорной платежной операции и не принял все возможные меры для предотвращения перечисления денежных средств по исполнительному документу, в отношение которого имеется определение суд об отсрочке его исполнения до 31.11.2015 г., что повлекло утрату истцом денежных средств в заявленном размере.

Как указывает истец, банк 10.09.2015 г. произвел списание денежных средств с расчетного счета истца по исполнительному листу, выданному арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64-1736/2015, исполнение которого отсрочено 19.08.2015 г., что повлекло за собой необоснованное выбытие средств истца в размере исполненного платежного поручения, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность за неправомерное списание в виде возмещения необоснованно списанной суммы средств.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании убытков в размере 2 385 140 руб. 81 коп.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2015 ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» была предоставлена отсрочка по исполнению решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28 мая 2015 года по делу № А64-1736/2015 в срок до 30.11.2015. Заверенная подписью представителя истца и оттиском его печати копия данного определения поступила в Банк 04.09.2015. Копия определения суда от 19.08.2015 поступила в Банк без сопроводительного письма, а также без почтового конверта.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

Банк не являлся участником дела № А64-1736/2015, в связи с чем, заверенная копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2015 об отсрочке исполнения решения в адрес Банка судом не направлялась.

Согласно п. 10.3 «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, при направлении на исполнение копии определений о приостановлении исполнения судебных актов заверяются гербовой печатью арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Предъявленные в Банк документы по форме соответствовали требованиям действующего законодательства (в т.ч. ст.ст. 8 и 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требования закона или иного правового акта, обязывающие кредитную организацию проверять каждый поступающий исполнительный лист путем обращения в суд, выдавший данный лист, или на сайт данного суда, а также к должнику по вопросу о правомерности принятия к исполнению листа (в том числе по поводу предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда) отсутствуют.

Таким образом, Банк обоснованно произвел списание средств по исполнительному листу.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В данном случае суд считает, что истец не доказал наличие всех предусмотренных нормой закона условий.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» обязано было исполнить решение суда от 28.05.2015 по делу № А64-1736/2015. Исполнение в установленном порядке вступившего в законную силу судебного акта не влечет возникновение убытков на стороне ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт».

В материалы дела также не представлены какие-либо доказательства того, что у истца отсутствуют иные расчетные счета, кроме тех, что открыты у ответчика, а также того, что в связи со списанием взысканной по вступившему в законную силу решению суда суммы ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» по вине Банка не смогло исполнить какие-либо законные обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также вина ответчика.

Иные документы, подтверждающие причинение ответчиком ущерба истцу, в материалах дела отсутствуют, доводы истца о причинении ему вреда по вине ответчика необоснованны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика.

Таким образом, заявленные требования о возмещении убытков признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца.

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А.Комаров