Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (в лице филиала Приволжской железной дороги) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владимирской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10103000-173/2015 от 02.09.2015 года о назначении административного штрафа по ст. 16.14 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

От ответчика через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 19.03.2015 г. поступил отзыв, материалы административного дела

Ответчик не признал заявленные требования. В отзыве указал, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, вина общества в совершении правонарушения подтверждена материалами административного дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов административного дела следует, что 25.05.2015 гражданин Узбекистана ФИО1 со станции Ташкент направил в свой адрес на территории России (Рязанская область, с. Долгинино) железнодорожным транспортом в контейнере №515269902 по железнодорожной накладной № А-73 266607 товар - домашние вещи.

07.06.2015 при ввозе указанного товара на таможенную территорию Таможенного союза он был помещен таможенным постом «ст. Сарыагаш» Департамента таможенного контроля по Южно-Казахстанской области Министерства финансов Республики Казахстан под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации (далее ТД) № 39855507/070615/0014389. При этом таможенным органом назначения определен Правобережный таможенный пост Липецкой таможни.

Перевозчиком товара по территории России выступило ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») ИНН: <***>, ОКПО: 000832262. ОГРН: <***>, зарегистрированное по адресу: 107174 <...>.

Указанный контейнер с товаром - домашние вещи, перевозимый в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД №39855507/070615/0014389 поступил на ст. Лесок 15.06.2015. 23.06.2015 согласно заявления начальника станции Лесок ОАО «РЖД» ФИО2 Московским таможенным постом Владимирской таможни таможенным органом назначения определен Московский таможенный пост Владимирской таможни. В этот же день в 14 часов 02 минуты таможенная процедура таможенного транзита по ТД №39855507/070615/0014389 была завершена.

24.06.2015 в 17 часов 11 минут, после истечения срока помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита (24.06.2015г. 2 часа 02 минуты), товар, поступивший в адрес ФИО1 в контейнере №515269902 по железнодорожной накладной № А-73 266607, был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10103090/240615/0000249

Согласно письму начальника Московского регионального отдела Центра по таможенной деятельности ОАО «РЖД» от 02.07.2015 № исх-674/МоскРТД СВ. Попова договор о регулировании таможенных правоотношений между ОАО «РЖД» и ФИО1 отсутствует.

Таким образом, после завершения процедуры таможенного транзита, перевозимый по ТД № 39855507/070615/0014389 товар в установленный срок не был помешен получателем на временное хранение или под иную таможенную процедуру, в связи с чем, исходя из норм п. 6 ст. 225 ТК ТС и ч. 8 ст. 237 Федерального закона № 311-ФЗ, обязанность по их помещению на временное хранение лежала на перевозчике - ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» не поместило иностранные товары, перемещаемые по ТД №39855507/070615/0014389, на временное хранение.

На основании изложенного, 08.07.2015 государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Московского таможенного поста Владимирской таможни ФИО3 в отношении ОАО «РЖД» было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10103000-173/2015 и производстве административного расследования по ст.16.14КоАПРФ.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2015 и оспариваемым постановлением № 10103000-173/2015 от 02.09.2015 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотренастатьей 16.14КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Постановлением Владимирской таможни № 10103000-173/2015 от 02.09.2015 г. ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения порядка помещения иностранного товара на временное хранение.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в суд.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии со статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия (бездействия) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров в места временного хранения либо порядка их хранения.

Согласно п.6 ст. 225 ТК ТС в течение 3 (трех) часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

В соответствии с п 8 ст. 237 Федерального Закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, а в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов (п 1 ст. 167 ТК ТС). Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 1 ст. 168 ТКТС).

Согласно ст. 198 Федерального Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» местами временного хранения являются также железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 198 Федерального Закона от 27.11 2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» в соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения являются склады временного хранения, а также железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

Порядок выдачи разрешения на временное хранение установлен приказом ФТС России от 29.12.2012 г. № 2688, в соответствии с которым таможенный орган должен зарегистрировать документы, представленные для помещения на временное хранение, и выдать подтверждение о регистрации данных документов (пункт 10 приказа ФТС России от 29.12.2012 г. № 2688).

Таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, осуществляются в порядке, определенном Приказом ФТС России от 29 декабря 2012 г. N2688. В соответствии с п.9 раздела II указанного приказа ФТС России - «уполномоченное лицо (перевозчик или заинтересованное лицо) не позднее 3 часов (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов) с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия) представляет таможенному посту, осуществляющему контроль функционированием места временного хранения товаров, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Если на момент представления указанных документов товары уже размещены в месте их временного хранения (контейнер №515269902 на момент завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 39855507/070615/0014389 был размещен в постоянной зоне таможенного контроля станции Лесок ОАО «РЖД»), в качестве указанных документов используется отчетность по форме ДО-1 (пункт 30 Порядка).

Пункт 5.1. статьи 177 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном
регулировании в Российской Федерации" установлено, что отчетность лип,
осуществляющих временное хранение товаров в иных местах временного хранение
представляется в таможенный орган исключительно в виде электронного документа
подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя
организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

Таможенный пост в свою очередь, регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации указанных документов.

Если в качестве документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, используется отчетность по форме ДО-1, подтверждением о регистрации документов является экземпляр указанной отчетности, возвращаемый владельцу места временного хранения товаров. Если документы, необходимые для помещения товаров на временное хранение, представлены таможенному органу в электронном виде и заверены электронной подписью, то подтверждение о регистрации указанных документов выдается в электронной форме путем направления формализованного сообщения с использованием штатных программных средств.

Журнал регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, ведется в электронном виде. При передаче документов в электронном виде расписка не составляется. Фиксирование даты и времени передачи документов осуществляется автоматически комплексом программных средств «Учет и контроль товаров на ВХ» (далее - КПС «Учет и контроль товаров на ВХ»),

Таким образом, должностным лицом отдела таможенного досмотра Московского таможенного поста Владимирской таможни было установлено, что после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, перевозимые по ТД №39855507/070615/0014389 товары не были помещены получателем под какую либо таможенную процедуру в установленный законом срок, в связи с чем, исходя из норм п. 6 ст. 225 ТК ТС и ч. 8 ст. 237 Федерального закона № 311-ФЗ, обязанность по помещению данных товаров на временное хранение лежала на перевозчике -ОАО «РЖД».

В КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" отчетность лиц, осуществляющих временное хранение товаров в иных местах временного хранения (ст. Лесок ОАО «РЖД»), не зарегистрирована. Документы, для помещения на временное хранение товаров, перевозимых по ТД №39855507/070615/0014389, на Московский таможенный пост не представлялись.

Осуществить указанные действия не представляется возможным вне времени работы таможенного органа. При этом частью 3 статьи 17 федерального закона № 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные операции вне времени работы таможенного органа могут быть совершены только при наличии у таможенных органов возможности. Отсутствие такой возможности повлечет отказ таможенного органа в совершении таможенных операций вне времени работы таможенного органа, и, соответственно, неисполнение заинтересованным лицом предусмотренных таможенным законодательством обязанностей в установленный срок. В связи с чем, считаем, что исполнение публично-правовой обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Как следует из материалов дела, срок помещения на временное хранение истекал 24.06.2015 г. в 02 час. 02 мин.

Фактически ОАО «РЖД» были направлены на Московский таможенный пост Владимирской таможни заявленияот 24.06.2015 г. № 29, а также из ОАО «РЖД» от 24.06.2015 г. исх-639/МоскРТД, однако вопрос выдачи или отказа в выдаче разрешения на временное хранение Владимирской таможней не рассматривался и в своем ответе от 26.06.2015 г. № 39-14/731 ничего не указано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.

Из пункта 2 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, если таможенным законодательством таможенного союза не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в таможенном законодательстве таможенного союза применяются правила, предусмотренные пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд признает обоснованным довод ОАО "РЖД" о том, что буквальное прочтение вышеназванных норм позволяет прийти к выводу, что срок, выраженный в часах, является периодом времени, течение которого в силу пункта 3 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Однако такое регулирование противоречит общему смыслу определения срока периодом времени в часах, поскольку представляется, что законодатель, устанавливая такой срок, предполагал начало его течения непосредственно после наступления события, которым определено его начало.

Суд полагает, что положения пунктов 3 - 8 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, исходя из их содержания, никак не регламентируют порядок определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, исчисляемом часами.

В то же время отсутствие данной регламентации не соответствует принципу правовой определенности, обеспечивающей стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П отмечено, что принципиально важным является соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, которое, будучи одним из принципов правового государства, каковым является Российская Федерация (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации), призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

В связи с чем, публичная обязанность должна быть для поддержания правовой определенности нормативного регулирования выражена в федеральном законе ясно, четко и недвусмысленно; иное, как обоснованно указывает податель жалобы, не согласуется с требованием равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Как указывалось, согласно части 8 статьи 237 Федерального закона N 311-ФЗ перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, а в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Из изложенной нормы следует, что законодателем изначально для железнодорожного перевозчика был установлен более длительный период времени (12 часов) для совершения соответствующих таможенных операций после завершения таможенной процедуры таможенного транзита по сравнению с общеустановленным периодом времени (три часа).

Между тем, не учет рабочего времени таможенного органа в рассматриваемом случае лишает железнодорожного перевозчика названного преимущества.

При этом требование предоставления в таможенный орган необходимых документов для помещения товаров на временное хранение в электронном виде, на самом деле являющееся правом обращающегося лица (пункт 1 статьи 169 Таможенного кодекса Таможенного союза), как и требование направления в таможенный орган мотивированного запроса о возможности совершения таможенной операции вне времени работы таможенного органа (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 311-ФЗ), не может быть признано правомерным, так как является возложением на заинтересованное лицо дополнительной обязанности, не предусмотренной таможенным законодательством.

Более того, исполнение публично-правовой обязанности не может быть поставлено в зависимость от случайных обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Вместе с тем, частью 3 статьи 17 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные операции вне времени работы таможенного органа могут быть совершены только при наличии у таможенных органов возможности. Отсутствие такой возможности повлечет отказ таможенного органа в совершении таможенных операций вне времени работы таможенного органа, и, соответственно, неисполнение заинтересованным лицом предусмотренных таможенным законодательством обязанностей в установленный срок.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из общих принципов института привлечения к ответственности, в том числе и административной, нормы права, за нарушение которых она может наступить, должны быть изложены таким образом, который исключал бы неоднозначное их толкование, чтобы каждый субъект данных правоотношений знал за нарушение каких конкретных правил и норм может наступить административная ответственность.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что в данном случае часть 8 статьи 237 Федерального закона N 311-ФЗ названному требованию не отвечает в силу отсутствия нормативного регулирования порядка определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, исчисляемом часами, а также несоответствия положений пункта 3 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза общему смыслу определения срока периодом времени в часах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ОАО "РЖД" вины в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного Предприятию административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Владимирской таможни № 10103000-173/2015 от 02.09.2015 - признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражныйапелляционный суд.

Судья Дейна Н.В.