Гражданский кодекс часть 1

Государственного автономного учреждения культуры Ярославской области «Ярославский художественный музей» (ОГРН:<***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.12.2002, адрес: 150000, <...>)

к ответчику: ООО «Дрофа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.07.2002, адрес: 127254, <...>)

о взыскании 60 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 22.12.2015

от ответчика – ФИО2 доверенность от 05.02.2016 № 10/16

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности 60 000 руб. по договору присоединения №б/н от 11.11.2014.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Спор рассматривается в порядке статей 123, 137, 156 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец - Государственное автономное учреждение Культуры Ярославской области «Ярославский художественный музей» (далее - Музей) обратилось к Ответчику - издательству ООО «ДРОФА» (далее - Издательство) с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору присоединения № б/н от И ноября 2014 года в размере 60 000 рублей на основании: статьи 3 Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации от 26 мая 1996 года №54-ФЗ, статей 53 и 36 Основ законодательства Российской Федерации о культуре №3612-1 от 09 октября 1992 года, статей 1276, 1286.1, 428, пункта 2 статьи 1270 ГК РФ в связи с фактом использования фрагмента изображения картины ФИО3 «Натюрморт с атрибутами искусств» (далее - Произведение) на обложке изданного в 2014 году учебника «ИСКУССТВО. Изобразительное искусство. 9 класс» авторы: СП. Ломов, СЕ. ФИО4, ФИО5 (далее - Учебник).

Довод Истца о том, что между Истцом и Ответчиком заключен договор присоединения № б/н от 11 ноября 2014 на условиях абзацев 1 и 2 статьи 12.2, статьи 14.5 прейскуранта на 2015 год, утвержденного приказом №153 от 11 ноября 2014 года, и приложения к нему (договор на представление неисключительных прав на однократное использование в коммерческих целях изображений музейных предметов, музейных коллекций, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) музея, иных объектов музея, его наименования или символики без предварительного письменного согласования с музеем и без установления музеем ограничений по общему тиражу материального носителя изображения, территории его распространения и сроку выхода) – не принимается судом как необоснованный ввиду следующего.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Именно могли быть приняты, а не обязаны быть приняты другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Издательство ООО «ДРОФА» оферту Музея не акцептировало.

Из положений пункта 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Свойствами акцепта в силу данного пункта является полнота и безоговорочность. Истец не приводит доказательств акцепта в своем исковом заявлении.

Двухсторонний договор не может быть заключен по желанию только одной из сторон договора. В соответствии с пунктом 1 статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Издательство указанный в исковом заявлении договор не заключало. Истец не привел доказательств того, что Ответчик обладал информацией о предмете и условиях договора присоединения № б/н от 11 ноября 2014 года и дал согласие на заключение указанного договора.

Согласно пункту 2 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор требует письменной формы. Несоблюдение письменной формы влечет за собой недействительность лицензионного договора. Письменная форма может быть соблюдена и в электронном виде (путем фиксирования другой стороной согласия в принятии предложенных условий договора), но при этом в обязательном порядке должно быть зафиксирована воля двух сторон, а не только инициатора оферты. Утверждение Музеем прейскуранта и размещение его на своем официальном сайте не является доказательством заключения договора присоединения со стороны Издательства. Истец не представил доказательств заключения стороной Ответчика договора присоединения (договора оферты). Тем самым не соблюдена письменная форма при заключении лицензионного договора.

Издательство ООО «ДРОФА» утверждает, что не принимало оферту истца и не заключало с Музеем договора присоединения. Никакие действия сторон не могут заменить письменную форму лицензионного договора.

Суд считает довод истца о том, что своими действиями по использованию изображения картины ответчик выразил согласие на условия предоставления ему музеем неисключительных прав необоснованным ввиду следующего.

Ссылка Истца на положения статьи 1286.1 ГК РФ противоречит сложившимся между сторонами спора правоотношениям с учетом особенностей правового положения Истца (пункт 2 ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре; пункт 3 ст.36 Федерального закона от 26.05.1996 №54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации»). Истец не является правообладателем в отношении спорного произведения по смыслу ст. 1235 ГК РФ, в связи с чем не могут быть применены положения статьи 1286.1 ГК РФ (Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства). (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по Делу № А82-9042/2015)

Ответчик в отзыве указывает, что не изъявлял желания заключить лицензионный договор присоединения, с Истцом и указанный договор не заключал, в связи с чем суд считает, что требование истца об оплате права на использование изображения на основании незаключенного договора присоединения не подлежат удовлетворению.

ООО «ДРОФА» является издательством учебной литературы. Согласно "ГОСТ 7.60-2003. Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта России от 25.11.2003 N 331-ст), Целевое назначение : Характеристика издания с точки зрения выполняемой им общественной функции (п.3.1.5); Учебное издание: Издание, содержащее систематизированные сведения научного илиприкладного характера, изложенные в форме, удобной для изучения и преподавания, и рассчитанное на учащихся разного возраста и ступени обучения (п.3.2.4.1.7); Учебник :Учебное издание, содержащее систематическое изложение учебной дисциплины, ее раздела, части, соответствующее учебной программе, и официально утвержденное в качестве данного вида издания (п.3.2.4.3.4.1).

Учебное издание «ИСКУССТВО. Изобразительное искусство. 9 класс» авторы: СП. Ломов, СЕ. ФИО4, ФИО5 соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту, утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1897 (далее - ФГОС) и является учебником для 9 класса, включенным в Федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, утвержденный Приказом Министерства образования и науки №253 от 31 марта 2014 года.

Использование фрагмента репродукции картины автора ФИО3 «Натюрморт с атрибутами искусств» на обложке указанного издания в качестве иллюстрации к учебному курсу «ИСКУССТВО. Изобразительное искусство» для 9 класса допустимым, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью».

Законодательно не закреплено (в ГОСТах или иных нормативных актах) где в учебнике должна располагаться информация об авторе используемого произведения в издании учебного характера. В учебнике издательства «ДРОФА» эта информация размещена на странице с выходными сведениями, сразу после страницы с содержанием учебника «Изобразительное искусство. 9 класс».

Суд считает, что использование ответчиком фрагмента Произведения автора ФИО3 является правомерным, так как фрагмент использовался в качестве иллюстрации в издании учебного характера (учебнике для 9 класса, включенном в Федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования) в объеме, оправданном поставленной целью.

На основании изложенного суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 428,438,433,1274 ГК РФ, ст.ст. 10, 65, 66, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного автономного учреждения культуры Ярославской области «Ярославский художественный музей» к ООО «Дрофа» о взыскании 60 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.