Гражданский кодекс часть 1

(125315, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 72, К. 2, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 332,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 28.05.2022 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГЛЕТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ"о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 332,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 28.05.2022 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в нем.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что он платёжными поручениями №32 от 03.02.2020 г., №551 от 13.04.2020 г., перечислил в адрес ответчика 70 000 руб., с назначением платежа «Оплата по договору №Т.К.-2412/14 от 29.11.2014 г.».

Истец указывает, что поскольку Договор №Т.К.-2412/14 от 29.11.2014 г. между сторонами не заключался, уплаченные денежные средства образуют неосновательное обогащение Ответчика.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.04.2022 №б/н с требованием возвратить перечисленные денежные средства, оставлена последним без удовлетворения.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 332,94 руб. за период с 14.04.2020г. по 27.05.2022г. с последующим начислением на сумму основного долга начиная с 28.05.2022 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

По смыслу норм п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор-оферта № Т.К-2412/14 от 29.11.2014 (далее - Договор).

Дополнительным соглашением № Т.К-2412/14.05 от 01.11.2017 г. к Договору произведена замена стороны Покупателя по Договору с ООО «ТПС» на ООО «УГЛЕТРАНС» в связи с реорганизацией Покупателя в форме присоединения ООО «ТПС» к ООО «УГЛЕТРАНС».

Согласно п. 2.1 Договора Поставщик, действуя на основании договоров с третьими лицами от своего имени, обязался обеспечить получение Покупателем Товаров и Услуг, а также оказать Покупателю Дополнительные услуги, а Покупатель обязался принять Товары, Услуги и Дополнительные услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 3.4 Договора Покупатель обязан оплачивать Товары и Услуги в порядке 100% предоплаты, самостоятельно определяя необходимый размер платежей и сроки внесения денежных средств таким образом, чтобы поддерживать положительный остаток внесенных Поставщику денежных средств в размере, необходимом для оплаты получаемых Товаров и Услуг.

В силу п. 4.1 Договора, Договор считается заключенным с момента направления Поставщиком Покупателю подписанного со своей стороны Договора в качестве оферты и ее акцепта Покупателем.

Согласно п. 4.2 Договора полным и безоговорочным акцептом Покупателем оферты Поставщика считается оплата Покупателем Инициирующего платежа по настоящему Договору в соответствии с условиями, предусмотренными п. 3.3 Договора.

По условиям п. 3.3 Договора не позднее 7 рабочих дней до даты активации Поставщиком Карт, Покупатель обязан осуществить оплату Товаров, Услуг и Дополнительных услуг в размере не менее 100 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов в период с 01.11.2014 г. по 23.09.2022 г. Инициирующий платеж был осуществлен Истцом 04.12.2014 г. Следовательно, Договор между сторонами заключен.

За период с 01.11.2014 г. по 30.06.2022 г. включительно во исполнение условий Договора Поставщиком в адрес Покупателя были переданы Товары и оказаны Услуги и Дополнительные услуги надлежащего качества на общую сумму 6 009 610,88 руб.

Внесенные Ответчиком платежи от 03.02.2020 г. и от 13.04.2021 г. на общую сумму 70 000 рублей являются действиями по исполнению обязательств Истца по внесению предварительной оплаты, необходимой для получения Товаров и Услуг.

Ответчик указал, что у Ответчика имеется внесенная предоплата в размере 34 489 рублей 12 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов в период с 01.11.2014 г. по 23.09.2022 г., Актами приемки-передачи передачи товаров и услуг 01.12.2014 г. по 30.04.2020 г., Счетами-фактурами с 01.12.2014 г. по 30.04.2020 г., Отчетом по картам за период с 29.11.2014 г. по 30.06.2022 г.

Ответчик свои обязательства по Договору (обеспечить получение Покупателем Товаров и Услуг, а также оказать Покупателю Дополнительные услуги) не нарушал. Договор, заключенный между сторонами, действителен, не расторгнут, не прекращен. Доказательств обратного в материалы дела Истцом представлено не было.

Доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, материалы дела также не содержат.

Согласно ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, денежные средства, перечисленные во исполнение действующего договора, не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения.

В совокупности вышеизложенного на стороне ответчика факт наличия неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. судом не установлен, в связи с чем заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование истца о взыскании процентов является акцессорным по отношению к основному требованию, правовых оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.М. Хабарова