Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Связьстрой-7» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Московской коллегии адвокатов «Профессиональная юридическая помощь» о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

Иск рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 20.02.2015 по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Совместно с исковым заявлением конкурсным управляющим ОАО «Связьстрой-7» подано ходатайство об истребовании у Московской коллегии адвокатов «Профессиональная юридическая помощь» копий заказов, договоров, товарных накладных (форма № ТОРГ-12), транспортных накладных, актов передачи товара, актов о приемке работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов выполненных работ, актов об оказании услуг, платежных поручений, нарядов, оформленных в рамках хозяйственной деятельности между ОАО «Связьстрой - 7» и Московской коллегией адвокатов «Профессиональная юридическая помощь».

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлено доказательств обращения к Московской коллегии адвокатов «Профессиональная юридическая помощь» с целью получения запрашиваемых сведений.

При указанных обстоятельствах, ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Связьстрой-7» об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.

В материалы дела 17.02.2015 поступило ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Статьей 148 АПК РФ установлены случаи, в которых арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Между тем, в рамках настоящего спора истцом не указано, в связи с чем исковое заявление к Московской коллегии адвокатов «Профессиональная юридическая помощь» подлежит оставлению без рассмотрения; из материалов дела также не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оставления настоящего иска без рассмотрения.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления об оставлении данного иска без рассмотрения.

Исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ОАО «Связьстрой-7» к ответчику Московской коллегии адвокатов «Профессиональная юридическая помощь» по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения конкурсного производства в отношении ОАО «Связьстрой-7» установлено, что согласно бухгалтерской документации по состоянию на 01.12.2014 перед ОАО «Связьстрой-7» за Московской коллегией адвокатов «Профессиональная юридическая помощь» числится дебиторская задолженность в размере 50 000 руб.

04.04.2014 конкурсным управляющим ОАО «Связьстрой-7» ответчику была направлена претензия, в которой было сообщено о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д. 4).

Ответ на претензию не получен.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерской документации по состоянию на 01.12.2014 перед ОАО «Связьстрой-7» за Московской коллегией адвокатов «Профессиональная юридическая помощь» числится дебиторская задолженность в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 по делу № А40-14140/12 признано Открытое акционерное общество ОАО «Связьстрой-7» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 г. конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Связьстрой -7» утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 Закона N 129-ФЗ признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Однако истцом не представлены первичные документы, подтверждающие наличие заявленных требований.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отсутствие у конкурсного управляющего ОАО «Связьстрой-7» первичных документов, касающихся взаимоотношений с Московской коллегией адвокатов «Профессиональная юридическая помощь», не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ, с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины.

На основании вышесказанного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, 65-71, 75, 110, 112, 148, 167-170, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО «Связьстрой-7» об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении заявления ОАО «Связьстрой-7» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Отказать ОАО «Связьстрой-7» в удовлетворении иска о взыскании с Московской коллегии адвокатов «Профессиональная юридическая помощь» задолженности в размере 50 000 руб.

Взыскать с ОАО «Связьстрой-7» «Связьстрой-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Аландаренко