Гражданский кодекс часть 1

ООО СК «Палитра» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФССП России о признании незаконным постановление ФССП России от 28.07.2015 г. № 00153/55689-АР.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии заявителя и третьих лиц в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению частично в связи со следующими обстоятельствами.

Так из заявления следует, ООО СК «Палитра» обратилась с заявлением к котором просит отменить постановление № 00153/15/46407-РС об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 29.06.2015 заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3

В обоснование требований указало, что в постановлении руководителя Управления ФССП России по Тверской области -главного судебного пристава Тверской области ФИО4 от 29.05.2015 № 69907/15/10621 об отказе в удовлетворении жалобы не дана правовая оценка действиям (бездействию) заместителя руководителя Управления ФССП России по Тверской области - заместителя главного судебного пристава Тверской области ФИО5, выразившимся в отсутствии доклада об установлении факта нарушения начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области ФИО6 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в Управление ФССП России по Тверской области (далее - Управление) 18.05.2015 поступила жалоба заявительницы на бездействие заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Тверской области ФИО7, выразившееся в нарушении Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от 20.09.2010 № 427, и проведении служебной проверки в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области ФИО6

По результатам рассмотрения данной жалобы постановлением руководителя Управления - главного судебного пристава Тверской области ФИО4 от 29.05.2015 № 69907/15/10621 отказано в удовлетворении жалобы на основании ч. 5 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В связи с чем ответчиком вынесено постановление от 28.07.2015 которым в удовлетворении жалобы ООО СК «Палитра», об отмене постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от 29.06.2015 № 00153/15/46407-РС отказано.

По результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 28.07.2015 № 00153/15/55689-АП, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, о признании бездействий главного судебного приставы Москвы А.В. ФИО8, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 123, 126, 127 Закона об исполнительном, производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Частью 3 названной статьи также установлено, что в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

На основании части 5 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Полномочия старшего судебного пристава определены также в пункте 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ, согласно которому старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу полномочий старшего судебного пристава, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и должностным регламентом, при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности либо иного обращения при наличии оснований старший судебный пристав может поставить вопрос перед вышестоящим руководством о привлечении судебного пристава-исполнителя, находящегося в его непосредственном подчинении, к дисциплинарной ответственности.

При этом из смысла вышеуказанных норм не следует, что привлечение судебных приставов-исполнителей к административной ответственности входит в компетенцию старшего судебного пристава.

В части 5 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ содержится положение, согласно которому должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Между тем из данной нормы не следует, что удовлетворение требований заявителя в обязательном порядке влечет привлечение должностного лица службы судебных приставов к ответственности. Должностное лицо службы судебных приставов, которое рассматривало жалобу, вправе (а не обязано) инициировать проведение служебной проверки, по результатам которой возможно привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника, чьи постановления отменены, либо действия (бездействие), отказ в совершении действий признаны неправомерными.

При этом если в результате рассмотрения жалобы в действиях должностного лица службы судебных приставов обнаружатся признаки состава преступления или правонарушения, то необходимые документы должны быть переданы в соответствующие органы для рассмотрения вопроса о привлечении этого должностного лица к уголовной или административной ответственности.

По результатам рассмотрения данной жалобы постановлением руководителя Управления - главного судебного пристава Тверской области ФИО4 от 29.05.2015 № 69907/15/10621 правомерно отказано в удовлетворении жалобы, поскольку ч. 5 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) установлено право, а не обязанность должностного лица службы судебных приставов, рассматривающего жалобу, принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от 29.06.2015 № 00153/15/46407-РС у директора Федеральной службы судебных приставов -Главного судебного пристава Российской Федерации ФИО9 отсутствовали.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановление ФССП России от 28.07.2015 г. № 00153/15/55689-АП.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО СК «Палитра» об оспаривании постановления Главного пристава ФИО9 от 28.07.15 № 00153/55689-АР – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна