Гражданский кодекс часть 1

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата регистрации 13.02.2003 г., 131000, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 37)

к ответчику: ООО «Шефлера» (ОГРН 1027700149564, ИНН 7719177881,127322, г. Москва, ул. Милашенкова, д.9А),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б.,15);

2. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, Никольский пер., д.9),

3. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670, дата регистрации 15.06.2009г., 107139, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 3 КОРПУС "Б"),

4. Департамент городского имущества г. Москвы, (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации: 08.02.2003г., адрес регистрации: 125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12),

о признании места общего пользования комнату № 21 в пом. I 1 этажа общей площадью 4,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, ул. Березовая аллея, д.9, стр. 2; права общей долевой собственности на общее имущество за Департаментом городского имущества города Москвы и ФГУП «Почта России» на комнату № 21 в пом. I 1 этажа общей площадью 4,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, ул. Березовая аллея, д.9, стр. 2,

УСТАНОВИЛ: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании места общего пользования: комнату № 21 в пом. I 1 этажа, общей площадью 4,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, ул. Березовая аллея, д.9, стр. 2; о признании права общей долевой собственности на общее имущество за Департаментом городского имущества города Москвы и ФГУП «Почта России» на комнату № 21 в пом. I 1 этажа, общей площадью 4,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, ул. Березовая аллея, д.9, стр. 2.

Определением суда от 25.01.2017г., в порядке ст. 47 АПК РФ, произведена замена ответчика – Департамента городского имущества г. Москвы на надлежащего – ООО «Шефлера».

Определениями суда, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департамент городского имущества города Москвы.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательств.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо (ДГИГМ) пояснило, что настоящим иском его права не затрагиваются, письменные объяснения не подготовило.

Спор разрешается в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (истец) на нежилые помещения общей площадью 419,5 кв.м. (этаж 1, пом.1, комн.1, 1а, 2, 10-20, 22-35), находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Березовая Аллея, Д-9, стр.2.

В удовлетворении исковых требований в части помещений подвала пом. I комн. 1-3, и помещений 1 этажа комн. 3, 3а, 8, 9, 21, 21а площадью 76,8 кв.м, по адресу: Москва, ул. Березовая аллея, д.9, стр. 2 было отказано, поскольку ФГУП «Почта России» не владеет указанными помещениями, согласно выписке из ЕГРП.

Помещения 1 этажа комн. 3, 3а, 8, 9, 21, 21а площадью 76,8 кв.м, находятся в аренде у ООО «Шефлера» на основании договора аренды, заключенного с ДИГМ от 10.10.2005 № 03-00695/05.

Как указывает истец, из акта осмотра объекта недвижимости, экспликации помещения следует, что комната 21 в пом. 1 этажа является тамбуром, а согласно техническому заключению № 01.07-04.17 от 28.04.2017 - входной тамбур (спорное помещение комн. 21) является единственным входом в клиентское отделение почты ОПС 127273 и в торговый зал «Продукты».

Истец ссылается на то, что как следует из технической документации и технического заключения комната № 21 в пом. 1 этажа - тамбур - предназначается для обслуживания как помещений, занимаемых истцом, так и помещений, занимаемых ООО «Шефлера», то есть по своему назначению является общим имуществом собственников здания, местом общего пользования.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит оттого, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право обшей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соответствующая доля в праве общей собственности определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту "а" пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

По смыслу названных норм, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 9 указанного постановления от 23.07.2009 № 64).

Согласно представленных БТИ плана 1 этажа и акта осмотра объекта недвижимости от 02.03.2016г. в здании имеется три входа на первый этаж через помещения (тамбуры) 21, 25 и 33. Помещения 25 и 33 являются собственностью Российской Федерации и принадлежат ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Из представленного БТИ плана 1 этажа видно, что в помещения 1 и 1а можно пройти из тамбура № 25 через помещения 26 и 11 или из тамбура 33 через помещения 18, 17, 26 и 11.

Следовательно, утверждение ФГУП «Почта России» о том, что помещение (тамбур) 21 является единственным входом в клиентское отделение почты ОПС 127273 не обосновано.

Тот факт, что истец фактически использует помещение 21, не является основанием для признания его местом общего пользования, при наличии другого входа в помещения, принадлежащие истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованное лицо праве обратиться в арбитражный суд.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Между тем, способ защиты, как признание местом общего пользования: комнату № 21 в пом. I 1 этажа, общей площадью 4,6 кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, ул. Березовая аллея, д.9, стр. 2 статьей 12 ГК РФ, а также иным законом или нормативным правовым актом не предусмотрен. Кроме того, данное требование истца по сути дублирует второе требование истца о признании права общей долевой собственности на общее имущество за Департаментом городского имущества города Москвы и ФГУП «Почта России» на комнату № 21 в пом. 1 этажа, общей площадью 4,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, ул. Березовая аллея, д.9, стр. 2.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований по тем предмету и основанию, которые изложены в иске, отсутствуют, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом признано обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012г. ФГУП «Почта России» было отказано в удовлетворении исковых требований. Исходя из вышеуказанного судебного акта, спорное помещение выбыло из владения истца в 2005 году, в связи с заключением между Департаментом городского имущества г. Москвы и ответчиком договора аренды.

Судом по делу №А40-132448/11-105-1192 установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2012 г. № 21/003/2012-887, помещения 1 этажа комн. 3, 3а, 8, 9, 21, 21а общей площадью 76,8 кв.м. переданы в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Шефлера» на основании договора аренды от 10.10.2005 г. №03-00695/05, заключенного Департаментом имущества города Москвы с Обществом с ограниченной ответственностью «Шефлера».

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт выбытия спорного помещения из владения истца не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в порядке ст. 69 АПК РФ.

Исковое заявление подано истцом в суд 18.10.2017г. согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы на исковом заявлении, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст.ст. 1, 8, 11, 12, 196, 199, 200, 289, 290, 291 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.B. Романенкова