Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ЛИМНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (664033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109097 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЛЬИНКА 9 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 30 361 350 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.08.2020г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 453 от 29.01.2020г.

от третьего лица: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 30 361 350 (тридцати миллионов триста шестидесяти одной тысячи трехсот пятидесяти) рублей – убытков.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал, представил письменные пояснения, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Министерством финансов Российской Федерации (Минфином России) на официальном сайте размещена информация, что у Федерального государственного бюджетного учреждения науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук (ЛИН СО РАН), имеется задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, порядковый номер 127.

В связи с отказом Минфина России исключить информацию об ответчика, размещенную на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как о юридическом лице, имеющем просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией Институт обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконными действий Минфина России по размещению вышеуказанной информации и отказу об исключении информации об Институте, как о юридическом лице, имеющем просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-286938/2019 требования Института удовлетворены.

Арбитражным судом признаны незаконными: размещение Минфином России сведений об ответчике в реестре юридических лиц, как о лице, имеющем просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, а также отказ Минфина России удалить указанную информацию.

Суд обязал Минфин России исключить информацию о ЛИН СО РАН, размещенную на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как о юридическом лице, имеющем просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу № А40-286938/2019 решение арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-286938/2019 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Минфина России без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09. 2020 по делу № А40-286938/2019 решение арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-286938/2019 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу № А40-286938/2019 оставлены без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В силу ст. 15,16, 1069 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 11 постановления Правительства РФ от 25.12.2018 № 1664 "Об особенностях реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" предоставление из федерального бюджета предусмотренных статьями 78, 78.1. 78.3 и 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидий и бюджетных инвестиций осуществляется при условии отсутствия у их получателей просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

Проверка наличия (отсутствия) у получателей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией осуществляется главным распорядителем средств федерального бюджета на 1 -е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора (соглашения) о предоставлении субсидии (бюджетных инвестиций), предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, или на иную дату, определенную порядком (правилами) предоставления указанной субсидии, либо на дату принятия решения о предоставлении указанной субсидии в случае, если порядком (правилами) ее предоставления заключение договора (соглашения) не предусмотрено.

Проверка наличия (отсутствия) у юридического лица, являющегося получателем субсидии (бюджетных инвестиций), просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, определенным в статье 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляется соответствующим главным распорядителем средств федерального бюджета с учетом требований, установленных абзацем вторым настоящего пункта, на основании информации о юридических лицах, имеющих просроченную (неурегулированную) задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, размещаемой на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Размещение указанной информации осуществляется Министерством финансов Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня ее получения от агентов Правительства Российской Федерации.

В силу пп. б) п. 13 Постановления Правительства РФ от 30.04.2019 № 535 "Об утверждении Правил предоставления грантов в форме субсидии из федерального бюджета на реализацию в 2019 году мероприятий, направленных на обновление приборной базы, предусмотренное пилотным проектом "Обновление приборной базы ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки, академического сектора науки" в рамках федерального проекта "Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок в Российской Федерации" национального проекта "Наука" ведущей организации отказывается в предоставлении гранта в форме субсидии, если у ведущей организации имеются просроченная задолженность по возврату в федеральный бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная задолженность перед федеральным бюджетом на дату подачи заявки.

Согласно решения заседания комиссии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 09.08.2019 по проведению отбора заявок ведущих организаций академического сектора науки в целях финансового обеспечения мероприятий по обновлению приборной базы, заявка ЛИН СО РАН на финансовое обеспечение мероприятий по обновлению приборной базы была отклонена только «в связи с наличием задолженности перед Акционерным обществом «МСП Банк»-агентом Правительства Российской Федерации или Департаментом Минфина России, администрирующим задолженность у юридических лиц, являющихся получателями субсидий, по денежным обязательствам перед Российской Федерацией» (п. 1 Приложения 6 к Протоколу заседания комиссии Минобрнауки России от 09.08.2019 № 48-AM). Других оснований отклонения заявки нет.

Таким образом, истец считает, что из-за незаконных действий Минфина России по размещению информации о ЛИН СО РАН на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как о юридическом лице, имеющем просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией не получил финансовое обеспечение по обновлению приборной базы в размере 30 361 350 (тридцати миллионов триста шестидесяти одной тысячи трехсот пятидесяти) рублей.

Судебными актами по делу № А40-286938/2019 действия Минфина России признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 145 при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1070 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 ГК, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Обязанность по взысканию убытков может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для взыскания убытков вреда по правилам норм главы 59 ГК отсутствуют.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2019 г. № 535 утверждены Правила предоставления грантов в форме субсидии из федерального бюджета на реализацию в 2019 году мероприятий, направленных на обновление приборной базы, предусмотренное пилотным проектом «Обновление приборной базы ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки, академического сектора науки» в рамках федерального проекта «Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок в Российской Федерации» национального проекта «Наука» (далее - Правила), которыми установлены цели, порядок и условия предоставления грантов в форме субсидии из федерального бюджета на реализацию в 2019 году указанных выше мероприятий (далее - грант в форме субсидии).

В соответствии с решением комиссии Минобрнауки России от 9 августа 2019 г. по проведению отбора заявок ведущих организаций академического сектора науки в целях финансового обеспечения мероприятий по обновлению приборной базы, заявка Истца на получение гранта в форме субсидии была отклонена в связи с наличием у него задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, информация о которой была размещена в Перечне.

Впоследствии судебными актами по делу № А40-286938/2019 действия Минфина России по размещению информации об Истце в Перечне были признаны незаконными, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с Минфина России убытков, причиненных указанными незаконными действиями.

Основным мотивом указанных судебных актов стал вывод о том, что по сделке, на основании которой за Истцом учитывалась спорная задолженность, права требования к Российской Федерации не перешли.

Вместе с тем указанные судебные акты в условиях установленного факта использования и ненадлежащего возврата Истцом бюджетных денежных средств не повлекли и не могли повлечь освобождение Истца от исполнения денежных обязательств перед Российской Федерацией.

В декабре 2020 года Истцом в добровольном порядке осуществлено погашение задолженности перед Российской Федерацией (Минфином России) в размере 839 975,00 руб. неосновательного обогащения и 2 145 642,31 руб. процентов за пользование, что подтверждается соответствующими платежными поручениями о перечислении денежных средств на счет Минфина России.

В этой связи задолженность Истца по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в качестве санкции за нарушение исполнения обязательств перед Российской Федерацией, по заявлению Истца от 17 декабря 2020 г. № 15356-10-896 была списана приказом Минфина России от 24 декабря 2020 г. № 1134 в соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

При этом факт погашения Истцом задолженности перед Российской Федерацией свидетельствует о признании ее наличия, что исключает причинно-следственную связь между действиями Минфина России по отражению в Перечне сведений об Истце как лице, имеющем задолженность перед Российской Федерацией, и неполучением гранта в форме субсидии.

Вместе с тем, независимо от выводов судебных актов по делу № А40-286938/2019, которые фактически установили некорректность конкретных оснований учета задолженности, Истец имел задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, добровольное погашение которой осуществил в декабре 2020 года.

Так, невозможность получения лицом соответствующего дохода при обычных условиях гражданского оборота свидетельствует об отсутствии у такого лица убытков в виде упущенной выгоды, что исключает наличие убытков (вреда) как одного из элементов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В своем заявлении Истец не конкретизирует, в каком именно виде им были понесены убытки, однако, исходя из фактических обстоятельств дела, можно сделать вывод, что речь идет об упущенной выгоде, поскольку сведения о несении расходов, утрате или повреждении имущества Истцом не представлены.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК).

Для взыскания упущенной выгоды лицу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом, к одному из которых отнесена возможность получения соответствующего дохода при обычном ведении лицом коммерческой (т.е. приносящей доход) деятельности.

Истец, являющийся бюджетным учреждением, в соответствии со ст. 298 ГК вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, то есть участвовать в гражданском обороте и извлекать из такого участия прибыль. Такая деятельность, в соответствии с критериями, определенными в ст. 2 ГК, осуществляется лицом самостоятельно и на свой риск.

При этом субсидия в рамках Правил не является доходом, который Истец мог получить при обычных условиях гражданского оборота.

В этой связи утверждение о возникновении у Истца упущенной выгоды из-за отклонения заявки на получение гранта в форме субсидии не соответствует действительности.

Кроме того, у Российской Федерации отсутствовала обязанность по предоставлению Истцу субсидии, как и не возникло право у Истца требовать ее предоставления, в связи с чем довод о возникновении у Истца убытков является необоснованным, что исключает наличие убытков (вреда) как одного из элементов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно утверждениям Истца, возникновение у него убытков обусловлено отказом в получении государственного финансирования в связи с наличием задолженности перед Российской Федерацией.

Как указывалось ранее, обязательным элементом юридического состава, необходимого для доказывания убытков, является нарушение прав потерпевшего и причинно-следственная связь между таким нарушением и возникновением у него убытков.

Вместе с тем отклонение заявки Истца на предоставление гранта в форме субсидии не может составлять нарушения прав Истца, так как у него не возникло право требовать предоставления такой государственной финансовой поддержки Согласно ст.ст. 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК) субсидии юридическим лицам являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер. На основании п.п. 2, 3 ст. 78 БК субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на их получение.

На основании п. 3 Правил гранты в форме субсидии предоставляются ведущим организациям по результатам отбора заявок на получение гранта в форме субсидии в целях обновления приборной базы за счет средств федерального бюджета в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период и с лимитами бюджетных обязательств, доведенными в установленном порядке до Минобрнауки России как получателя средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 14 Правил предоставление гранта в форме субсидии осуществляется на основании соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии, заключенного между Минобрнауки России и ведущей организацией, по форме, утвержденной Минобрнауки России.

При этом использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

В случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений свободы предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой поддержки.

Из п. 2 ст. 11 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» следует, что государственная научно-техническая политика осуществляется исходя из принципов, одним из которых является стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности через систему экономических и иных льгот. Норм о поддержке компенсационного характера указанный нормативный правовой акт не содержит.

В свою очередь природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

При этом, согласно п. 7 Правил одним из условий получения научной организацией субсидии является ее участие в конкурсном отборе, по результатам проведения которого с победившей организацией будет заключено соглашение о предоставлении субсидии. В свою очередь само по себе участие научной организации в конкурсном отборе не гарантирует заключение с каждой из них соглашения о предоставлении субсидии в связи с ограниченным объемом денежных средств, выделяемых на указанные цели.

В этой связи юридическим фактом, с которым закон связывает обязанность по предоставлению Истцу субсидии, является факт заключения соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии между Минобрнауки России и Истцом, которое обязывает Минобрнауки России выдать соответствующую субсидию на основании указанного соглашения, а Истцу дает право требовать предоставления указанной субсидии. При наличии указанной совокупности обстоятельств у Истца возникает право на судебную защиту нарушенного права при отказе в предоставлении субсидии.

Вместе с тем соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии между Минобрнауки России и Истцом в соответствии с п. 14 Правил заключено не было.

В этой связи обязанности по предоставлению Истцу субсидии не возникло, также, как и не возникло право у Истца требовать от Минобрнауки России предоставления субсидии.

Кроме того, Истец не доказал в соответствии со ст. 65 АПК, что он соответствовал иным установленным Правилами требованиям (подп. «а», «в» - «з» п. 13 Правил).

Таким образом, у Истца отсутствовало право на получение субсидии, в связи с чем любые убытки, предположительно возникшие у него в связи с отклонением заявки на получение гранта в форме субсидии, не находятся в причинно-следственной связи с указанным решением.

Довод Истца о невозможности получения субсидии исключительно в связи с неправомерными действиями Минфина России не соответствует действительности, что исключает наличие причинно-следственной связи как одного из элементов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Так, по утверждению Истца, только из-за неправомерных действий Минфина России им не было получено финансовое обеспечение на обновление приборной базы в размере 30 361 350,00 руб.

Вместе с тем, из анализа текста Правил следует, что допуск организации, претендующей на получение государственной поддержки, к процедуре отбора не является однозначным условием для предоставления такой организации впоследствии гранта в форме субсидии.

Пунктом 15 Правил установлены целевые показатели, достижение которых необходимо для получения гранта в форме субсидии, к которым отнесены, в частности уровень загрузки научного оборудования, доля внешних пользователей научного оборудования и процент обновления приборной базы ведущей организации за счет средств гранта в форме субсидии.

Также из положений Правил следует, что для обеспечения целевого использования средств гранта Истец должен был осуществить мероприятия по закупке, доставке, монтажу и пусконаладочным работам в отношении приборной базы.

Выполнение приведенных показателей и мероприятий не зависит исключительно от воли или действий Истца (например, доля внешних пользователей научного оборудования) и во многом связаны с действиями (бездействием) третьих лиц (подрядчики, поставщики и т.д.).

Таким образом, на момент прохождения организацией процедуры отбора не может быть достоверно известно, что указанные целевые показатели будут достигнуты и грант в форме субсидии действительно будет предоставлен.

При таких обстоятельствах действия Минфина России в отношении Истца, даже будучи признанными судом неправомерными, не являлись единственным препятствием, в отсутствие которого можно было бы утверждать о неизбежном получении Истцом финансирования.

Кроме того, исполнение требований нормативного правового акта исключает наличие вины как элемента состава, необходимого для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В связи с чем, Минфин России при размещении информации об Истце как юридическом лице, имеющем просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, выполнял требования нормативного правового акта, в связи с чем наличие вины в таких действиях отсутствует.

Таким образом, суд считает, что Истец не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств в обосновании факта причинения убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

На основании изложенного, суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10,15 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская