Гражданский кодекс часть 1

ООО «Аэрошер-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании долга в размере 3 202 457руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 207руб.

Определением суда от 18.12.2015г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа Химки МО.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, письменные пояснения по спору не представило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и ЗАО «АЭРОШЕР-ЭКСПРЕСС» заключен договор аренды от 30.10.2000 № М-09-017227 сроком до 29.04.2023, предметом которого является земельный участок площадью 22 475 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0007000:5, расположенный по адресу: вл. аэропорт Шереметьево-1, для дальнейшей эксплуатации склада (государственная регистрация договора от 16.01.2001 № 77-01/00-168/2000-106992).

В соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» территория аэропорта Шереметьево отнесена к Московской области (г. Химки).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» город Москва осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и находящихся в границах города Москвы, собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2 ст. 3.2 вышеуказанного Федерального закона к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

-земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

-земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

-иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-1111 "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, а также предоставления государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений

Истец в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения указывает, что с 09.01.2012г. (дата вступления постановления Совета Федерации от 27.12.2011г. №560-СФ) он не должен был производит платежи на счет ответчика.

При этом суд учитывает, что территория аэропорта Шереметьево отнесена к Московской области (г. Химки), в связи с чем ответчик не имеет права оформить дополнительное соглашение об изменении организационно-правовой формы Арендатора по договору аренды от 30.10.2000 № М-09-017227.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, чтьо неоднократно рекомендовал ООО «Аэрошер-Экспресс» обратится в администрацию города Химки по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 30.10.2000 № М-09-017227 в части смены арендодателя.

После государственной регистрации дополнительного соглашения Департамент просил ООО «Аэрошер-Экспресс» представить соответствующуюинформацию в Департамент для проведения сверки платежей по договору аренды и закрытия его финансово-лицевого счета.

Однако как следует из материалов дела дополнительное соглашение между ООО «Аэрошер-Экспресс» и администрацией города Химки до настоящего времени не подписано.

На основании изложенного, по данным Государственного кадастра недвижимости (ИС РЕОН) договор аренды земельного участка от 30.10.2000 № М-09-017227 является действующим.

ИС РЕОН - является государственным информационным ресурсом города Москвы, положения о котором утверждено распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 № 3277-РП.

Дополнительное соглашение о распространении действия договора аренды от 30.10.2000 № М-09-017227 на взыскиваемый период до настоящего времени не заключено.

Кроме того, как указывает ответчик, согласно расчету задолженности по договору аренды от 30.10.2000 № И-09-017227 ЗАО «Аэрошер-Экспресс» по состоянию на 09.12.2015 имеет задолженность в размере 1 006 234,24 руб. по арендной плате и 136 519,86 руб. по пени.

Довод истца о том, что ответчик незаконно принимает платежи от ответчика судом отклоняется, поскольку договор аренды земельного участка является действующим, а в силуп. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

До подписания дополнительного соглашения между ООО «Аэрошер-Экспресс» и администрацией города Химки финансово-лицевые счета по договору аренды открыты, так как согласно данным ИС РЕОН договор является действующим.

Землепользование в Российской Федерации является платным, истцом не представлено доказательств, что за взыскиваемый период истец перечислял денежные средства за использование земельного участка в администрацию города Химки или заключенного дополнительного соглашения об изменении организационно-правовой формы Арендатора, так в письме от 03.02.2015 № 440-исх указано, что Администрация городского округа Химки Московской области направляет ООО «Аэрошер-Экспресс» проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30.10.2000 № М-09-017227, либо каким-либо иным способом вносил плату за использования земельного участка.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью согласно ст.195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать и нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, арендная плата производилась истцом в период с начала действия договора, а именно с 2000 и по настоящее время, что подтверждается выпиской с Финансового лицевого счета истца.

В исковом заявлении истец просить взыскать с ответчика излишне полученные ответчиком арендные платежи 3 202 457 руб. долга и 482.207 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что денежные средства являются излишне полученными города Москвы поскольку в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» территория аэропорта Шереметьево отнесена к Московской области (г. Химки), следовательно по мнению истца, с 09.01.2012 года полномочия органов власти города Москвы по сдаче в аренду и получению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:09:0007000:5 юридически прекратились.

При этом за возвратом денежных средств истец обратился в Департамент только 25.08.2015 вх. № ДГИ-124520/15-(0)-0, а доказательств внесения соответствующий арендной платы в пользу городского округа Химки Московской области не представлено.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 15.10.2015, то есть спустя 3 года и 9 месяцев после того, вступления в силу Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью».

Исходя из положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Учитывая, что факт оплаты понесенных истцом расходов по содержанию здания подтвержден документально, а также что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате понесенных истцом расходов, требование истца о взыскании денежных средств, в размере 163 306,14руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 81, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Н.Кухаренко