Гражданский кодекс часть 1

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС" (адрес: 117393, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXVII, КОМНАТА 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.01.2004)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 522 702 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 522 702 руб. 60 коп. по договору от 21.05.2008г. № 268-жд.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 17.09.2021г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 14.10.2021г. не представил отзыв по существу заявленных исковых требований, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил 29.10.2021г. отзыв на исковое заявление за пределами установленного срока, просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил, что заявитель не указал, на какие права и обязанности может повлиять принятое решение по настоящему делу, в связи с чем ходатайство ответчика признано судом не подлежащим удовлетворению.

Через канцелярию суда посредством электронной почты истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, заявления о пропуске срока исковой давности, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор на организацию расчётов от 21.05.2008 № 268-жд (в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 09.09.2014), в соответствии с которым истцу присвоен код плательщика № 1000082570 и открыт лицевой счет

В соответствии с договором, оплата за перевозку грузов производится путем обеспечения Клиентом наличия на едином лицевом счете ответчика денежных средств, достаточных для оплаты перевозок грузов, плательщиком за которые является истец, исходя из суммарной фактической величины денежных средств на ЕЛС с учетом сумм по незавершенным перевозкам (п.2.1.2, п.3.1).

В соответствии с п. 2.3.1 договора ответчик в апреле - мае 2020 года произвело списание с ЕЛС истца скорректированной провозной платы по доставке вагонов собственника, следовавших по маршрутам: БУСЛОВСКАЯ (ЭКСП.) КУЛЬШАРИПОВО, БУСЛОВСКАЯ (ЭКСП.) КИРИШИ, КИРИШИ БУСЛОВСКАЯ (ЭКСП.) по отправкам, согласно прилагаемому расчёту.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» и ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

По смыслу указанных норм тарифы на перевозки грузов и услуги, выполняемые ответчиком, определяются в соответствии с Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утверждённым Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5, а плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством № 4.

В соответствии со статьёй 15 УЖТ РФ пунктом 2.1 Прейскуранта 10-01 Плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Положения статьи 30 Устава не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

В силу ст. 785 ГК РФ, ст. 25 УЖТ РФ договором между сторонами перевозки является ж.д. транспортная накладная.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно Прейскуранту № 10-01, Правилам приема грузов к перевозке ж.д. транспортом груз считается принятым к перевозке на согласованных сторонами условиях после оформления перевозочных документов.

Представленные расчете договоры перевозки между перевозчиком и АО «СГ-транс» на отправление порожних ж.д. вагонов заключены на условиях взыскания платы за тарифное расстояние, указанное в Тарифном руководстве № 4.

Таким образом, при заключении договора перевозки/при оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик обязан исходить из тарифного расстояния, определяемого в соответствии с правилами, и не вправе произвольно изменять их.

Согласно сведениями системы «ЭТРАН» и данным электронных ж.д. транспортных накладных причиной корректировки в апреле - мае 2020 года провозных платежей, стал добор провозных платежей за фактически пройденное расстояние по участку Каменногорск - Лосево 1.

Факт переадресации вагонов подтверждается сведениями системы «ЭТРАН» ответчика, полученными в электронном виде, в соответствии с Соглашением об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованном на официальном сайте ответчика в разделе грузовые перевозки (заявление о присоединении №61\ЦФТО-ЭОД-18 от 19.01.2018), и заверенными данными ЦФТО филиала ОАО «РЖД».

Приказом Минтранса № 405 внесены изменения в приказ Минтранса от 21.12.2009 № 245, согласно пункту 16 которого «на период проведения плановых работ по ремонту и реконструкции инфраструктуры жд транспорта общего пользования по маршрутам следования грузов кратчайшие расстояния определяются по объявляемым владельцем инфраструктуры маршрутам следования грузопотоков, если данное расстояние перевозки согласовано с грузоотправителем».

В отношении указанных в Расчете (см. Приложение №1) отправок ж.д. вагонов истец не согласовывало изменение тарифного расстояния против указанного в Тарифном руководстве № 4.

В соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона РФ № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок открытия железнодорожного пути для постоянной эксплуатации устанавливается Административным регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений об открытии для постоянной эксплуатации железнодорожных путей общего пользования на основании предложений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которым принадлежат указанные железнодорожные пути (утв. приказом Минтранса России № 20 от 01.02.2013 г.).

Результатом предоставления государственной услуги является внесение изменений в соответствующее тарифное руководство и сборник правил перевозок железнодорожным транспортом на основании приказа Росжелдора (п.13. Административного регламента утв. приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 247).

Административный регламент предусматривает публикацию приказа Росжелдора и внесение изменений в соответствующем тарифном руководстве и сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом (п.42, п. 72 Административного регламента).

До внесения таких изменений в тарифное руководство добор провозных платежей неправомерен.

Однако, по настоящее время в Тарифном руководстве № 4 отсутствует указание на то, что участок Каменногорск - Лосево 1 Октябрьской ЖД введен в постоянную эксплуатацию, и, следовательно, отсутствует его фактическая тарификация, позволяющая производить изменения расчёта провозных платежей по изменённому тарифному расстоянию.

Порядок определения тарифного расстояния с учётом фактически пройденного определён Прейскурантом № 10-01, в пункте 2.1.1 которого установлен перечень случаев, при которых перевозчиком применяется расчет провозных платежей фактическое расстояние.

Вышеперечисленные обстоятельства не являются одним из перечисленных в перечне случаев.

Поскольку нет правил расчёта тарифного расстояния таких участков, правомерен расчёт провозных платежей только на основании Тарифного руководства № 4, пункт 2.4 Прейскуранта.

Следовательно, списание перевозчиком добора с ЕЛС Клиента по перечню завершённых договоров перевозки (см. Приложение №1) исполнено в нарушение порядка, установленного законом, Прейскурантом № 10-01, и свидетельствует о факте неосновательного обогащения на стороне ОАО «РЖД» в виде разницы в тарифе в размере 669 586,60 рублей.

Во исполнение условий пункта 5 статьи 4 АПК РФ Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №2694 от 30.06.2021 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения.

Согласно ответа ЦФТО от 03.08.2021 №ИСХ-14318/ОКТ ТЦФТО денежные средства в сумму 146 884 рублей из 669 586,60 рублей, заявленных в претензии, были восстановлены на ЕЛС истца № 1000082570.

Таким образом, сумма не исполненных претензионных требований составила 522 702,60 рублей.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Касательно заявления Ответчика о применении специального срока исковой давности, предусмотренного ст.797 ГК РФ.

Согласно ч. ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В то же время, требования АО «СГ-транс» к ОАО «РЖД» обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору на организацию расчётов от 21.05.2008 № 268-жд (в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 09.09.2014).

В соответствии п.2.2.3 ОАО «РЖД» обязуется проверять правильность сумм провозных платежей и осуществлять согласование технических и технологических возможностей выполнения перевозок при получении согласия АО «СГ-транс» оплатить перевозки по заявкам на перевозку грузов.

Тогда как в отношении указанных в Расчете (см. Приложение №1) отправок ж.д. вагонов АО «СГ-транс» не согласовывало изменение тарифного расстояния против указанного в Тарифном руководстве № 4.

Исходя из изложенного к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности - три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Соответственно срок обращения в суд применительно к необоснованному списанию денежных средств в мае 2020, на текущую дату не истек.

По настоящее время в Тарифном руководстве № 4 отсутствует указание на то, что участок Каменногорск - Лосево 1 Октябрьской ЖД введен в постоянную эксплуатацию, и, следовательно, отсутствует его фактическая тарификация, позволяющая производить изменения расчёта провозных платежей по изменённому тарифному расстоянию.

Вышеперечисленные обстоятельства не являются одним из перечисленных в перечне случаев.

Следовательно, списание перевозчиком добора с ЕЛС Клиента по перечню завершённых договоров перевозки (см. Приложение №1 к иску) исполнено в нарушение порядка, установленного законом, Прейскурантом № 10-01, и свидетельствует о факте неосновательного обогащения на стороне ОАО «РЖД» в виде разницы в тарифе в размере 669 586,60 рублей.

Согласно ответа ЦФТО от 03.08.2021 №ИСХ-14318/ОКТ ТЦФТО денежные средства в сумму 146 884 рублей из 669 586,60 рублей, заявленных в претензии, были восстановлены на ЕЛС АО «СГ-транс» № 1000082570.

Таким образом, сумма не исполненных претензионных требований составила 522 702,60 рублей.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" сумму неосновательного обогащения в размере 522 702 руб. 60 коп. по договору от 21.05.2008г. № 268-жд и расходы по оплате госпошлины в размере 13 454 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СГ-ТРАНС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 15.10.2019г. № 1184 государственную пошлину в размере 4 616 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова