Гражданский кодекс часть 1

АО «РЖДСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегиональному технологическому управлению Ростехнадзора (далее - МТУ Ростехнадзора) от 13.09.2016 г. №984-Г/3.3-19/К-29 по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением МТУ Ростехнадзора общество было необоснованно привлечено к административной ответственности.

Представитель МТУ Ростехнадзора представил отзыв и материалы административного дела в отношении заявителя, против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ доказан, вина общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления от 13.09.2016 г. №984-Г/3.3-19/К-29 по делу об административном правонарушении подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя МТУ Ростехнадзора на основании протокола об административном правонарушении от 06.09.2016 № 984-Г/3.3-19/К-29, вынесено постановление о назначении административного наказания от 13.09.2016 № 984-Г/3.3-19/К-29, в соответствии с которыми АО «РЖДСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4, КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Из материалов дела следует, что МТУ Ростехнадзора с 24.08.2016 по 26.08.2016 проведена выездная проверка ОАО «РЖД» при строительстве объекта капитального строительства «4 главный путь Москва-Пассажирская Курская -Железнодорожная Горьковского направления Московской железной дороги», расположенного по адресу: г. Москва Заказчиком при строительстве является ОАО «РЖД». Генподрядчиком при строительстве объекта является АО «РЖДстрой».

Объект капитального строительства относится к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, строительство которого подлежит федеральному государственному строительному надзору.

В ходе проверки выявлено, что строительство объекта капитального строительства осуществляется без разрешения на строительство, без проектной документации, утвержденной положительным заключением государственной экспертизы.

На момент проверки выполнены работы: по устройству опор под путепровод через Горьковское направление на 5 км. Ветви Бойня-Перово и монтажу металлоконструкций, выполнено устройство платформы и надземного пешеходного моста на остановочном пункте «Кусково», ведутся работы по устройству фундаментов под островную платформу.

В ходе проверки выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий при строительстве объекта капитального строительства, а именно: в период с 13.07.2016 по 25.08.2016 при осуществлении строительного контроля не выявлено и допущено строительство объекта капитального строительства в отсутствие утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; отсутствует в полном объеме и оформленная в установленном порядке исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, подписанные всеми участниками строительного контроля, акты освидетельствования работ строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных систем и оборудования, оказывающих влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ; хранение кислородных и пропановых баллонов на строительной площадке осуществляется без навинченных на их горловины предохранительных колпаков; хранение материалов на строительной площадке осуществляется не на специально отведенных площадках, а в плотную к административно-бытовым зданиям; выезд со строительной площадке не оборудован пункто1 выезжающего автотранспорта.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

На основании Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468) предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

По факту выявленного административного правонарушения государственным инспектором отдела государственного строительного надзора в присутствии представителя АО «РЖДстрой» ФИО1 (по доверенности) 06.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ № 984-Г/3.3-27/К-29.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Суд пришел к выводу о том, что вина АО «РЖДСтрой» в совершении вменяемого правонарушения установлена.

Следовательно, МТУ Ростехнадзора правомерно установило, что в действиях АО «РЖДСтрой» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штрафы наложен в пределах санкций ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 9.4, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению АО «РЖДСтрой» (ИНН <***>) об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.09.2016 г. №984-Г/3.3-19/К-29 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Уточкин