Гражданский кодекс часть 1

к ООО "АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ" (462360, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОТРОИЦК ГОРОД, ЗАПАД (5.4 КМ ТЕР.) УЛИЦА, ЗДАНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>).

о взыскании 3 030 769 руб. 74 коп. неустойки за несвоевременную оплату по договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава № 440/2/16-1С от 21.06.2016г.

при участии

от истца Пак А.В. по доверенности от 31.12.2020г., ФИО1 по доверенности от 31.12.2020г.

от ответчика ФИО2 по доверенности от 28.01.2021г., ФИО3 по доверенности от 11.02.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВХ ТЕРМИНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПК "МСК" о взыскании 25 850 евро и 82 200 руб. 00 коп. долга по договору № Д20-30 от 02.07.2020г., 200 990 руб. 47 коп. договорной неустойки, 50 692 руб. 70 коп. штрафа, 75 000 руб. 00 коп. по договору № Д20-31 от 02.07.2020г.

В судебное заседание явились стороны, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Совфрахт» (Экспедитор) и ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава № 440/2/16-1С от 21.06.2016г. (далее - Договор), (Приложение № 4 к настоящему исковому заявлению), по которому Экспедитор оказывает или организовывает выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг, с учетом особенностей железнодорожной перевозки, определенных Договором и Приложениями к нему.

В соответствии с п. 3.11. Договора Заказчик обязался оплатить услуги и платежи, а также возместить все дополнительные расходы, понесенные Экспедитором при исполнении настоящего Договора по вине Заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 4.2. Договора оплата услуг Экспедитора осуществляется Заказчиком по факту оказания услуг после подписания Сторонами акта оказанных услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период действия Договора Заказчик несвоевременно оплачивал услуги.

В силу п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.12. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с мая 2017 года по апрель 2020 года сумма неустойки составила 3 030 769,74 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № СФХ-ПА/192 от 30.07.2020г.

Однако, Ответчик по настоящее время не оплатил указанные штрафы.

В соответствии с п. 10.2. Договора, Стороны договорились, что все споры, возникающие в связи с настоящим Договором и из него, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик ошибочно полагает, что несвоевременное исполнение обязательств вызвано просрочкой Истца.

Срок исполнения обязательства Сторонами определен Сторонами в п. 4.2. Договора, согласно которому оплата должна осуществляться в течение 30 дней с даты подписания акта оказанных услуг, данный срок включает в том числе период выставления и согласования актов.

Стороны, подписывая акты оказанных услуг указывали дату подписания, иных дат подписания Сторонами не согласовано. Подтверждения фактического подписания актов в иные даты Ответчиком также не представлено.

Ошибочна ссылка Ответчика и на п. 4.6. Договора, по которому Стороны предусмотрели, что Ответчиком при перечислении денежных средств ссылается на номер и даты счета, номер и дату договора, назначение перечисляемых средств и т.д.

Данные условия не ставят обязательства по оплате в зависимость от выставляемого Истцом счета, а предусматривают лишь указание информации для идентификации платежа.

Более того, на протяжении всего спорного периода Ответчик перечислял денежные средства в отсутствии счетов на оплату, что говорит, о том, что даже если бы, Стороны устанавливали обязательство по оплате только лишь на основании выставленного счета, то своими конклюдентными действиями Стороны изменили порядок исполнения обязательств по оплате.

Поскольку Ответчик оплачивал услуги Истца в отсутствии счета и иных документов, какие-либо претензии со стороны Ответчика о невыставлении счетов не заявлялись, данное обстоятельство подтверждает факт того, что между сторонами сложился подобный деловой оборот.

Относительно замены порядка исполнения обязательств в Соглашении от 22.05.2020г. , суд считает необходимым учитывать положения п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в соответствии с которым, соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

Ошибочны утверждения Ответчика со ссылками на дела А40-199807/2020, а также А40-210411/2020-42-1739 в рамках которых Суд не рассматривали и не давали оценку о квалификации договоров, как оказания услуг или транспортной экспедиции, так как в рамках указанных дел отсутствовал спор об этом.

В рамках дела А40-199807/2020, а также А40-195470/2020-29-1768 Истец предъявлял требования, вытекающие из УЖТ РФ, что соответственно ограничено сроком исковой давности 1 год, вне зависимости от квалификации Договора.

Согласно условиям договора, заключенного между Истцом и Ответчиком № 440/2/16-1С от 21.06.2016г. (далее - «Договор») Истец обязался оказывать и/или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных и иных, связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг, определенных Договором и Приложениями к нему (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.3.1. Договора к числу услуг, которые Истец оказывает самостоятельно является услуги по предоставлению принадлежащего Истцу подвижного состава.

В соответствии с нормой п. 2 ст. 429.1. ГК РФ к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в т.ч. в случае незаключения сторонами отдельных договоров (приложений), подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если- иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательств.

Исходя из указанной выше нормы, условия отдельного заключенного договора (т.е. приложения к договору) имеют преимущественное значение и только если возникли вопросы, не урегулированные данным отдельным договором, Стороны применяют общие условия.

В данном случае, принимая во внимание пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора транспортно-экспедиционной деятельности или оказания услуг, независимо от наименования договора, названия его сторон.

Кроме того, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 26 от 26.06.2018г. при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Услуги по предоставлению ж/д вагонов регулируются нормами Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» (а не нормами Глав 40 «Перевозка» или 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ).

Минтранс России как орган, проводящий государственную политику в сфере транспорта, письмом №СА-16/3729 от 20.05.2008 разъяснил, что:

- услуги по предоставлению собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании ж/д подвижного состава (п .4.1. письма);

услуги, предоставляемые экспедиторами в рамках договоров транспортной экспедиции (п.4.2. письма).

-являются самостоятельными видами деятельности и регламентируются по отдельности соответственно Главой 39 «Возмездное оказание услуг» (в отношении услуг по предоставлению вагонов) и Главой 41 «Транспортная экспедиция» (в отношении экспедиторских услуг) ГК РФ.

При этом, согласно п. 4.1. Письма Минтранса России от 20.05.2008 N СА-16/3729 в услуги по предоставлению подвижного состава включаются также «услуги, связанные с расчетами за перевозку (открытие лицевых счетов в ТехПД на железных дорогах для осуществления расчетов в централизованном порядке, обеспечения неснижаемого остатка денежных средств для авансирования перевозок, контроль правильности расчета и обоснованности взыскания провозных платежей и сборов, ведение претензионной работы и т.п.)».

В связи с чем, оплата ж.д. тарифа (обеспечение неснижаемого остатка денежных средств для авансирования перевозок Ответчика) в отношении вагонов предоставленных Истцом, с последующим перевыставлением расходов Ответчику за агентское вознаграждение, не противоречит сути оказания услуг по предоставлению вагонов и не является основанием для переквалификации спорного договора в договор транспортной экспедиции.

Данный вывод подтверждается также ВС РФ в Определениии от 25.10.2016 № 305-ЭС16-14844, согласно которой: «Суд первой инстанции ссылается на ГОСТ Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования" (Постановление Госстандарт РФ от 23.01.1998 N 14) и ГОСТ Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" (Приказ Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст), однако в указанных ГОСТ 5 А40-152757/15 отсутствует такая услуга, оказываемая экспедитором, как предоставление цистерн.

Таким образом, заключенный между сторонами договор не является договором транспортной экспедиции.

Кроме того, п. 3.2 договора предусмотрено возмещение провозных платежей истцу, пунктами 3.4, 3.7 договора - за услуги по предоставлению цистерн ответчик уплачивает истцу вознаграждение и составляется отчет Агента.

Отчеты агента, предусмотренные п. 3.7 договора на оказание агентских и иных услуг, свидетельствует о представительском характере спорных услуг, оказанных Истцом, что не характерно для отношений по договору транспортной экспедиции.

Кроме того, ответчик с момента заключения спорного договора не оспаривал его правовую природу, а именно принимал к подписанию отчеты агента в соответствии с п. 3.7. договора, которые представлены в материалы дела.».

Также следует обратить внимание, что расчеты с перевозчиком входят в услуги по предоставлению вагонов, поскольку «цель заключения клиентом такого договора -обеспечение перемещения его грузов, а не получение в пользование транспортного средства, как это имеет место быть в случае с договором аренды» (абз. 10 п. 4.1. Письма Минтранса).

Квалификация транспортно-экспедиторской деятельности через перечень обязанностей экспедитора в силу законодательства.

В соответствии с п. 4.2. Письма Минтранса России от 20.05.2008 N СА-16/3729 и ГОСТ Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования" (Постановление Госстандарт РФ от 23.01.1998 N 14) и ГОСТ Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" (Приказ Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст) экспедиторские услуги - это услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, в перечень экспедиторских услуг входят следующие виды, включая, но не ограничиваясь:

оформление документов, сдача и получение груза;

завоз-вывоз грузов:

погрузочно-разгрузочные и складские;

информационные;

подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава;

страхование грузов;

платежно-финансовые;

таможенное оформление грузов и транспортных средств;

прочие экспедиторские услуги.

Разграничение, согласно п. 4.1. и п. 4.2. названного Письма Минтранса и ГОСТ Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования", т.е. квалифицирующее различие между услугами по предоставлению вагонов и транспортно-экспедиционными услугами, заключается именно в действиях и обязательствах, осуществляемых экспедитором и отнесенных к его ведению:

оформление документов, сдача и получение груза;

завоз-вывоз грузов;

погрузочно-разгрузочные и складские;

страхование грузов.

Исходя из условий Договора, которые не изменялись Сторонами и фактически оказанных услуг, именно на Ответчика (Клиента) возложены функции экспедитора, такие как:

ответственность за груз и вагоны (п.п. 5.13., 5.14. и др);

взаимодействие с перевозчиком (п.п. 3.1.2., 3.2., 3.6., 3.7. и др.);

манипуляции с грузом, в том числе погрузка/выгрузка груза (п.п. З.1.2., 3.2., 3.6, 3.7. и др.-);

- оформление перевозочных документов (п.п. 3.1.2., 3.2., 3.6., 3.8.,и др.);

- ответственность за перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (п.п. 5.13, 5.14., 3.7. и др.).

В соответствии с нормой статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, настоящим федеральным законом определяется порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также информационные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу п. 3.1.2. Договора, именно на Ответчике (Клиенте) лежит обязанность по взаимодействию с перевозчиком, а именно по планированию перевозок, оформлению заявки формы ГУ-12 и согласование ее с перевозчиком, оформление перевозочных и иных документов, заключение договора перевозки груза.

Кроме того, на Ответчике (Клиенте) также лежит обязанность по погрузке и выгрузке груза (п.п. 3.2., 3.7. Договора), а также по надлежащему использованию вагонов в соответствии с их назначением, техническими характеристиками.

Непосредственное взаимодействие с перевозчиком по согласованию ГУ-12 на перевозку груза в вагонах Истца производилось именно Ответчиком.

Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ предусмотрена ответственность Экспедитора за утрату и/или повреждение груза.

Экспедиторским документом является экспедиторская расписка, которая выдается экспедитором клиенту при приеме груза, подтверждает факт принятия экспедитором груза к перевозке и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончания перевозки.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрена ответственность Экспедитора за утрату груза.

Таким образом, договор транспортной экспедиции предусматривает, что экспедитор принимает от клиента или указанного клиентом лица, к перевозке груз, организовывает его перевозку и несет ответственность за порчу или утрату груза в период его перевозки.

В п. 5.14. Договора, Стороны прямо указали, что Истец не несет ответственность за несохранность груза при перевозке, а все подобные споры решаются напрямую Клиентом с перевозчиком, поскольку взаимоотношения с перевозчиком непосредственно у Клиента.

В связи с изложенным, Стороны прямо в Договоре определили порядок оказания услуг, которые заключаются исключительно в предоставлении вагонов, а любые манипуляции с грузом и взаимоотношения с перевозчиком, равно как и ответственность за утрату и/или повреждение груза, являлись зоной ответственности и относились к обязательствам Ответчика.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Окончание срока оплаты по УПД N 321 от 15.05.2020 выпадает на 14.06.2020 (воскресенье). Последним сроком оплаты по данным документам являются выходные дни.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последний день для оплаты переносится на следующий за выходным днем рабочий день, т.е. на 15.06.2020. В связи с чем неустойка может быть начислена с 16.06.2020.

За период с 16.06.2020 по 17.09.2020 неустойка составляет 64 378 руб. 50 коп.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Исходя из положений силу положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ. согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 1 676 039 руб. 62 коп., в порядке ст. 333 ГК РФ, а также за вычетом нерабочих дней приходящихся на последний день оплаты (суббота и воскресенье, в сумме 142 422 руб. 22 коп.). Указанную сумму считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами без разногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 1 676 039 руб. 62 коп. неустойки за несвоевременную оплату, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 401, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ" в пользу АО "СОВФРАХТ" 1 676 039 (Один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч тридцать девять) руб. 62 коп. неустойки за несвоевременную оплату и 36 361 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.