ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-195883/16 от 14.12.2016 АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-195883/16-131-1716

09 января 2017  года                                                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2016 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видановым А.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕГИОНУРАЛ"

о взыскании 899 059 руб. 18 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 24.10.2016г. № 204

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы  о взыскании 899 059 руб. 18 коп. задолженности по Договору №258-П от 01.06.2012г., из них 105 600 руб. штраф за сверхнормативный простой вагонов, 465 625 руб. 37 коп. долг, 327 833 руб. 82 коп. пени.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 831 055 руб. 22 коп., из них 105 600 руб. штраф за сверхнормативный простой вагонов, 465 625 руб. 37 коп. долг, 259 829 руб. 85 коп. пени.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования, с учетом принятого уточнения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Северная Грузовая Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРегионУрал» был заключен Договор № 258-П от 01.06.2012 года, далее по тексту именуемый «Договор», по которому Истец выступает в качестве Исполнителя, а Ответчик выступает в качестве Заказчика.

Согласно Договору Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах Исполнителя, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика понимается: предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль над продвижением вагонов.

Согласно пункту 4.2.10. Договора Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 (двух) суток на станциях погрузки; 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации - по данным, указанным в электронном комплекте документов системы «Этран» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «Этран» ОАО «РЖД».

При непредставлении Заказчиком указанных документов в течение 3 (трех) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей / грузополучателей как за свои собственные.

Согласно пункту 6.7. Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.10. настоящего Договора, на станции погрузки / выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1600 (Одна тысяча шестьсот) рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи с простоем вагонов.

Истцом Ответчику в сентябре-октябре 2015 года по согласованным заявкам от ООО «ТРУ» были поданы полувагоны собственности/аренды ООО «СГК» на станцию погрузки Кулыпарипово Куйбышевской железной дороги под перевозку груза.

Однако Заказчиком (Ответчиком) не в должной мере выполнены обязательства по Договору по причинам независящим от Истца с нарушением срока нормативного нахождения вагонов на станции погрузки, установленных в п. 4.2.10 Договора, полувагоны собственности (аренды) Истца длительное время простаивали в оживании отправки.

Истцом понесены убытки, причиненные действиями (бездействиями) Ответчика, на основании чего Ответчику выставлены штрафы:     суммарный сверхнормативный простой вагонов с сетевыми номерами 60924933, 60554029, 60958071, 60958543 на станциях погрузки составил сумму в размере 105 600, 00 (Сто пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек (66 сут.* 1600,00 руб. за каждые сутки = 105 600, 00 руб.).

По полувагону № 60924933, прибывшему в порожнем состоянии, расчет произведен с дать: прибытия на станцию погрузки, а по полувагонам №№ 60958071, 60958543, 60554029, прибывшим i груженом состоянии - с даты подачи на подъездные пути ООО «ТРУ».

Истцом Ответчику направлены претензии и дополнения к ним № 3724-15 от 19.10.2015 года 3974-15 от 12.11.2015 года. Ответчик ответов по предъявленные претензии Истца не представил штрафы не оплатил.

Расчет сверхнормативного простоя полувагонов произведен истцом на основании системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

За оказанные Истцом услуги по Договору, Ответчиком оплата поступила не в полном объеме в связи, с чем образовалась дебиторская задолженность в размере 465 625, 37 (Четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 37 копейки.

Между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 пс 31.12.2015 по которому ООО «ТРУ» признает задолженность в размере 465 625, 37 (Четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 37 копейки.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за просрочку платежей в соответствии с п. 5.3. Договоре Исполнитель вправе выставить Заказчику пени, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю сумм) пени в размере 0,06% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени по Договору произведен по состоянию на 22.09.2016 года и составляет сумм) в размере 259 829 (Двести пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 85 коп., согласно представленного в материалы дела расчету.

Ответчику было направлено Требование № 0730-16 от 24.03.2016 года об оплате дебиторское задолженности и пеней за просрочку платежей.

Письмом № 488/16 от 08.04.2016 года ООО «ТРУ» признало свою задолженность и обязуется оплатить в срок до 12.04.2016 года.

До настоящего момента оплата так и не была произведена, в связи с чем ООО «СГК» вынуждено обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иль договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Итого общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по Договору (дебиторская задолженности и штраф за сверхнормативные простой полувагонов на станции под погрузкой), с учетом задолженности по оплате пене» составляет 831 055 (Восемьсот тридцать одна тысяча  пятьдесят пять) руб. 22 коп.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 14269/12 от 12.02.2013 указано, что из содержания договора оперирования следует, что он не является договором перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

На основании выше изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 121,  123, 156, 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕГИОНУРАЛ" (адрес: 620050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.11.2011) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 123022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2008) сумму задолженности в размере 831 055 (Восемьсот тридцать одна тысяча  пятьдесят пять) руб. 22 коп., из них 105 600 (Сто пять тысяч шестьсот) руб. штраф за сверхнормативный простой вагонов, 465 625 (Четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 37 коп. долг, 259 829 (Двести пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 85 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 621 (Девятнадцать тысяч шестьсот двадцать один) руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 360 руб. 18 коп., уплаченную по платежному поручению №948001 от 22.09.2016г. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

            Судья                                                                                                            Ю.В.Жбанкова