Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен об обязании вернуть снегоуборщики MTD в количестве 2-х штук (инв. номера № 00000018 и № 00000025) или возместить их стоимость с учетом нормального износа в размере 23 226, 40 руб. и взыскании 5 242 руб. – арендной платы.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012г. между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды снегоуборщиков № 32, с учетом пролонгации Договора №35 от 01.01.2006 и Договора № 41 от 01.01.2008.

Согласно условиям договора истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности снегоуборщики MTD в количестве 2-х штук (инв. номера № 00000018 и № 00000025) с бензиновым двигателем TECUMSEH, 20.12.2003 года выпуска, модель E640F, изготовитель MTDProductsAG, Индустриештрассе 23, г. Саарбрюкен, Германия. Первоначальная стоимость одного снегоуборщика с учетом нормального износа при возмещении ущерба составляет 11 613, 20 руб., двух – 23 226, 40 руб.

Согласно п. 3.1 договора срок его действия был установлен до 31.12.2014, в связи с чем, договорные отношения на момент рассмотрения спора прекращены.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчик снегоуборщики MTD в количестве 2-х штук (инв. номера № 00000018 и № 00000025) истцу не возвратил.

Требование истца об обязании вернуть снегоуборщики MTD в количестве 2-х штук (инв. номера № 00000018 и № 00000025) или возместить их стоимость с учетом нормального износа в размере 23 226, 40 руб.

Кроме того, согласно Договору № 41 от 01.01.2008, арендная плата за 2 снегоуборщика составляет 524,20 руб.

Так истец требует взыскать с ответчика 5 242 руб. – в счет возмещения невозврата снегоуборщиков.

Доводы истца подтверждаются представленными им в дело доказательствами и ответчиком по существу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 5 242 руб. - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Д.В. Групп» возвратить ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Северное Медведково" снегоуборщики MTD в количестве 2-х штук (инв. номера № 00000018 и № 00000025)

В случае невозможности возврата ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Северное Медведково" снегоуборщики MTD в количестве 2-х штук (инв. номера № 00000018 и № 00000025) возместить их стоимость с учетом нормального износа в размере 23 226, 40 руб. (Двадцать три тысячи двести двадцать шесть рублей сорок копеек).

Взыскать с ООО «Д.В. Групп» в пользу ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Северное Медведково" 5 242 (Пять тысяч двести сорок два) руб.– арендной платы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Пулова