Решение № А40-196202/19-146-1715 от 11.09.2019 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Московской таможни № 10129000-2560/2019, № 10129000-2561/2019, № 10129000-2562/2019 от 10.07.2019 в части размера назначенного заявителю административного штрафа и назначении в качестве административного наказания административного штрафа в размере ниже низшего предела.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон, с учетом отсутствия их возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 09.09.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с  ч. 6  ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 Московской таможней были вынесены постановления № 10129000-2560/2019, № 10129000-2561/2019, № 10129000-2562/2019 в отношении ФГУП «Почта России» о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей (по 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей по каждому постановлению).

17.07.2019 ФГУП «Почта России» были получены указанные постановления.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФГУП «Почта России» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований ФГУП «Почта России» ссылается на малозначительность выявленного нарушения, а также на то, что выявленное нарушение не повлекло за собой существенных последствий.

Также, по мнению заявителя, штраф в размере 350 000 рублей несоразмерен нарушению, избыточен и является значительным для Федерального государственного унитарного предприятия.

Заявитель также указывает на то, что при назначении административного наказания административным органом не были применены положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, 28.06.2019 заместитель начальника отдела административных расследований Московской таможни ФИО3 составил протоколы об административном правонарушении № 10129000-2560/2019, № 10129000-2561/2019, № 10129000-2562/2019 в отношении ФГУП «Почта России» за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России.

Частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Основанием для составления протокола являются материалы дел об АП № 10129000-2560/2019, № 10129000-2561/2019, № 10129000-2562/2019, возбужденных 29.05.2019 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни ФИО4.

Поводом для возбуждения дела об АП № 10129000-2560/2019 послужили следующие обстоятельства: 21.08.2018 находящееся под таможенным контролем международное почтовое отправление (далее-МПО) № RB331497623RU, следующее по адресу: 117393 , <...> , получателем которого является ФИО5, передано с таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни с таможенным уведомлением №10129051/210818/0004950 уполномоченному оператору почтовой связи в УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России» Московский региональный Логистический центр «Внуково» в выделенное ОПС 115127 Москва - филиал ФГУП «Почта России» и по истечению срока хранения отправлено на возврат. 27.09.2018 отправлено из России.

Поводом для возбуждения дела об АП № 10129000-2561/2019 послужили следующие обстоятельства: 25.08.2018 находящееся под таможенным контролем международное почтовое отправление (далее-МПО) № RB469515633RU, следующее по адресу: 443112, г. Самара, Самарская область, ул.Лазо, д.215, кв. 32, получателем которого является ФИО6, передано с таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни с таможенным уведомлением №10129051/250818/0005258 уполномоченному оператору почтовой связи в УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России» Московский региональный Логистический центр «Внуково» в выделенное ОПС 115127 Москва - филиал ФГУП «Почта России» и по истечению срока хранения отправлено на возврат 04.10.2018 отправлено из России.

Поводом для возбуждения дела об АП № 10129000-2562/2019 послужили следующие обстоятельства: 28.07.2018 находящееся под таможенным контролем международное почтовое отправление (далее-МПО) № RB339174080RU, следующее по адресу: 356241, г. Михайловск, Ставропольский край, Шпаковский район, д. 10, кв. 40, получателем которого является ФИО7, передано с таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни с таможенным уведомлением №10129051/280718/0003904 уполномоченному оператору почтовой связи в УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» Московский региональный Логистический центр «Внуково» в выделенное ОПС 355038 Ставрополь - филиал ФГУП «Почта России» и по истечению срока хранения отправлено на возврат. 13.09.2018 отправлено из России

В связи с отсутствием информации о совершении таможенных операций в отношении МПО № RB331497623RU, № RB469515633RU, № B339174080RU, и в соответствии с письмом ФТС России от 15.02.2005 «О таможенном оформлении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях», по факту отправки за пределы таможенной территории Союза, находящихся под таможенным контролем мелких пакетов № RB331497623RU, № RB469515633RU, № B339174080RU, таможенным постом Международный почтамт был направлен запрос в ФГУП «Почта России» от 30.10.2018 № 80-19/3004.

Как следует из материалов дела, по информации, полученной в письме УФПС г. Москвы - Филиал ФГУП «Почта России» Московского регионального Логистического центра «Внуково» 08.11.2018 № 2.1.19.20.1.07-08/902 МПО №  RB331497623RU, № RB469515633RU, № B339174080RU с таможенными уведомлениями № 10129051/210818/0004950, № 10129051/250818/0005258, № 10129051/280718/0003904 поступили возвратом из места вручения 115127 Москва ЦМП в МЗ ЛЦ «Внуково» по истечению срока хранения после чего были экспортированы возвратом  в страны подачи простым порядком, минуя таможенный контроль. При обработке МПО в MP ЛЦ «Внуково» были нарушены п.п. 82-84 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.

По информации с официального сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru было установлено, что мелкие пакеты отправлены из России № RB331497623RU 27.09.2018, № RB469515633RU 04.10.2018, № B339174080RU 13.09.2018.

В соответствии с п. 6 статьи 92 гл. 15 раздел III Таможенного кодекса ЕАЭС, при убытии международных почтовых отправлений с таможенной территории Союза в отношении таких почтовых отправлений перевозчик представляет документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза, и сведения в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 286 настоящего Кодекса.        

В соответствии с п. 6 статьи 92 гл. 15 раздел III Таможенного кодекса ЕАЭС, убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа.

В соответствии с п. 14 статьи 286 Кодекса товары, пересылаемые в МПО, ввезенные на территорию Союза, подлежащие возврату отправителю, вывозятся с такой территории с разрешения таможенного органа без таможенного декларирования и помещения под процедуры. Для получения разрешения таможенного органа на вывоз с таможенной территории Союза товаров, назначенный оператор почтовой связи представляет таможенному органу возвращаемое МПО, на оболочке которого указана причина возврата, и документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие такое МПО.

Следовательно, МПО № RB331497623RU, № RB469515633RU, № B339174080RU, отправлены за пределы таможенной территории Союза без разрешения таможенного органа.

Согласно материалам дела, опрошенный по делу об АП в качестве свидетеля ГГТИ ОТО и ТК № 1 т/п Международный почтамт МТ ФИО4 подтвердила обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела и сообщила, что таможенных операций в отношении данных МПО на т/п Международный почтамт МТ не производилось, документы о прохождении таможенного контроля в архиве таможенного поста Международный почтамт отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 ФИО4 подала докладные записки №80-11/091, №80-11/089, №80-11-090  заместителю начальника т/п Международный почтамт Московской таможни ФИО8 об обнаружении административного правонарушения.

В ходе производства по делам об АП в адрес ФГУП «Почта России» направлено письмо Московской таможни от 29.05.2019 №24-10/13761, согласно которому законному представителю ФГУП «Почта России» надлежало прибыть в отдел административных расследований МТ (далее - ОАР МТ) для дачи показаний по существу дела. В установленный срок законный представитель ФГУП «Почта России» в ОАР МТ не прибыл, о причинах неприбытия не сообщил.

Фактом, подтверждающим таможенное оформление товара, является только соответствующая отметка таможенного органа, но такой отметки не имеется.

Согласно материалам дела, таможенным органом было установлено, что МПО № RB331497623RU, № RB469515633RU, № B339174080RU, возвращены без разрешения таможенного органа ФГУП «Почта России» отправителю.

Порядок производства таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу ТС в МПО регламентируется ТК ЕЭС (глава 40), а также Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу ТС в МПО (далее - Правила), утвержденными приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 03.12.2003 №1381.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.2 ТК ЕЭС "международные почтовые отправления" - посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются   документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

Согласно п. 81 Правил неврученные адресату МПО (в том числе и когда адресат, получивший            уведомление, не явился в таможенный орган для подачи отдельной таможенной декларации) подлежат возврату в место международного почтового обмена, из которого они были получены, с обязательным указанием причин, по которым осуществляется возврат.

Возвращаемые организацией почтовой связи МПО могут пересылаться (досылаться) в другие места международного почтового обмена для отправки и вручения адресату при условии согласования этой операции местом международного почтового обмена с таможенным органом, расположенным в этом месте обмена, в порядке, утвержденном руководителями этих организаций.

Таможенное оформление возврата МПО производится в соответствии с таможенным режимом реэкспорта с использованием в качестве таможенной декларации справки ф. 20, составленной объектом почтовой связи, или ярлыка CN 15, или отметки в виде оттиска штампа с указанием причины возврата и проставлением отметки "Retour" ("Возврат"), заверенных подписью работника организации почтовой связи и оттиском ее календарного штемпеля (п.82 Правил).

Таможенный орган, расположенный в месте международного почтового обмена, при проведении таможенного оформления возврата, содержащего товары МПО, проводит таможенный досмотр возвращаемых МПО для проверки соответствия вложений сведениям, указанным в сопроводительных документах, имеющих отметки, проставленные таможенными органами при ввозе указанных МПО на таможенную территорию Российской Федерации (п.83 Правил).

В соответствии с п.84 Правил разрешение на вывоз таких МПО дает должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, проставляя на сопроводительных документах или на оболочке МПО запись "Возврат за пределы Российской Федерации разрешен", заверяя ее подписью и оттиском личной номерной печати.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФГУП «Почта России» усматриваются достаточные основания, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, объективную сторону которого образует выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством Таможенного союза порядок осуществления таможенного контроля товаров и транспортных средств, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 16.9 КоАП РФ, выражается в выдаче (передаче) товара без разрешения таможенного органа.

Субъектом ответственности в данном случае выступает ФГУП «Почта России».

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П) данное понятие содержит три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную (публично-правовую) обязанность, которая не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств имущественных отношений, могло  ее выполнить, но не выполнило. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого отдельного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, то есть все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Проведенным административным расследованием установлено, что, вступив в таможенные правоотношения и взяв на себя обязанности по выполнению установленных таможенным законодательством ТС (ТК ЕЭС) требований, имея для этого необходимые возможности, ФГУП «Почта России» осуществило возврат вышеуказанного товара без разрешения таможенного органа, чем виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Суд отмечает, что данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, сколько в пренебрежительном отношении ФГУП «Почта России» к исполнению публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Обстоятельств, которые не позволили бы ФГУП «Почта России» выполнить требования таможенного законодательства Таможенного союза, не установлено.

По информации Базы «КПС Административные правонарушения» ФГУП «Почта России» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (постановление по делу об АП №10129000-2447/2017 дата вынесения решения - 11.08.2017, вступило в законную силу - 10.09.2018, дата исполнения постановления - 11.09.2018; постановление по делу об АП №10129000-3848/2017 вступило в законную силу - 21.06.2018, исполнено - 26.06.2018; постановление по делу об АП №10129000-4900/2017 вступило в законную силу - 08.10.2018, исполнено - 05.10.2018; постановление по делу об АП №10129000-6857/2017 вступило в законную силу - 09.10.2018, исполнено - 23.10.2018, и др.).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП России повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП России, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в ходе производства по делу об административном правонарушении (в соответствии со статьёй 4.2 КоАП России), не установлено.

Из материалов дела следует, что дела об административных правонарушениях № № 10129000-2560/2019, № 10129000-2561/2019, № 10129000-2562/2019 рассмотрено в отсутствии законного представителя ФГУП «Почта России». О дате, месте и времени рассмотрения дел ФГУП «Почта России» надлежащим образом извещено.

К установленному сроку и по указанному адресу законный представитель (руководитель) ФГУП «Почта России» в Московскую таможню для участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях не прибыл, заявлений, ходатайств не поступало.

В заявлении ФГУП «Почта России» признает вину и не оспаривает виновность совершения действий.

Относительно доводов заявителя о необоснованности назначения штрафа в размере 350 000 рублей за каждое правонарушение, которые, по его мнению, не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного АП а также относительно ссылок заявителя на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае невозможно применить положения об исключительности, так как ФГУП «Почта России» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (дела об АП № 10129000-10291/2018, 10129000-6929/2018, 10129000-7179/2018, 10129000-11085/2018, 10129000-9977/2018 и др.).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП России повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП России, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Штрафная санкция была назначена с учетом отягчающих обстоятельств. Санкция за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ назначена в пределах, предусмотренных КоАП РФ и не влечет «избыточного государственного принуждения».

Довод заявителя о неразумности и несоразмерности назначенного штрафа является необоснованным в силу того, что наказание, назначенное таможенным органом, не является максимальным, предусмотренным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 16.9 КоАП РФ, не влечет ущемления прав заявителя так как назначено в пределах предусмотренной санкции. Материалами дела подтверждается положение ФГУП Почта России как монополиста, а именно представлено уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Суд также отклоняет довод заявителя о малозначительности правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий АП.

Совершенное АП по своему характеру представляет существенное нарушение порядка перевозки (выдачи) товаров под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза. Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация ФГУП «Почта России» публично значимой деятельности в области перевозки (выдачи) товаров, находящихся под таможенным контролем. При таких обстоятельствах нельзя признать данное АП малозначительным.

Объективных обстоятельств, препятствовавших ФГУП «Почта России» соблюсти установленный законодательством ТС порядок осуществления таможенного контроля товаров, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза, не установлено.

Угроза общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей.

Ссылка заявителя на необходимость уменьшения размера штрафа с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П не принимается судом в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в оспариваемых Постановлениях, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения.

Суд считает, что назначенные ответчиком административные наказания в рассматриваемом случае соответствуют тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения установленного административным органом размера штрафа.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева