Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решение от 20.01.2017 № 77/007/090/2017-90 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.12.2016 года к договору долевого участия в строительстве жилого дома № ПВ2/Б-15-8/АН от 28.08.2013 года, обязании зарегистрировать дополнительное соглашение

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 02-Д/06-16 от 29.06.2016 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 33843/2016 от 30.12.2016г.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО ОСК «Объединенная Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решение от 20.01.2017 № 77/007/090/2017-90 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.12.2016 года к договору долевого участия в строительстве жилого дома № ПВ2/Б-15-8/АН от 28.08.2013 года заключенного между АО ОСК «Объединенная Строительная Компания» и ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.12.2016 года к договору долевого участия в строительстве жилого дома № ПВ2/Б-15-8/АН от 28.08.2013 года заключенного между АО ОСК «Объединенная Строительная Компания» и ФИО1

Управление представило отзыв на заявление, в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Заявитель на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Заявление рассматривается в порядке ст. 121, 123 АПК РФ в отсутствии третьего лица надлежащим образом извещенного.

Стороны не оспаривали тот факт, что на момент рассмотрения дела по существу дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилого дома № ПВ2/Б-15-8/АН от 28.08.2013 года заключенного между АО ОСК «Объединенная Строительная Компания» и ФИО1 зарегистрировано уполномочены органом. Вместе с тем, заявитель указывал, что приостановление государственной регистрации без наличия к тому оснований нарушает права заявителя.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления о признании незаконным решение от 20.01.2017 № 77/007/090/2017-90 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.12.2016 года к договору долевого участия в строительстве жилого дома № ПВ2/Б-15-8/АН от 28.08.2013 года заключенного между АО ОСК «Объединенная Строительная Компания» и ФИО1 заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из материалов дела следует, между АО ОСК «Объединенная Строительная Компания» (далее Заявитель, Застройщик) и гражданином Российской Федерации ФИО1 (далее - Участник) заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № ПВ2/Б-15-8/АН от 28.08.2013г., в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок самостоятельно и/или с учением третьих лиц построить Дом - многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: <...>, Б, В (II очередь застройки), и после ввода его в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства - Квартиру Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру. Указанный Договор зарегистрирован в установленном порядке.

11 декабря 2016 года между Застройщиком и Участником подписано Дополнительное мнение к Договору, в соответствии с которым стороны изложили п. п. 2.1., 2.2. Договора в новой редакции, а также установили обязательство Застройщика выплатить Участнику денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации за перенос сроков передачи Объекта долевого строительства в срок не позднее 2 квартала 2018 года.

11 января 2017 года во исполнение положений ст. ст. 4, 17 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» п. 1 ст. 452 ГК РФ АО «ОСК» и ФИО1 обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения с приложением всех необходимых документов.

24 января 2017 года Заявителем получено решение Управления Росреестра по Москве от 20 января 2017 года №77/007/090/2017-90 о приостановлении государственной регистрации Дополнительного соглашения сроком на 1 месяц (до 20.02.2017г.) на основании п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В указанном решении сообщается, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов, Управлением Росреестра по Москве в порядке, закрепленном п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», были установлены следующие обстоятельства:

В адрес Управления поступило письмо Москомстройинвеста от 22.11.2016 № 77-22-62316, из которого усматривается, что в отношении АО ОСК «Объединенная Строительная Компания Никулинской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с сотрудниками Москомстройинвеста осуществляются проверочные мероприятия по вопросу банкротства АО ОСК «Объединенная Строительная компания» по делу № А40-245757/15-103-441, несмотря на это АО ОСК «Объединенная Строительная компания» продолжает заключать договора долевого участия с аффинированными лицами, оплаты по которым не осуществлялись.

В целях принятия решения, государственным регистратором направлены запросы (вх. № 77/007/012/2016-646) в Никулинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы и Комитет государственного надзора города Москвы о предоставлении информации о результатах проверки АО ОСК «Объединенная Строительная компания» в целях предотвращения причинения ущерба и появления новых «обманутых дольщиков».

Согласно ответу Комитета государственного строительного надзора города Москвы, строительные работы в настоящее время приостановлены и не возобновлены, возведение объекта фактически не осуществляется, также 11.02.2016 Никулинский межрайонный прокуратурой г. Москвы совместно с Москомстройинвест осуществлены проверочные мероприятия в отношении АО OAK «объединенная Строительная компания». Выявлены нарушения ч. 3 ст. 6 ФЗ-214 от 30.12.2004.

Ввиду вышеизложенного, проведение государственной регистрации приостановлено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, необходимы документы, поименованные в ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

То обстоятельство что в отношении АО ОСК «Объединенная Строительная Компания» Никулинской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с сотрудниками Москомстройинвеста осуществляются проверочные мероприятия по вопросу банкротства АО ОСК «Объединенная Строительная компания» по делу № А40-245757/15-103-441 не является основанием для приостановления регистрационных действий.

Таким образом, государственная регистрация спорного соглашения о внесении сторонами изменений в ДДУ (в части срока передачи объекта строительства, установления штрафа) не является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, объект долевого строительства не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, а поэтому государственная регистрация дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве об изменении срока исполнения обязательств по сделке не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Как указано выше, государственная регистрация дополнительного соглашения от 22.12.2016 об изменении п. 2.1., 2.2. договора долевого участия в строительстве жилого дома № ПВ2/Б-15-8/АН от 28.08.2013г., который ранее был зарегистрирован в установленном законом порядке, не влекла за собой изменения прав заявителя на принадлежащее ему недвижимое имущество, а поэтому решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации названной сделки является незаконным.

При этом суд учитывает и тот факт, что совершение действий по регистрации дополнительного соглашения не влекло за собой изменения прав и обязанностей сторон по договору долевого участия в строительстве жилого дома № ПВ2/Б-15-8/АН от 28.08.2013г., что также свидетельствует о неправомерности действий регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике Определение ВС РФ от 19.12.2014г. №310-КГ14-5579.

Кроме того, положения пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов.

Поскольку на день рассмотрения заявления спорное дополнительное соглашение зарегистрировано, что не оспаривалось сторонами, основания для устранения нарушенных прав заявителя отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также ст.ст. 4, 9, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.01.2017 № 77/007/090/2017-90 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.12.2016 года к договору долевого участия в строительстве жилого дома № ПВ2/Б-15-8/АН от 28.08.2013 года заключенного между АО ОСК «Объединенная Строительная Компания» и ФИО1

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ОСК "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Анциферова