Гражданский кодекс часть 1

ООО «Териберский Берег» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве №MFC- 05558/2020-378799-1,2 от 22.12.2020 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010118:14 по заявлению ООО «Териберский Берег» № MFC-0558/2020-378799-1 (КУВД-001/2020-14836781) от 11.09.2020 г. на земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010118:15, по заявлению ООО «Териберский Берег» № MFC- 05558/2020-378799-2 (КУВД-001/2020-14836780) от 11.09.2020 и обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав, законных интересов ООО «Териберский Берег», в тридцатидневный срок, с даты вступления решения в законную силу, путем проведения регистрационных действий по государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Териберский Берег» на земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010118:14 по заявлению ООО «Териберский Берег» № MFC-0558/2020-378799-1 (КУВД-001/2020-14836781) и на земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010118:15 по заявлению ООО «Териберский Берег» № MFC-05558/2020-378799-2 (КУВД-001/2020-14836780).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что отказ в государственной регистрации не соответствует Закону о регистрации и нарушает права и интересы заявителя.

Управление Росреестра по Москве просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации было принято в строгом соответствии с Законом о недвижимости.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела В целях государственной регистрации прекращения права собственности Общество 11.09.2020 г. обратилось к Ответчику с заявлениями о прекращении права (№ MFC-0558/2020-378799-1 (КУВД-001/2020-14836781) и № MFC-0558/2020-378799-2 (КУВД-001/2020-14836780)).

22.09.2020 г. Обществом получено решение № MFC-0558/2020-378799-1,2 о приостановлении до 22.12.2020 г. регистрационных действий в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13,07.2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (218-ФЗ) (далее - Обжалуемое решение) и, соответственно, невозможность прекращения правоотношений Общества в отношении Земельных участков.

Решением Управления Росреестра по Москве №MFC- 05558/2020-378799-1,2 от 22.12.2020 было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010118:14 по заявлению ООО «Териберский Берег» № MFC-0558/2020-378799-1 (КУВД-001/2020-14836781) от 11.09.2020 г. на земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010118:15, по заявлению ООО «Териберский Берег» № MFC- 05558/2020-378799-2 (КУВД-001/2020-14836780) от 11.09.2020г.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании отказа Управления Росреестра по Москве заявителем не пропущен.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее — Закон).

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как установлено судом за Истцом зарегистрировано право собственности на:

1) Земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010118:14, земли населенных пунктов (для многоэтажной застройки), адрес: г. Москва, <...>;

2) Земельный участок с кадастровым номером 50:61:00101 18:15, земли населенных пунктов (для многоэтажной застройки), адрес: г. Москва, <...> Октября, вл. 11, (долевая собственность, 86/100) (далее - Земельные участки).

Общество, являясь застройщиком, на основании Разрешения на строительство № RU 50336000-039 от 25.05.2012 г. возвело многоквартирный жилой дом (далее - МКД) по адресу: г. Москва, <...> Октября, д. 11/2 (строительный адрес: г. Москва, <...> Октября, вл.7) с кадастровым номером 50:61:0010118:40 на указанных Земельных участках. На основании Разрешения на ввод законченного строительством объекта от 28.12.2015 г. № 77-228000-021-2015 МКД был введен в эксплуатацию.

Объекты недвижимости, входящие в состав МКД, в отношении которых Обществом были заключены договоры участия в долевом строительстве, после ввода дома в эксплуатацию были переданы участникам долевого строительства в полном объеме по передаточным актам.

Право собственности на первый из указанных объектов недвижимости прошло государственную регистрацию в 2016 г.

Ответчик в качестве обоснования своих доводов указывает на то, что закон связывает момент прекращения права собственности Истца на Земельные участки с моментом подачи собственниками объектов недвижимости в МКД заявлений о регистрации права общей долевой собственности на общее имущество МКД и земельный участок.

Однако, данные доводы судом отклоняются в связи со следующим.

Пунктом 4 статьей 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Пункт 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон 218-ФЗ) указывает, что при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. То есть, закон не связывает возникновение права общей долевой собственности на помещения и земельный участок с подачей собственниками помещений заявлений в регистрирующий орган о государственной регистрации такого права.

Кроме того, положения пункта 5 статьи 16 закона от 29.12.2014 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в редакции с 01.01.2017 г.), а также разъяснения, содержащиеся в пункте 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определяют, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены МКД и другие входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Каких- либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

До 01.01.2017 г. (а МКД окончен строительством и введен в эксплуатацию в 2015 г.) в отношении земельных участков, на которых размещены МКД, права на земельные участки переходили от застройщика к участникам долевого строительства с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД, а застройщик утрачивал право на распоряжение таким земельным участком.

Таким образом, в связи с регистрацией права собственности первого лица на помещения в МКД в 2016 г., Земельные участки поступили в общую долевую собственность собственников помещений в МКД, а право частной собственности Истца, как застройщика МКД, на Земельные участки в силу закона прекратилось. Соответственно, регистрационная запись о нем, как собственнике Земельных участков, в ЕГРН должна быть погашена (исключена) органом регистрации прав.

Между тем, по данным ЕГРН в отношении Земельного участка:

- с кадастровым номером 50:61:0010118:14 зарегистрировано следующее обременение в пользу третьих лиц (участников долевого строительства):

1) №77-77-22/001/2012-763 от 09,01.2013 (Залог в силу закона)

2) №77-77/011-77/011/065/2015-605/1 от 23.06.2015 (Залог в силу закона)

3) № 77-77/011-77/011/066/2015-712/1 от 02.07,2015 (Залог в силу закона)

4) № 77-77/017-77/017/037/2015-413/1 от 28.10,2015 (Залог в силу закона)

5) № 77-77/011-77/011/070/2015-312/1 от 11.09.2015 (Ипотека)

6) № 77-77/011-77/011/071/2015-260/1 от 17.09.2015 (Залог в силу закона)

7) № 77-77/017-77/017/027/2016-817/2 от 17.06.2016 (Залог в силу закона)

8) № 77-77-11/194/2013-129 от 16.09,2013 (Залог в силу закона)

9) № 77-77-11/057/2014-024 от 28.01.2014 (Залог в силу закона)

10) № 77-77-11/061/2014-093 от 27.02.2014 (Залог в силу закона)

11) № 77-77-11/096/2014-413 от 08.04.2014 (Залог в силу закона)

12) №77-77-11/071/2014-299 от 12.05.2014 (Залог в силу закона)

- с кадастровым номером 50:61:0010118:15 зарегистрировано следующее обременение в пользу третьих лиц (участников долевого строительства):

1) № 77-77-22/001/2012-763 от 09.01.2013 (Залог в силу закона)

2) № 77-77/011 -77/011/065/2015-605/2 от 23.06.2015 (Залог в силу закона)

3) № 77-77/011-77/011/066/2015-712/2 от 02.07.2015 (Залог в силу закона)

4) № 77-77/011-77/011 /048/2016-643/2 от 01.06.2016 (Залог в силу закона)

5) № 77-77-11/194/2013-129 от 16,09.2013 (Залог в силу закона)

6) № 77-77-11/057/2014-298 от 30.01.2014 (Залог в силу закона)

7) № 50-50-61/009/2008-150 от 30.09.2008 (Аренда)

8) № 77-77-11/059/2014-478 от 17.02.2014 (Залог в силу закона)

9) №77-77-11/158/2014-880 от26.09.2014 (Залог в силу закона)

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Закона 214-ФЗ залогом, в порядке, установленном ст. 13 - 15 данного закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.01.2014 г. № 2-0, также, указано, что правовое регулирование, установленное ст. 13 Закона 214-ФЗ, позволяет обеспечивать выполнение обязательство застройщика перед участниками долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение застройщиком обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных указанным законом и (или) договором.

При этом, согласно ч. 8.1 ст. 13 Закона 214-ФЗ залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, прекращается с момента передачи всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.

Истец предоставил Ответчику совместно с поданными 11.09.2020 г. заявлениями:

- Разрешение на ввод законченного строительством объекта (МКД) в эксплуатацию от 28.12.2015 г. №77-228000-021-2015;

- Комплект передаточных актов о передаче Истцом участникам долевого строительства объектов долевого строительства, входящих в состав МКД в отношении которых были заключены договоры участия в долевом строительстве. Кроме того, указанные передаточные акты предоставлялись в регистрирующий орган самими участниками долевого строительства при государственной регистрации права собственности на объекты долевого строительства;

- Заявления Истца, как застройщика МКД, в регистрирующий орган от 10.12.2020 г. о погашении регистрационных записей об ипотеке Земельных участков, возникшей в силу 214-ФЗ.

То есть, Истцом были выполнены требования ч. 8.1 ст. 13 Закона 214-ФЗ и, соответственно, залог Земельных участков прекращен с момента передачи всех объектов долевого строительства участникам долевого строительства. На дату подачи Истцом заявлений Ответчику все объекты долевого строительства в МКД были переданы участникам долевого строительства.

Кроме того, статьей 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено такое основание для прекращения залога, как прекращение заложенного права. Согласно п.п. 1 п. 1 указанной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Факт окончания строительства МКД и передачи застройщиком объектов долевого участия участникам долевого строительства, а также отсутствие доказательств обращения указанных лиц за взысканием на предмет залога в связи с неисполнением Истцом, как застройщиком, своих обязательств перед ними, позволяют сделать вывод о прекращении залога (ипотеки) Земельных участков Истца по основанию, предусмотренному п.п. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, т.е. в связи с прекращением заложенного права.

Соответственно, регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Закона 214-ФЗ, подлежит погашению Ответчиком.

В соответствии с п. 1.1. ст. 25 Закона 102-ФЗ установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона 214-ФЗ, в соответствии с которым регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу 214-ФЗ, погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с ч. 6 ст. 8 указанного закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

Указанные заявления Истца (как застройщика) о погашении регистрационных записей об ипотеке, возникшей в силу 214-ФЗ, были поданы в орган регистрации прав, что подтверждается заявлениями от 10.12.2020 г. №№ MFC-0558/2020-950461-1, MFC-0558/2020-950376-1, о чем Ответчик был своевременно уведомлен 16.12.2020 г. заявлениями №№ MFC-0558/2020-985920-1, MFC-0558/2020-986231-1.

Соответственно, Истец в полном объеме выполнил требования п. 1.1. ст. 25 Закона 102-ФЗ, предоставив полный перечень документов, необходимых для цели погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона 214-ФЗ.

Указанной же статьей, в редакции Федерального закона от 13.07.2020 г. № 202-ФЗ, предусмотрено, что регистрационная запись в ЕГРН о залоге, возникшем в силу ст. 13 Закона 214-ФЗ, в отношении земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, погашается органом регистрации прав без заявления о погашении такого залога одновременно с государственным кадастровым учетом данного многоквартирного дома. Положения настоящего абзаца применяются только в случае, если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме.

На основании выше изложенного, доводы Ответчика о необходимости погашения всех записей о сделках в отношении договоров участия в долевом строительстве, а также записей об ипотеке не принимаются судом во внимание.

Кроме того, фактически, Ответчик ставит в зависимость реализацию права Истца на прекращение права собственности на Земельные участки от выполнения действий третьими лицами - залогодателями (участниками долевого строительства) и залогодержателями (кредитными организациями), на действия которых Общество повлиять не имеет возможности, поскольку не является стороной сделок (договоров ипотеки) указанных третьих лиц.

Так же в качестве основания для отказа в государственной регистрации Ответчиком указано, что Земельные участники не сформированы для строительства и (или) эксплуатации исключительно многоквартирного дома с кадастровым номером 50:61:0010118:40. Между тем, данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

МКД введен в эксплуатацию Обществом, как застройщиком в 2015 г., и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, на основании Разрешения на ввод законченного строительством объекта (МКД) в эксплуатацию от 28.12.2015 г. № 77-228000-021-2015.

Спорные земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, как земельные участки, необходимые под размещение многоквартирного жилого дома. Иных требований к застройщикам в части формирования (образования) земельных участком законом не предусмотрено.

С момента возникновения у собственников объектов недвижимости, входящих в состав МКД, права долевой собственности на Земельные участки, как на общее имущество в многоквартирном доме, Истец утратил право на данные земельные участки.

Федеральным законом от 02.08.2019 г. №267- ФЗ были внесены поправки в статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ, регулирующую вопросы, связанные с земельным участком под многоквартирным домом.

В частности, закон предусматривает возможность образования земельного участка под МКД при отсутствии обращений собственников помещений данного МКД. Также, установлено, что в целях образования земельного участка под МКД все необходимые действия, предусмотренные законом, совершаются уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления, для данных уполномоченных органов утверждены дополнительные обязанности.

Доводы Ответчика о том, что наличие в ЕГРН записей (со статусом «Актуальные») о зарегистрированном за Истцом праве на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:61:0010121:145 (здание), 77:13:0010121:216 (кв.8), 50:61:0010121:843 (кв.1), 77:13:0010121:20 (кв.2), 77:13:0010121:195 (кв.4), 77:13:0010121:159 (кв.5), 50:61:0010121:845 (кв.З), 77:13:0010121:142 (кв.7), 77:13:0010121:75 (кв.6), что является основанием для отказа в удовлетворении заявления Истца, несостоятельны, ввиду следующего.

Указанные доводы Ответчика отсутствовали в оспариваемом Истцом решении Ответчика (как в решении о приостановлении государственной регистрации права, так и в решении об отказе в государственной регистрации права). Соответственно, не являлись для государственного регистратора при вынесении им решений значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления Истца.

Кроме того, указанные объекты недвижимости, как объекты гражданских прав не существуют, ввиду их сноса, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 г. по делу № А40-219232/20-139-1546 (дата рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика на указанный судебный акт - 01.04.2021 г.). Данным судебным актом суд признал незаконным и отменил решение Ответчика от 07.10.2020 г. № 77-0-1-71/3149/2020-575/2 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения права собственности Истца на указанные объекты недвижимости.

Доводы Ответчика о том, что наличие в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010118:15 - долгосрочной арендой, возникшей из договора аренды земельного участка № 83/2008 от 15.09.2008 г. является основанием для отказа в удовлетворении заявления Истца, так же не принимается судом во внимание.

Указанные доводы Ответчика, также, отсутствовали в оспариваемом Истцом решении Ответчика (как в решении о приостановлении государственной регистрации права, так и в решении об отказе в государственной регистрации права). Соответственно, не являлись для государственного регистратора при вынесении им решений значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления Истца.

Вместе с тем, срок аренды земельного участка по указанному выше договору истек 10.02.2014 г., соглашение о продлении срока аренды не заключалось.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме спорный земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого земельного участка прекратился на основании положений статьи 413 Гражданского кодекса РФ.

Данная позиция подтверждена арендодателем земельного участка по договору аренды земельного участка № 83/2008 от 15.09.2008 г. - Администрацией городского округа Щербинка в городе Москве в письме №01-17-403/21 от 05.03.2021 г.

10.03.2021 г. Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об обременении (50-50-61/009/2008-150 от 30.09.2008 г.).

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки.

При этом согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Между тем, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Таким образом, Заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на вышеуказанные земельные участки.

Учитывая изложенное, Обществом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, были судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие указанным выше обстоятельствам дела и противоречащие действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве №MFC- 05558/2020-378799-1,2 от 22.12.2020 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010118:14 по заявлению ООО «Териберский Берег» № MFC-0558/2020-378799-1 (КУВД-001/2020-14836781) от 11.09.2020 г. на земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010118:15, по заявлению ООО «Териберский Берег» № MFC- 05558/2020-378799-2 (КУВД-001/2020-14836780) от 11.09.2020.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав, законных интересов ООО «Териберский Берег», в тридцатидневный срок, с даты вступления решения в законную силу, путем проведения регистрационных действий по государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Териберский Берег» на земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010118:14 по заявлению ООО «Териберский Берег» № MFC-0558/2020-378799-1 (КУВД-001/2020-14836781) и на земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010118:15 по заявлению ООО «Териберский Берег» № MFC-05558/2020-378799-2 (КУВД-001/2020-14836780).

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «Териберский Берег» расходы по госпошлине в сумме 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья: Т.И. Махлаева