Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАН - АП" (117312, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ, ДОМ 15Б, ОФИС 1, ОГРН: 1037739022441, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7727059440) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА г. МОСКВЫ о признании незаконным бездействие, об обязании

при участии представителей:

от истца (заявителя) – Балашова Л.В. (дов. БН от 14.10.2020 г., удост.);

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАН - АП" (далее также – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы в заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ в его отсутствие.

При этом суд считает необходимым отметить, что отзыв с документальным и нормативным обоснованием позиции по спору ответчиком в суд не представлен, обязанность, возложенная на ответчика судом, обеспечить явку представителя в судебное заседание, ответчиком не исполнена.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Заявителем указанный срок соблюден.

Посчитав бездействие ДГИ Москвы, выразившееся в нарушение требований суда, не принявшего меры по устранению ошибки в расчетах арендной платы за землю на основании заведомо недостоверных искаженных сведениях о кадастровой стоимости земельного участка, незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя от ДГИ г. Москвы поступили претензия от 16.10.2019 г. № 33-6-397313/19-(0)-1 и Уведомление от 15 января 2020 года № ДГИ-1-110666/19-1, из которых следовало, что Департамент городского имущества города Москвы требует от Общества с ограниченной ответственностью «АЛАН-АП» погасить задолженность перед бюджетом города Москвы по уплате арендной платы по Договору аренды от 31.08.1998 года № М-06-012132. Расчет задолженности указан в ранее направленной в адрес ООО «АЛАН-АП» претензии от ДГИ № 33-6-397313/19 от16.10.2019 года, и представлен в следующем виде:

за период с 01.01.2018 года по 30.09.2019 года в размере 2 888 332,80 руб. - сумма арендной платы;

за период с 10.01.2018 г. по 30.09.2019 года в размере 2 279 093,40 руб. - пени за просрочку платежа.

В ответ на претензию ДГИ г. Москвы от 16.10.2019 года № 33-6-397313/19-(0)-1 о погашении задолженности по договору аренды земельного участка № М-06-012132 от 31.08.1998 г. ООО «АЛАН-АП» возразило о наличии задолженности, направив в адрес ДГИ соответствующее письмо, в котором указало, что данные требования неправомерны ввиду того, что имеется вступившее в законную силу Решение Московского городского суда от 16.11.2016 года по делу № 3а-1208/2016 по исковому заявлению ООО «Алан-Ап» об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, согласно которому суд решил устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровую ошибку, возникшую в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:33, расположенного по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, вл.15, путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года № 687-1111 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы», кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:33 в размере 33 670 840 рублей, исходя из удельного показателя для девятой группы видов разрешенного использования в кадастровом квартале 77:06:0002008 (16 835,42 руб./кв.м) и с учетом площади земельного участка - 2000 кв.м.»

Таким образом, в названном решении суда содержится требование об устранении кадастровой ошибки, заключающейся в неправильном применении при определении кадастровой стоимости удельного показателя и ошибочного отнесения вида разрешенного использования указанного выше земельного участка к группе 5 («земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания»), а не к группе 9 («объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств.

Однако, несмотря на требование, изложенное в решении суда, об устранении кадастровой ошибки в претензии ДГИ (который являлся ответчиком при рассмотрении указанного выше административного дела №3а-1208/2016 в Московском городском суде и обладает информацией о существе судебного решения), к ООО «АЛАН АП» со стороны ДГИ вновь предъявлены расчеты арендной платы, основанные на заведомо недостоверных данных о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:33, расположенного по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, вл.15, что является нарушением требований суда и закона, в частности положений части 1 статьи 16 КАС РФ, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Необходимо отметить, что согласно сведениям об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель г.Москвы по состоянию на 1 января 2016 года (Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 г.), применяемые с 01.01.2018 года, в том числе для расчета арендной платы за землю, кадастровая стоимость в отношении участка с кадастровым номером 77:06:0002008:33 установлена в размере 136 250 740 руб., тогда как исходя из удельного показателя -15 436,9 руб./кв.м кадастровая стоимость указанного участка площадью 2000 кв.м должна составлять 30 873 800 руб., то есть более, чем в 4 раза кадастровая стоимость, утвержденная Правительством Москвы, превышает тот размер кадастровой стоимости, который должен был быть установлен с учетом отнесения указанного земельного участка к 9ой группе разрешенного использования, которой и соответствует удельный показатель 15 436,9 руб./кв.м. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ДГИ Москвы незаконно, в нарушение требований суда об устранении кадастровой ошибки, вновь допустил искажение сведений при утверждении кадастровой стоимости указанного земельного на очередной период, что повлияло на установление заведомо неверного завышенного размера арендной платы за землю, что подтверждается направлением ДГИ в адрес ООО «АЛАН АП» претензии с расчетом необоснованной задолженности по уплате арендной платы за 2018-2019 г.г.

В соответствии с п.1 ст.42.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" «заказчиком комплексных кадастровых работ является уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, а в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе таким заказчиком является орган исполнительной власти указанного субъекта Российской Федерации.

Согласно п.6.6 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-1111, ДГИ

«Выступает в установленном порядке государственным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд города Москвы в установленной сфере деятельности, в том числе по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, по паспортизации жилых помещений в многоквартирных домах, строящихся за счет средств бюджета города Москвы, а также заказчиком по паспортизации жилых помещений в многоквартирных домах, строящихся по инвестиционным контрактам (договорам), проведению учетной регистрации договоров о паспортизации жилых помещений.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Москве № 51-6088/2020 от 13.10.2020 г., а также № 58-5418/2020 12.08.2020 г., предоставленных на жалобу ООО «Алан-Ап», вид разрешенного использования арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:33 согласно сведениям ЕГРН относится к 9 группе видов разрешенного использования. Также в своих ответах Управление Росреестра по Москве указало, что ошибки, допущенные в ходе государственной кадастровой оценки могут быть исправлены органом исполнительной власти, принятого, в том, числе, в связи с пересчетом кадастровой стоимости, при определении которой оценщиком были использованы недостоверные сведения.

ООО «Алан-Ап» неоднократно обращался к ДГИ о необходимости внесения исправлений и пересчета в связи с использованием недостоверных сведений, а именно, пересчета арендной платы, которая выставлена ДГИ, исходя из неверно определенной кадастровой стоимости, заказчиком которой являлся сам же ДГИ, чего сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Административный орган в нарушение ст.65 и п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не представил суду исчерпывающих и неоспоримых доказательств по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы общества, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании Земельного кодекса РФ и руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 69, 71, 75, 1234, 156, 166-170, 176, 180, 181, 189 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным бездействие ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА г. МОСКВЫ , выразившееся в неисправлении ошибки, допущенной в ходе кадастровой оценки, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Москвы №791-ПП, по отнесению земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:33 при расчете кадастровой стоимости на период с 01.01.2017 по 31.12.2018 г.г. к 5 группе вида разрешенного использования («земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания»), а не к группе 9 («объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств») согласно сведениям ЕГРН, и не внесения исправлений в расчёт размера арендной платы по договору аренды от 31.08.1998 №М-06-012132 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 г.г.

Обязать ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА г. МОСКВЫ в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАН - АП" (117312, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ, ДОМ 15Б, ОФИС 1, ОГРН: 1037739022441, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7727059440) в установленном законом порядке, путем перерасчета размера арендной платы по договору аренды от 31.08.1998 №М-06-012132 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 г.г.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА г. МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАН - АП" (117312, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ, ДОМ 15Б, ОФИС 1, ОГРН: 1037739022441, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7727059440) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи0 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина