Решение № А40-197249/19-60-1611 от 27.07.2020 АС города Москвы

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст.229 АПК РФ)

г. Москва                                                                         Дело № А40-197249/19-60-1611

27 июля 2020г.                                                                                

Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично,

УСТАНОВИЛ:

АО «РЭМ» обратилось в суд с иском к ГБУК г. Москвы «Московский культурный центр народного творчества «Русская душа» под руководством ФИО1» о взыскании 427.809руб. 89коп., в том числе: 402.367руб. 06коп. – неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участков за период с 01.01.2017г. по 22.05.2018г., 25.442руб. 83коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018г. по 05.07.2019г., на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда от 23.12.2015г. №26/15БП.

Определением от 06.08.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст.229 АПК РФ принято 27.09.2019г.

16.07.2020г. в суд поступила апелляционная жалоба ГБУК г. Москвы «Московский культурный центр народного творчества «Русская душа» под руководством ФИО1».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере уплаченной истцом арендной платы за пользование земельным участком, не возмещенной ответчиком.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов в хозяйственном ведении ГУП «РЭМ», (ранее ГУП «Московское имущество) находилось нежилое здание, общей площадью 1 630кв.м., расположенное по адресу: <...>.

25.04.2018г. ГУП «РЭМ» реорганизовано в форме преобразования в АО «РЭМ».

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0008009:5949, площадью 2 635кв.м. предоставленном Истцу на основании Договора аренды земельного участка от 15.12.2015г. №М-02-048172 (далее - Договор аренды) в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2017г.

Согласно п.1.1 Договора аренды разрешенное использование земельного участка - для целей эксплуатации здания театра-студии.

Дополнительным соглашением от 14.04.2017г. к Договору аренды с 01.01.2017г. установлена годовая арендная плата за земельный участок в размере 1 033 083,50руб.

 В свою очередь, между Истцом (Ссудодатель) и ГБУК г. Москвы «МКЦ НТ «Русская душа» п/р ФИО1» (далее - Ответчик, Ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования (ссуды) от 23.12.2015 №26/15БП (далее - Договор ссуды), в соответствии с условиями которого последний принял в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Срок действия Договора ссуды установлен до 31.12.2035г.

Согласно п.5.4.2. Договора ссуды Ответчик принял на себя обязательства поддерживать объект нежилого фонда, полученный в безвозмездное пользование, в исправности и соответствующем санитарном и противопожарном состоянии, выполнять требования нормативных актов по охране окружающей среды и обращения с отходами, нести коммунальные и эксплуатационные расходы.

Пунктами 5.4.7, 5.4.9 Договора ссуды предусмотрена обязанность Ссудополучателя соблюдать все требования законодательства Российской Федерации в отношении владения землей, выполнять иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Кроме того, п.5.4.5. Договора ссуды предусмотрена обязанность Ссудополучателя обеспечивать коммунальное обслуживание объекта нежилого фонда (водопровод, канализация, отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение и т.д.) и нести эксплуатационные расходы по содержанию объекта нежилого фонда, либо в разумный срок после приема объекта нежилого фонда по акту приема-передачи заключить договор с Ссудодателем на обеспечение предоставления указанных услуг.

Истцом направлялись в адрес Ответчика проекты договоров о порядке возмещения затрат по аренде земельного участка в 2017 и 2018г.г. (от 10.01.2017 №38/17/12-34 и от 26.03.2018 №1700/18/12-34).

Указанными проектами договоров предусматривалась доля участия Ответчика (Пользователя) в возмещении затрат, период возмещения затрат, стоимость расходов, порядок оплаты. Проекты ответчиком подписаны не были.

При этом, за 2017г. истцом была внесена арендная плата за земля в сумме 1.033.083руб. 50коп., за 2018г. в размере 405.854руб. 23коп., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2017г. по 22.05.2018г. ответчик обязан компенсировать 402.367руб. 06коп. расходов произведенных истцом по оплате аренды за землю.

В адрес ответчика была направлена претензия от 30.07.2018г. №2210/18/12-34 о компенсации затрат.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: – имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; – приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; – отсутствие правовых оснований, а именно – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12 по делу № А76-10850/2011).

Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств возмещения истцу арендной платы за землю, освобождение нежилого помещения и земельного участка в спорный период, как и доказательств невозможности использования земельным участком и отсутствия у него обязанности по внесению платы за земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в сумме 402.367руб. 06коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 07.09.2018г. по 05.07.2019г. в сумме 25.442руб. 83коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления процентов за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский культурный центр народного творчества «Русская душа» под руководством ФИО1» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 127273, <...>; дата регистрации: 09.12.2004г.) в пользу Акционерного общества «РЭМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 117218, <...>; дата регистрации: 25.04.2018г.) 402.367руб. 06коп. неосновательного обогащения и 25.442руб. 83коп. процентов, всего 427.809 (четыреста двадцать семь тысяч восемьсот девять) рублей  89 копеек, а также 11.556 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей  судебных расходов по госпошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу «РЭМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 117218, <...>; дата регистрации: 25.04.2018г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 556руб., уплаченной по платежному поручению №970 от 01.02.2019г. в общей сумме 12.149руб., в связи с излишней уплатой госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

             Судья                                                                                                    О.П. Бунина