Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании обеспечительного платежа в размере 40 000 руб., размер переплаты за коммунальные услуги в размере 5 588 руб. 55 коп., упущенную выгоду в размере 167 670 руб., суммы убытков в размере 62 руб. 72 коп. по направлению ответа на претензию, судебных расходов на отправление искового заявления в размере 134 руб. 50 коп., на отправление заявления об уточнении суммы иска в размере 187 руб. 07 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении суммы иска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, сумму переплаты со стороны истца по коммунальным платежам в размере 5 588 руб. 55 коп. не оспаривал. Истец представил возражение на отзыв ответчика, на иске настаивает.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО5 (далее – Истец/Арендатор) и ИП ФИО2 (далее – Ответчик/Арендодатель) заключен договор аренды № ПА-05/15 от 01.05.2015 года.

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, включающее в себя комнату № 1 площадью 22,2 кв.м., и санузел, площадью 2,64 кв.м., общей площадью 24,84 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Ответчик передал истцу нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 7.6. договора в течении 5 дней с момента подписания договора арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный (депозитный) платеж в сумме 40 000 руб., равный основной арендной плате за один месяц аренды, который будет впоследствии зачтен сторонами в счет оплаты последнего месяца аренды.

Истец перечислил ответчику обеспечительный платеж, что подтверждается квитанцией от 05.05.2015 года в сумме 40 000 руб.

Согласно п. 9.3. договора, договор может быть расторгнут досрочно: по письменному соглашению сторон, в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от договору аренды в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или договором, в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как пояснял истец в судебном заседании ответчик немотивированно отказался от договора с 15.09.2015г., между тем, доступ в помещения арендатора (истца) ограничен с 02.09.2015г. При этом, за период с мая по август 2015г. отсутствует задолженность за аренду помещения (по постоянной арендной плате), по переменной арендной плате имеется переплата, поскольку при оплате счетов за потребленные коммунальные услуги истец оплачивал за все помещение, принадлежащее ИП ФИО2 (76,5 кв.м.), вместе с тем, фактически занимал помещение меньшего размера (в размере 24,84 кв.м.). Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Оплата постоянной арендной платы за период с мая по август 2015 года подтверждается платежными поручениями № 84219 от 03.06.2015 года, № 98172 от 02.07.2015 года, № 113678 от 05.08.2015 года, квитанцией №321.5.1 от 05.05.2015г.

Оплата переменной арендной платы на общую сумму 12 000 руб. подтверждается квитанцией №7662.14.1 от 05.09.2015г., №7662.14.2 от 05.09.2015г.

В материалы дела ответчиком не представлены счета на оплату коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 07.09.2015 года на сумму 19 166 руб. со ссылкой на первичные документы и с учетом площади занимаемой истцом помещений и фактически потребленной электроэнергии.

Требования о взыскании переплаты за коммунальные услуги в размере 5 588 руб.55 коп., требования о возврате обеспечительного платежа в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предметом доказывания по настоящему делу являлись: факт сбережения имущества ответчиком; отсутствие для этого установленных законом или сделкой оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность по доказыванию факта неосновательного пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, а также размера платы, которая должна была быть уплачена ответчиком исходя из цен, сложившихся в данном месте в момент окончания пользования.

Как следует из материалов дела, истцом предоставлен подробный расчет потребленных коммунальных ресурсов (в том числе по показаниям приборов учета за электроэнергию, по услугам теплоснабжения, водоснабжения, канализации исходя из площади занимаемого помещения). Как следует из расчетов истца, не оспоренных ответчиком, стоимость потребленных ресурсов составила 6 411,45 руб., истцом оплачено 12 000 руб., таким образом, сумма в размере 5 588,55 руб. с учетом расторжения Договора аренды по инициативе арендодателя является неосновательным обогащением последнего.

Ответчик не представил возражения относительно расчета указанных исковых требований, счета, выставляемые ресурсоснабжающими организациями в полном объеме не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию.

Согласно п. 7.1. договора за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из основной арендной платы в размере 40 000 руб. за помещение в месяц; переменной арендной платы, которая включает в себя фактически понесенные арендодателем затраты на обеспечение помещения электроэнергией, услуги телефонной связи, услугами теплоснабжения, водоснабжения, канализации.

Судом установлено, что без объяснения причин ответчик ограничил доступ истца в помещение с 02.09.2015г. без наличия к тому оснований. В частности, на момент ограничения доступа не наступила обязанность по оплате постоянной переменной платы за сентябрь 2015 года (срок оплаты 5 число соответствующего месяца).

Также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по передаче счетов за коммунальные услуги, претензия от 04.09.2015г. содержит указание на наличие задолженности в размере 19 166 руб., вместе с тем, истец пояснял, что не был согласен с указанной суммой и просил предоставить обосновывающие документы, что ответчиком сделано не было. Тем не менее, 05.09.2015г. после получения претензии истец оплатил сумму в размере 12 000 руб.

Исследовав переписку и поведение сторон в спорный период суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, не желая исполнять обязательства, установленные договором аренды предпринимал действия по прекращению арендных отношений любым возможным способом, в том числе ограничив доступ в помещение, сменив замки, не предоставляя расчетные документы за потребленные коммунальные ресурсы.

Факт ограничения доступа в помещения, смены замков подтвержден талонами-уведомлениями от 02.09.2015г., заявлением истца в адрес органов полиции от 02.09.2015г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2015г., от 25.09.2015г.

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что давая пояснения относительно ограничения доступа ИП ФИО2 не оспаривал факт смены замков с 02.09.2015г., а также на отсутствие ключей у истца.

Как следует из уведомления ответчика от 10.09.2015г., арендодатель заявил об отказе от договора аренды с 15.09.2015г.

По смыслу статей 328, 614 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным, следовательно, обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной, т.е. обусловленным исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества во владение и пользование.

Поскольку доступ арендатора в арендуемое помещение был ограничен волеизъявлением арендодателя путем смены замков и не передачей пользователю ключей, то в силу упомянутых законодательных норм обязанность истца по уплате арендной платы прекратилась

Таким образом, основания для начисления арендной платы до 15.09.2015г. (даты прекращения договора аренды по инициативе ответчика) суд не усматривает с учетом оплаты истцом арендной платы с 01.05.2015г. по 31.08.2015г., ограничением доступа с 02.09.2015г. в арендуемое помещение.

Основания для удержания обеспечительного платежа ответчиком не представлены. Ссылка на отказ от договора со стороны арендодателя, имевшего место 16.12.2015г. судом исследована и признана необоснованной, поскольку ответчик отказался от Договора 15.09.2015г.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца без установленных законом, или иными правовыми актами или сделками оснований, исковые требования в части взыскания обеспечительного платежа в размере 40 000 руб., размер переплаты за коммунальные услуги в размере 5 588 руб. 55 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Требования истца в части взыскания с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 167 670 руб., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По правилам п. 2 ст. 15, ст. 393 ГК РФ для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо обосновать будущие расходы и их предполагаемый размер.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

В качестве обоснований размера упущенной выгоды истец предоставляет кассовую книгу, Z-отчеты, налоговые декларации.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере в том случае, если бы продолжал осуществлять деятельность в спорном помещении, а также то, что он предпринял какие-либо меры для получения этой прибыли и сделал какие-либо приготовления и что при определении им неполученной прибыли учел документально подтвержденные разумные затраты, которые он должен был произвести.

Судом определением от 13.01.2016г. предлагалось истцу представить первичную документацию, подтверждающую наличие товара на 01.09.2015г. по требованиям п.5 заявления, указанные документы истец не представил. Вместе с тем, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность исковых требований в части взыскания упущенной выгоды, поскольку истец не представил доказательства наличия товара, о преполагаемой реализации которого заявлял в судебном заседании. Кроме того, истец, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, не представил сведения о себестоимости товара и предполагаемой цене реализации товара, поскольку в качестве размера упущенной выгоды принимать сумму выручки с учетом себестоимости товара, расходов по заработной плате и пр. не представляется возможным.

Судом также учтено то обстоятельство, что в отсутствие перечня товара, имеющегося в распоряжении истца (первичных документов) на момент ограничения доступа в помещения, ответчик не имеет возможности предоставить контррасчет упущенной выгоды.

В указанной сумме в размере 167 670 руб. надлежит отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков по отправке ответа на претензию в размере 62 руб. 29 коп.

Указанные требования в силу ст.15 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку судом установлена необоснованность претензий арендодателя (ответчика) и понесенные истцом затраты на направления ответа на претензию.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждении указанных расходов истцом представлены почтовые квитанции, дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № 2015/09-29 от 29.11.2015 года, квитанция на сумму 3 000 руб., квитанция № 14764 от 14.09.2015 года на сумму 1 000 руб., чек от 29.09.2015 на сумму 5000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению (21,37%), истцом не представлено доказательств несения судебных размеров на сумму 1000 руб. (консультация), судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям за вычетом 1 000 руб. за консультацию, таким образом, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 1 709 руб. 60 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления, уточнения на исковое заявление в размере 68 руб. 72 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393, 606, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 101, 106, 110, 112, 167, 170-176 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 45 588 (сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 55 коп., суммы убытков в размере 62 (шестьдесят два) руб. 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 709 (одна тысяча семьсот девять) руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 68 (шестьдесят восемь) 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) руб. 81 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2100 руб., уплаченных согласно квитанции №138.43.1 от 15.10.2015г.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Анциферова