Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПАРТНЕР» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ПИНТА-ПЛЮС» 83 375,82 руб. основной задолженности; 780 000,00 руб. задолженность за невозвращенную тару; 82 247,46 руб. задолженность за невозвращенное оборудование;

Определением суда от 22.09.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «ПАРТНЕР» (Продавец, Истец) и ООО «ПИНТА-ПЛЮС» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор кули-продажи товара № 214 от 05.04.2018 года (далее - Договор) в соответствии с которыми Продавец поставил Покупателю товар на общую сумму 97018,56 руб.

В связи с неоплатой по указанному Договору по состоянию на 30.08.2021 года ООО «ПИНТА-ПЛЮС» имеет просроченную задолженность перед ООО «ПАРТНЕР» за поставленный товар (пиво) в размере 83 375,82 рублей.

Претензий по срокам поставки, качеству, комплектности, ассортименту и количеству оборудования Покупателем заявлено не было.

Товар поставлялся Ответчику через транспортную компанию «Транс-Вектор».

По состоянию на 30.08.2021 года за Ответчиком по договору также числятся невозвращенная много оборотная тара (пивные кеги) в количестве 120 (сто двадцать) единиц на сумму 780 000,00 рублей, и торговое оборудование для розлива пива в количестве 12 единиц на сумму 82 247,46 рублей.

В соответствии с пунктом 12.5 договора письмом от 29 июля 2021 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с извещением о расторжении договора поставки и предложил возвратить возвратную тару и торговое оборудование, переданные в соответствии с договором или возместить их стоимость. Ответчик на претензию не ответил, возвратную тару и оборудование не возвратил, задолженность за товар не оплатил.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Положения, предусмотренные для договоров купли-продажи, применяются и к договорам поставки.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование заявленных требований Истец указывает на заключенный между сторонами договор поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки товара истцом представлены (в копиях) товарные накладные: № 10361 от 12.03.2021, № 10362 от 12.03.2021, №15708 от 29.03.2021, №113 от 05.04.2021, №114 от 05.04.2021г.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В ч. 1 ст. 182 ГК РФ указано, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст.174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Таким образом, обязательными реквизитами товарной накладной являются подписи материально ответственных лиц, получивших товар, расшифровка их фамилии, должностного положения, реквизитов доверенности.

Однако, в представленных Истцом накладных отсутствуют подписи материально ответственных лиц в приемке товара.

Доводы Истца о том, что товар по данным накладным поставлялся Ответчику через транспортную компанию «Транс-Вектор» не принимается судом во внимание, поскольку, представленные экспедиторские расписки такими доказательствами в данном случае являться не могут.

Так судом установлено, что во всех экспедиторских расписках от 12.03.2021, 29.03.2021, от 05.04.2021 в графе «Получатель ООО «ПИНТА-ЕКБ» - Акт, Счет-фактура на услуги и груз получены полностью претензий нет – отсутствуют какие-либо отметки, в том числе подпись материально-ответственного лица. Кроме того, в части веса груза в товарных накладных и экспедиторских расписках имеются существенные разночтения.

Таким образом, согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт поставки товара в адрес Ответчика по представленным товарным накладным.

Как было указано выше, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Накладные без подписи, ее расшифровки, печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара покупателю.

Таким образом, суд считает что истец не представил надлежащих доказательств передачи товара, в связи с чем у суда отсутствуютоснования полагать доказанным факт наличия задолженности на заявленную истцом сумму.

Не подлежат удовлетворению и требования Истца о взыскании 780000 руб. невозвращенной многооборотной тары (пивные кеги) в количестве 120 единиц.

В соответствии с п.5.1 договора покупатель обязуется возвратить переданную ему поставщиком тару не позднее 70 календарных дней с даты накладной. По истечении данного срока , если тара не возвращена поставщику, она считается утерянной и поставщику возмещается ее компенсационная стоимость , указанная в пункте 5.6 договора ( 6 500,00 руб.). Также согласно п. 10.4 договора в случае утраты тары Покупатель компенсирует Поставщику ее стоимость в срок 7 календарных дней с момента предъявления требования.

Между тем, как было указано выше, все товарные накладные и экспедиторские расписки, представленные истцом не подписаны Ответчиком, и соответственно, не подтверждают факт поставки, в том числе, и многооборотной тары.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а ответчик доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих возражений.

Требования в части взыскания задолженности в размере 82 247,46 руб. за невозвращенное оборудования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.7.1 договора Поставщик может предоставить Покупателю по акту приема-передачи оборудование для реализации Продукции. Номенклатура и оценочная стоимость передаваемого оборудования согласовываются Сторонами и фиксируются в акте приема-передачи. Оборудование предоставляется во временное владение и пользование (аренду).

Согласно пункту 7.5 договора в случае не возврата торгового оборудования покупатель компенсирует поставщику его стоимость, указанную в акте приема-передачи.

В материалы дела представлен Акт № 1355823 от 18.11.2018 в соответствии с которым Ответчик принял оборудование на общую сумму 82247,46 руб. Данный акт подписан полномочными представителями сторон, скреплен печатями организаций.

В претензии от 29 июля 2021 года истец просит вернуть торговое оборудование или возместить его стоимость. Ответчик на претензию не ответил, оборудование не возвратил.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, требования в данной части заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПИНТА-ПЛЮС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ООО «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 82 247 ( восемьдесят две тыс. двести сорок семь) руб. 46 коп., 3 290 ( три тыс. двести девяносто) руб. госпошлины.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: Т.И. Махлаева