Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ОАО СК «Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Инстар Лоджистикс» и ООО «СК «Согласие» о взыскании солидарно 695.318 руб. 15 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 №09АП-20310/2015-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

С учетом уточнений исковых требований исковые требования заявлены к ООО «СК «Согласие», ООО «Инстар Лоджистикс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, согласно представленному отзыву.

Представитель третьего лицо поддержало позицию истца.

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Протокольным определением суда от 03.08.2016г. наименование истца ОАО СК «Альянс» заменено на АО СК «Альянс».

Как усматривается из материалов дела, ООО «Новые продукты высоких технологий» (клиент) заключило с ООО «Инстар Лоджистикс» (экспедитор) договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.02.2012 № 66КЛА/ИЛ/12-ТЭО, согласно которому экспедитор обязуется от своего имени на возмездной основе за счет клиента выполнить или организовать выполнение экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов клиента в международном и/или внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов. А также иных сопутствующих услуг, что в соответствии с договором клиент направил, а экспедитор принял к исполнению поручение от 19.11.2013 №5 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза - билетов мгновенной лотереи «Чесна Гра» (280 коробов) - по маршруту г. Красноярск (Российская Федерация) - г. Киев (Республика Украина).

20.03.2012 между ООО «Инстар Лоджистикс» как заказчиком и ООО «Транссибирская Логистическая Группа» как исполнителем заключен договор №98 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении, согласно п.1.1 которого исполнитель вправе для исполнения договора привлекать третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные, что ООО «Транссибирская Логистическая Группа» на основании договора от 26.11.2013 № 118 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении привлекло в указанные правоотношения третье лицо - ИП ФИО4, которая по указанному договору обязалась организовать перевозку груза автомобильным транспортом с правом привлечения третьих лиц для исполнения заявки ООО «Транссибирская Логистическая Группа», что ИП ФИО4, исполняя заявку ООО «Транссибирская Логистическая Группа, привлекла в данные правоотношения третье лицо - ИП ФИО5 на основании договора от 1 октября 2013 года N 11 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ИП ФИО5 осуществил перевозку.

06.12.2013 при перевозке груза автомобильным транспортом на 673 км. Автодороги М-7 «Волга», возле д. ФИО6 Цивильского района Чувашской республики произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть фактического перевозчика ФИО5, что приговором Цивильского районного суда Чувашской республики от 26.03.2014 по делу №1-21/2014 к уголовной ответственности по ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее смерть трех лиц (в том числе и фактического перевозчика ФИО5) ФИО7. Ф.Ф., в связи с чем, отсутствует ответственность ФИО5, смерть которого наступила также в результате виновных действий осужденного, совокупность состава убытков не содержится в действиях фактического перевозчика ФИО8, не являющегося причинителем вреда.

В результате происшествия часть груза была повреждена до степени невозможности его дальнейшего использования, чем причинен ущерб в размере 19 800 долларов США. Также страхователь понес дополнительные расходы в виде затрат на переупаковку годных лотерейных билетов в размере 9 268, 84 руб.

На момент происшествия груз был застрахован в АО СК «Альянс» в соответствии с договором (полис) № ВСК1-130878547 от 26.11.2013.

В связи с наступлением страхового случая АО СК «Альянс», выплатило страховое возмещение в размере 695 318,15 руб. ((19 800 - 315) x 35.2091 + 9 268, 84), где 19 800 долларов США - сумма ущерба, 315 долларов США - размер франшизы по договору, 35.2091 руб. - курс доллара США на дату выплаты страхового возмещения, 9 268, 84 руб. - сумма доп. ущерба), что подтверждается платежным поручением N 648011 от 13.05.2014.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании 695.318 руб. 15 коп. убытков с ООО «СК «Согласие».

Материалы дела свидетельствуют, что 31.01.2013 между ООО «СК «Согласие» и ООО «Инстар Лоджистикс» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора №0002122-1262292/13ГОП.

Согласно ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ ГК РФ, установлено, что в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого заключен договор страхования вправе предъявить требования непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 2 ст.942 ГК РФ установлено, что одним из существенных условий договора страхования, по которым между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Факт утраты перевозимого груза подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Установив наступление страхового случая (утрата товара), на стороне страховой организации возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.2.2 договора страхования гражданской ответственности страховым случаем является возникновение обязанности страхователя возместить в соответствии с действующим законодательством убытки, причиненные третьим лицам, за которые отвечает страхователь, при осуществлении/организации перевозок или экспедировании грузов на основании обоснованной претензии третьего лица или вступившего в законную силу решения суда.

Довод ответчика о том, что заключенный договор страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора №0002122-1262292/13ГОП не распространяется на экспедирование/перевозку полиграфической продукции, в связи с чем, страховой случай не наступил признается судом необоснованным, поскольку обязанность страховщика гражданской ответственности по выплате страхового возмещения не зависит от вида перевозимого груза, ООО «СК «Согласие» была застрахована гражданская ответственность экспедитора, а не груза.

Условия договора страхования гражданской ответственности не ставят в зависимость признания случая страховым от вида перевозимого груза.

Согласно условиям договора страхования гражданской ответственности объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный имуществу третьих (выгодоприобретателей) в процессе осуществления перевозок, экспедирования грузов.

При этом, согласно выводам представленного экспертное заключение №232-М-15, составленное независимой экспертной организацией ООО «Независимая экспертиза XXI век» лотерейные билеты «Чесна Гра» являются товаром народного потребления.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 309,310,401,796,803,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 106, 110,123,156,167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>, 129110, <...>) в пользу АО СК «Альянс» (115184, <...>) 695.318 (шестьсот девяносто пять тысяч триста восемнадцать) руб. 15 коп. убытков, 16.906 (шестнадцать тысяч девятьсот шесть) руб. 36 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис