Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 463 445,11 руб. по договору № 25.01-17П от 25.01.2017 г.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в иске.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 29.03.2018 вынес резолютивную часть решения.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВК ВентАвангард» и ООО «Завод Циклон» заключен договор от 25.01.2017 № 25.01-17П (далее - «Договор»),

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора Ответчик обязуется поставить и передать в собственность Истца оборудование (далее - «Товар»), указанное в Спецификации Приложения №1 к Договору (далее - «Спецификация»).

Цена Товара и сроки поставки были определены в Спецификации, согласно которой, Товар поставляется в течение 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.3.1, 4.3.2. Договора оплата Товара производится в два этапа.

Во исполнение указанных условий Истец перечислил на счет Ответчика предоплату в размере 1 463 445 рублей 11 копеек.

Вторую часть предоплаты, как это определено Договором, Истец должен был оплатить в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Истцом уведомления Ответчика о готовности товара к отгрузке. В свою очередь, срок направления Ответчиком такого уведомления Договором не установлен.

Не получив уведомления о готовности Товара к отгрузке спустя более чем 6 месяцев после перечисления денежных средств в счет предоплаты, Истец направил Ответчику письмо (исх.№77/17 от 22.11.2017) с требованием незамедлительно исполнить обязательства по Договору, в котором также предупредил о возможной утрате интереса в Договоре в случае неисполнения со стороны Ответчика.

Не получив в разумный срок ответа на письмо исх.№77/17 от 22.11.2017, Истец направил Ответчику письмо (исх.№83/17 от 07.12.2017) с отказом от Договора.

Поскольку Товар Истцом получен не был, а обязательства сторон прекратились в связи с отказом Истца от Договора в порядке п.2 ст.405, п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученного аванса в размере 1 463 445,11 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия (исх.№83/17 от 07.12.2017) с требованием о добровольном возврате аванса, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В исковом заявлении Истец полагает, что обязанность Ответчика по поставке товара не была исполнена, а именно: уведомление о готовности товара к отгрузке не было получено Истцом, в связи с чем, Истец отказался от Договора в одностороннем порядке в связи с утратой интереса к Договору и на основании п. 2 ст. 1102 ГК РФ требует вернуть уплаченный аванс как неосновательное обогащение.

Между тем, основные условия поставки товара, которые предусмотрены Договором поставки, Истцом не были соблюдены должным образом.

В адрес ООО «ВК ВентАвангард» 25.01.2017 был выставлен счет № 197 на общую сумму 4 346 689,35 руб. на оплату со всеми существенными условиями поставки товара, а именно:

- Минимальная предоплата при оформлении заказа 30%;

- Доплата до 100 % до момента отгрузки оборудования со склада

В соответствии с п.1 Счета № 197: Настоящий Договор-оферта и спецификация представляет собой предложение Поставщика осуществить Покупателю поставку товара на условиях настоящего Договора.

Согласно п.3 Счета № 197: Все условия настоящей Оферты являются обязательными для Поставщика и Покупателя. Покупатель, оплативший товар, считается ознакомившимся и согласным с настоящим Договором и Условиями гарантии компании Циклон, опубликованными на сайте Поставщика по адресу http/c-one.ru/uslovia.pdf.

Пунктом 6 Счета № 197 установлено, что настоящий Договор считается заключенным с момента акцепта (принятия) Покупателем. Акцепт (принятие) условий настоящего Договора в соответствии со ст. 438 ГК РФ заключается в осуществлении Покупателем конклюдентных действий, направленных на оплату указанного в настоящем Договоре товара.

В соответствии с п. 7 Счета № 197 датой готовности товара считается дата получения от сотрудника компании письменно или в электронном виде уведомления о готовности товара к отгрузке с указанием места забора товара.

Согласно п.9. Счета 197 при хранении товара на складе Поставщика свыше 10 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности Товара, Покупатель по письменному требованию Поставщика обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости Заказа за каждый календарный день хранения Товара на складе Поставщика.

Пунктом 10 Счета № 197 установлено, что окончательные сроки поставки определяются в процессе размещения товара в производство. Сроки зависят от наличия или поступления комплектующих под текущий заказ, или от очередности изготовления заказа в производстве.

Согласившись с вышеуказанными условиями, Покупатель внес предоплату по счету № 197 от 25.01.2017 в размере 446 689,35 руб. согласно платежному поручению 3624 от 01.02.2017 (назначение платежа: аванс за материалы по счету № 197 от 25.01.2017), платежному поручению № 3625 от 01.02.2017 на сумму 216755,76 руб. (назначение платежа: аванс за материалы по счету № 203 от 25.01.2017).

Итого сумма внесенного Истцом аванса составила 15,26% от общей суммы за поставку. При поступлении вышеуказанной оплаты по счетам ООО «Завод Циклон» начал формировать заказ согласно условиям Договора (счет № 197 от 25.01.2017).

Между тем, согласно Счету № 197 от 25.01.2017 и Договору поставки указано:

Предоплата в размере 30% от стоимости товара осуществляется в течение 5 банковских дней с момента выставления счета Поставщиком (п. 4.3.1 Договора).

Доплата в размере 70 % от стоимости товара осуществляется в течение 5 банковских дней с даты Получения уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Однако, проявляя должную осмотрительность, Ответчик сформировал заказ, даже при внесении суммы аванса в размере 15,26% от полной стоимости.

После чего, ООО «Завод Циклон» уведомил надлежащим образом ООО «ВК ВентАвангард» письмом от 19.04.2017 в 12:03ч. о готовности оборудования к отгрузке.

Согласно уведомлению о готовности оборудования к отгрузке ООО «Завод Циклон» просит ООО «ВК ВентАвангард» произвести оставшуюся доплату для совершения доставки оборудования.

Получив вышеуказанное уведомление о готовности оборудования к отгрузке, ООО «ВК ВентАвангард» оплатил еще часть суммы поставки товара по счету № 197 от 25.01.2017 согласно платежному поручению № 4177 от 06.06.2017 на сумму 800 000 руб. (назначение платежа: за материалы по счету № 197 от 25.01.2017).

Однако суммы в размере 1 463 445,11 руб., что составляет всего 33,67% от общей суммы поставки, недостаточно для совершения поставки товара Покупателю, о чем также указано в существенных условиях заключенного Договора. Т.к. согласно Договору отгрузка товара осуществляется при внесении оплаты 100 % по счету до момента отгрузки оборудования со склада.

Так и не дождавшись оплаты необходимой суммы от Должника, Ответчик направил письмо от 14.07.2017 в адрес Истца с просьбой произвести доплату по счету № 197 от 25.01.2017 в размере 2 883 244,24 руб. и произвести полную отгрузку оборудования со склада Поставщика. Оплату необходимо произвести до 01.08.2017, в противном случае будем вынуждены принять меры согласно п.9 счета №197 от 25.01.2017.

ООО «Завод Циклон» 20.10.2017 направило письмо с оригиналами документов повторно приложив уведомление о готовности оборудования к отгрузке и другие документы, в том числе и продублировало по почте России.

Получение вышеуказанного письма Истец также не оспаривает и подтверждает этот факт в своем ответном письме от 22.11.2017 Исх. № 77/17.

В вышеуказанном ответном письме Истец считает, что уведомление о готовности товара к отгрузке не поступало, а полученное уведомление не соответствует условиям соглашения и требованиям закона, и вместе с тем требует исполнить обязательства по поставке товара.

ООО «Завод Циклон» в ответном письме повторно указало на имеющееся подтверждение о получении Уведомления о готовности товара к отгрузке и возможность поставки товара только при полной доплате, как это предусмотрено договором и счетом (письмо Исх. № 23/11/2017-1 от 23.11.2017).

Однако, 07.12.2017 ООО «ВК ВентАвангард» прислал в адрес ООО «Завод Циклон» претензию о расторжении договора и об обязании возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в виде полученного аванса в размере 1 463 445,11 руб. в связи с неполучением уведомления о готовности товара к отгрузке за все время действия Договора.

Согласно ст. 484 ГК РФ Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: 1) вручения товара покупателю или указанному им лицу при условии, что договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; 2) предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, он готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства, а товар -предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель осведомлен о его готовности к передаче (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Между тем, аванс по Договору не подлежит возврату Покупателю в связи со следующим.

Готовность товара и его хранение на складе Ответчика подтверждается Договором, Счетом и уведомлениями о готовности товара к отгрузке с указанием адреса склада Поставщика.

Обязанность и сроки оплаты Покупателем поставки товара подтверждается в том числе гарантийными письмами ООО «ВК ВентАвангард» (Исх.2701/17 от 15.11.2016 и Исх. 24/17 от 24.05.2017).

Также согласно электронной переписке от 23.05.2017г. между Сторонами (письмо от 23.05.2017г. в 12:36ч., к материалам дела прилагается), ООО «Завод Циклон» в связи с наличием письма о готовности товара к отгрузке, и при этом не поступлении денежных средств от Покупателя, сообщает, что:

«Необходимо составить гарантийное письмо с печатью и датой платежа оставшейся суммы по счету № 197 от 25.01.2017г. Склад на данный момент перезагружен и основную часть занимает оборудование, изготовленное для Вас по счету № 197 от 25.01.2017г. В связи с этим возможно несколько вариантов разрешения ситуации: 1. Расформирование заказа по счету № 197 от 25.01.2017г. 2. Предоплата суммы для частичной отгрузки оборудования Вам на объект по счету № 197 от 25.01.2017г. Также идет речь о взимании 0,5% от суммы заказа по счету № 197 от 25.01.2017г. по пункту 9 счета в разделе «Условия Договора».

Стоимость хранения товара на складе поставщика составила 3 260 017,01 руб. с 30.04.2017 (10 дней с момента готовности оборудования к отгрузке п. 9 Счета № 197 от 25.01.2017) по 26.09.2017 (дата расторжения Договора и зачет авансовых платежей в счет хранения товара на складе поставщика и пени за просрочку оплаты товара).

Стоимость неустойки за просрочку оплаты товара составила 144 162,21 руб. с 25.04.2017 (просрочка срока оплаты товара) по 26.09.2017 (дата расторжения Договора и зачет авансовых платежей в счет хранения товара на складе поставщика и пени за просрочку оплаты товара).

Факт начисления Ответчиком штрафных санкций по Договору и счету подтверждается также повторным письмом от 14.07.2017.

Возражений и претензий относительно размера начисленных пеней и неустойки Истцом представлено не было, и до сих пор не оспорено.

Письмом от 26.09.2017 Ответчик уже уведомил Истца о расторжении Договора и произвел перезачет авансовых платежей на общую сумму 1 463 445,11 в счет погашения пеней по договору и неустойки за хранение оборудования на складе.

Согласно п.2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что при подготовке товара к отгрузке Поставщик понес прямые убытки, что подтверждается материалами дела (Первичные бухгалтерские документы на покупку материалов, деталей, спецификации), а также на основании п. 9 Счета и Договора к Покупателю были применены штрафные санкции в виде пени за просрочку оплаты и неустойка за долгосрочное хранение оборудования на складе Поставщика, а между тем, оплаты суммы за готовый товар к отгрузке не получил в установленный срок, сумма аванса была зачтена в счет понесенных Ответчиком фактических убытков в ходе исполнения Договора поставки.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 328, 438, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская