Гражданский кодекс часть 1

о взыскании страхового возмещения в размере 30 264 руб. 81 коп. расходов на юридическую помощь в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 664 руб. 30 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая помощь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 30 264 руб. 81 коп. расходов на юридическую помощь в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 664 руб. 30 коп.

Истец обосновал заявленные требования, ссылаясь на фактические обстоятельства по спору, связанные с наличием, по его мнению, факта ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указав, что ущерб подтверждается им документально. В связи с чем считает, что в силу положений ст.ст. 15, 387, 295, 931, 965 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика указанной денежной суммы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2015 г. в результате нарушения Правил дорожного движения гр. ФИО1 при управлении автомобилем марки «Опель», государственный регистрационный знак <***> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль марки «ВАЗ», государственный регистрационный номер <***>, управляемый гр. ФИО2

При этом автомобиль марки «Опель», как следует из представленных истцом доказательств, был застрахован в установленном порядке в соответствии со Страховым полисом ССС № 0686435747 в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела также следует, что вина гр. ФИО1 в совершении ДТП подтверждается Справкой ГИБДД от 26.07.2015 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2015г.

Одновременно суд отмечает, что на дату совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Полисом страхования автотранспортных средств ССС № 0314858300.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ФИО3 обратилась за проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля к независимому оценщику – ООО «ТимЭксперт». Согласно отчета эксперта № ФА305-15 от 12.08.2015 года стоимость ремонта поврежденного ТС «ВАЗ», государственный регистрационный номер <***>, с учетом износа составляет 15 367 руб. 94 коп., утрата товарной стоимости составила 2 896 руб. 87 коп.

В подтверждение оплаты услуг эксперта истцом представлена квитанция от 14.08.2015 года на сумму 12 000 руб.

03.09.2015 года ФИО2 (цедент) заключила с истцом (цессионарием) договор цессии № 159/2015, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по спорному ДТП от 26.07.2015 года в части обязательств должника (ответчика) по выплате страхового возмещения. Цедент передает цессионарию право на взыскание всех убытков, процентов, неустоек иных штрафных санкций, предусмотренных договором страхования и действующим законодательством РФ.

Наличие и характер повреждений ТС «ВАЗ», государственный регистрационный номер <***>, указаны в справке ГИБДД, и более полно в акте осмотра транспортного средства от 12.08.2015 года. Размер ущерба документально подтвержден.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца в части возмещения ущерба в сумме 18 264 руб. 81 коп.

Истец просит возместить стоимость независимой экспертизы (оценки) автомобиля в размере 12 000 руб., затраты на которую подтверждаются материалами дела.

Данное требование принимается судом к удовлетворению, так как в соответствии с п.14 ст. 12 ВЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом также заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 664 руб. 30 коп. расходов по отправке телеграмм.

Требование истца о взыскании 664 руб. 30 коп. расходов по отправке телеграмм подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает договором № 159/2015 от 03.09.2015 года на оказание юридических услуг. Факт оплаты истец подтверждает квитанцией №159 от 03.09.2015 года на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая категорию и сложность спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, учитывая, что настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, приходит к выводу, что заявленные истцом издержки на представление интересов в суде первой инстанции подлежат взысканию в разумных пределах, которыми суд считает сумму 5 000 руб. с учетом вышеизложенных критериев.

Кроме того, принимая заявленное требование к удовлетворению частично, суд руководствуется основным принципом распределения судебных расходов, закрепленному в ст. 110 АПК РФ, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 180, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Страховая помощь» 18 264 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 81 коп. ущерба, 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. расходов на услуги представителя, 664 руб. 30 коп. расходов по отправке телеграммы, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Сизова О.В.