Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Федеральной службы по аккредитации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 7)

к ответчику – автономной некоммерческой организации «Научно-Технический Центр «ТЕХНОПРОГРЕСС» (115280,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 24.03.2005)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 573/2016 от 22.08.2016 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.04.2016 г. №22

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее – заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПРОГРЕСС" (далее – заинтересованное лицо, АНО НТЦ «ТЕХНОПРОГРЕСС») к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола № 573/2016 от 22.08.2016 г. об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представил отзыв, в котором факт совершения административного правонарушения признает, вместе с тем просит суд назначить административный штраф по низшему пределу, установленного ч. 4 ст. 14.47 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, судом заявленные требования признаются подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В силу части 2 статьи 27 Федерального закона №412-ФЗ внеплановые
проверки при осуществлении федерального государственного контроля за
деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям,
предусмотренным Федеральным законом № 294-ФЗ (часть 2 статьи 10), а
также по следующим основаниям: 1) поступление в национальный орган по
аккредитации информации о фактах нарушения законодательства Российской
Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, допущенного экспертной группой при проведении экспертизы, по результатам которой национальным органом по аккредитации принято решение об аккредитации или о подтверждении компетентности; 2) поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений; 3) поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 данного Федерального закона.

Исходя из части 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, помимо прочего, соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. При этом пунктами 2 и 3 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, а также проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Приведенные нормативные положения в своей взаимосвязи обязывают национальный орган по аккредитации при проведении внеплановой проверки аккредитованного лица в связи с поступившим в Росаккредитацию обращением гражданина, содержащим информацию о несоответствии такого лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, осуществлять проверочные мероприятия только в части проверки действительности изложенных в обращении сведений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Росаккредитации от 23 мая 2016 г. № 222-П-ВД «О проведении внеплановой документарной проверки» (далее - Приказ №222-П-ВД), изданным в целях проверки сведений, указанных в обращении гражданина от 8 февраля 2016 № 1 РА (вх. Росаккредитации от 15 февраля 2016 г. № ОГ-74), была инициирована внеплановая документарная проверка в отношении автономной некоммерческой организации «Научно-Технический Центр «ТЕХНОПРОГРЕСС», аккредитованной в качестве органа по сертификации продукции, аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11МН04 (далее - ОС АНО НТЦ «ТЕХНОПРОГРЕСС»).

В силу пункта 6 Приказа № 222-П-ВД предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Нарушения, выявленные в ходе проведения внеплановой документарной проверки, отражены в Акте проверки от 22 июня 2016 г. № 336-АВП и приведены ниже.

Сертификат соответствия от 22 декабря 2015 г. № ТС RU С-RU.MH04.B.00337 подтверждает соответствие «аппаратов для управления и распределения согласно приложению, а именно блоков автоматики агрегатных, БА и блоков комплектных электроснабжения агрегатных, БЭС» требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 768 (далее - TP ТС 004/2011).

Согласно подпункту «з» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 293, в поле 8 (строка «ПРОДУКЦИЯ») сертификата соответствия указываются сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия, включая:

полное наименование продукции;

сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.);

наименование и реквизиты документа, в соответствии с которыми изготовлена продукция (технический регламент, стандарт, стандарт организации, технические условия (при наличии) или иной нормативный документ);

наименование объекта сертификации (серийный выпуск, партия или единичное изделие). В случае серийного выпуска продукции вносится запись «серийный выпуск». Для партии продукции указывается размер партии, для единичного изделия - заводской номер изделия. Для партии продукции и единичного изделия приводятся реквизиты товаросопроводительной документации.

Согласно имеющимся в деле сертификата соответствия от 22 декабря 2015 г. № ТС RU С- RU.MH04.B.00337 Техническим условиям ТУ 4217-002-27890737-2015 «Блоки автоматики агрегатные», введенным в действие 7

июля 2015 г. (стр. 4), блоки автоматики агрегатные в зависимости от конструктивных особенностей, условий применения и других характеристик по их видам могут изготавливаться нескольких типов (модификаций).

Идентификационное обозначение блоков автоматики должно включать:

- наименование вида продукции: «Блок автоматики, агрегатный»;

- условное обозначение типа и модификации изделий по их видам в соответствии с конструкторской документацией (если предусмотрено);

- условный номер разработки серии продукции, если таковой предусмотрен в конструкторской документации;

- класс по способу защиты от поражения электрическим током;

- габаритные размеры блок-бокса (длина, ширина, высота), в мм.;

- климатическое исполнение блок-бокса по ГОСТ 15150 или ГОСТ 15543.1;

- степень защиты по ГОСТ 14254;

- цифровой обозначение электрической схемы (если предусмотрено);

- обозначение технических условий.

Согласно имеющимся в деле сертификата соответствия от 22 декабря 2015 г. № ТС RU С- RU.MH04.B.00337 Техническим условиям ТУ 3434-001-27890737-2015 «Блоки комплектные энергоснабжения, агрегатные», введенным в действие 6 июля 2015 г. (стр. 3), блоки комплектные энергоснабжения, агрегатные в зависимости от конструктивных особенностей, условий применения и других характеристик по их видам могут изготавливаться нескольких типов (модификаций).

Идентификационное обозначение блоков комплектных должно включать:

- наименование вида продукции: «блок комплектный энергоснабжения, агрегатный»;

- условный номер разработки серии продукции, если таковой предусмотрен в конструкторской документации;

- класс по способу защиты от поражения электрическим током;

- номинальный ток в амперах;

- габаритные размеры блок-бокса (длина, ширина, высота), в мм.;

- климатическое исполнение блок-бокса по ГОСТ 15150 или ГОСТ 15543.1;

- степень защиты по ГОСТ 14254;

- цифровой обозначение электрической схемы (если предусмотрено);

- обозначение технических условий.

Согласно имеющемся в деле сертификата соответствия от 11 ноября 2015 г. № ТС RU C-RU.MH04.B.00321 Техническим условиям ТУ 3431-001-48423750-2015 «Цифровое возбудительное устройство синхронных двигателей ВЦСД» (стр. 5) цифровые возбудительные устройства типа ВЦСД для синхронных двигателей со щеточной и бесщеточной системами возбуждения.

Структура условного обозначения возбудительного устройства: ВЦСД - X - XXX, где В - возбудитель; Ц - цифровой; С - синхронного; Д - двигателя; X - тип системы возбуждения СД: «Щ» -щеточная, «Б» - бесщеточная; XXX - климатическое исполнение и категория размещения: УХЛЗ или ТЗ по ГОСТ 15150.

Пример записи условного обозначения возбудительного устройства при его заказе для двигателей со щеточной системой возбуждения:

«Возбудительное устройство ВЦСД-Щ-УХЛЗ, ТУ 3431-001-48423750-2015».

Согласно акту отбора образцов от 12 августа 2015 г. № 0052-С - О ОС АНО НТЦ «ТЕХНОПРОГРЕСС» отобраны следующие образцы продукции:

- блок автоматики агрегатный БА 25.16.00.00.000;

- блок комплектный энергосбережения, агрегатный БЭС 25.07.00.00.000.

Вместе с тем в поле 8 «ПРОДУКЦИЯ» сертификата соответствия от 22 декабря 2015 г. № ТС RU С- RU.MH04.B.00337 не указаны сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.), в частности не указаны условные обозначения типа и модификаций, и иные обозначения, предусмотренные соответствующими техническим условиями, что является нарушением подпункта «з» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 293.

В силу изложенного, при выдаче сертификата соответствия от 22 декабря 2015 г. № ТС RU С-RU.MH04.B.00337 ОС АНО НТЦ «ТЕХНОПРОГРЕСС» нарушены установленные законодательством Таможенного союза правила заполнения формы сертификата соответствия, не повлекшие за собой необоснованной выдачи сертификата соответствия.

В связи с указанными обстоятельствами 22 сентября 2016 г. Заместителем начальника Управления - начальник отдела судебной работы Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц ФИО2 в присутствии представителя Автономной некоммерческой организации «Научно-Технический Центр «ТЕХНОПРОГРЕСС» ФИО3 (доверенность от 1 августа 2016 г. № 14/09, паспорт серии <...>, выдан отделением по району Рязанский ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО 04.06.2019 г.), извещенного в установленном законом порядке, составлен протокол об административном правонарушении № 573/2016. Копия протокола была вручена ФИО3

Материалы административного производства в отношении АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПРОГРЕСС" по ч. 4 ст. 14.47 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение органом по сертификации установленной формы сертификата соответствия или установленных законодательством Таможенного союза правил заполнения формы сертификата соответствия, не повлекшее за собой необоснованной выдачи органом по сертификации сертификата соответствия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено.

Факт совершения АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПРОГРЕСС" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.47 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 573/2016 от 22.09.2016 г.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

При этом ответчик, осуществляющий деятельность по сертификации, исходя из общеправового принципа, закрепленного в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, должен не только знать требования, предъявляемые к осуществляемой им деятельности, но и обязан обеспечить их выполнение.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, который за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год, на дату принятия решения не истёк.

Таким образом, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Учитывая характер допущенных заинтересованным лицом правонарушений, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину ответчика во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

РЕШИЛ:

Привлечь АВТОНОМНУЮ НЕКОММЕРЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПРОГРЕСС" (115280, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 24.03.2005) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.47 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: ОГРН – <***>, ИНН получателя – <***>; КПП – 773601001, л/счет <***> в Межрегиональном операционном УФК, Расчетный счет – <***> ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва, код дохода 165 1 16 90010 01 6000 140, БИК – 044501002, ОКТМО - 45397000, ОКПО - 00083919, ОКВЭД - 75.11.1, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова