Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ФКП «ГкНИПАС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 03.09.2014 по делу № 1-17-92/00-05-14.

Заявитель требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему со ссылкой на незаконность и необоснованность принятого решения, в связи с отсутствием в действиях заказчика нарушения ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Ответчик представил отзыв, а также документы послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика.

Представить ООО «Авиавторресурс» в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям изложенным в предоставленном отзыве.

Министерство обороны в лице Департамента вооружения и ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» предоставило письменную позицию по спору, согласно которой поддержало заявленные требования ФКП «ГкНИПАС».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения ФАС России от 03.09.2014 по делу № 1-17-92/00-05-14 заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации федеральной целевой программы «Промышленная утилизация вооружения и военной техники на 2011-2012 годы и на период до 2020 года», Минобороны России был заключен с ФКП «ГкНИПАС» государственный контракт от 31.05.2012 № 210/3/УТ/12-003 (далее - Контракт) на выполнение работ по утилизации боеприпасов для нужд Минобороны России в 2012-2013 годах.

Согласно Контракту ФКП «ГкНИПАС» обязано выполнить утилизацию боеприпасов (авиационные управляемые ракеты - далее АУР), являющихся федеральной собственностью в объеме, предусмотренном Контрактом.

Дополнительным соглашением от 07.02.2013 № 210/3/УТ/12-003-01 к Контракту ФКП «ГкНИПАС» приняло на себя обязательства по реализации продуктов утилизации — лома вторичных продуктов (далее — Лом) и перечислению вырученных средств в Минобороны России.

В соответствии с пунктом 5.9 раздела 5 Контракта, изложенным в редакции указанного дополнительного соглашения: «Реализация продуктов утилизации, полученных в ходе утилизации, осуществляется Исполнителем, в соответствии с условиями Контракта, по согласованию с Заказчиком, с учетом ограничений и обязательных требований, предусмотренных действующим в сфере обращения того или иного вида продукции законодательством Российской Федерации, на основе соблюдения принципов гласности, публичности и конкуренции, в том числе по правилам биржевой торговли.».

Во исполнение обязательств по Контракту в части реализации Лома ФКП «ГкНИПАС» разместило 25.10.2013 на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fkpgknipas.ru, далее - сайт ФКП «ГкНИПАС») открытый запрос предложений на право заключения договора купли-продажи Лома (далее — Запрос предложений № 1).

Перечень документов для участия в Запросе предложений №1 содержал следующие требования к участникам торгов: соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом открытого запроса предложений (наличие лицензии на осуществление вида или видов работ, предусмотренных предметом открытого запроса предложений) и общие требования к участникам торгов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - 94-ФЗ).

05.11.2013 года на сайте ФКП «ГкНИПАС» было опубликовано объявление об отказе инициатора торгов от Запроса предложений №1 на основании протокола заседания аукционной комиссии от 05.11.2013 № 1.

21.11.2013 года на сайте ФКП «ГкНИПАС» было опубликовано новое извещение о проведении открытого запроса предложений по аналогичному с Запросом предложений №1 предмету торга (далее — Запрос предложений №2). Перечень обязательных документов, которые участники должны предоставить для участия в Запросе предложений №2, включал в себя перечень документов к Запросу предложений №1 и дополнен следующими документами:

- документы, дающие право утилизации управляемых ракет и их составных частей (код ЕКПС 1470, 1471);

- сведения о заключенных ранее контрактах (договорах) на выполнение работ по утилизации управляемых ракет и их составных частей (код ЕКПС 1470, 1471 с приложением копий контрактов (договоров) и актов сдачи-приемки работ) (далее — Дополнительные требования).

Для участия в Запросе предложений № 2 заявились в том числе ЗАО «ЮУрСЦУ» и ООО «АВИАВТОРРЕСУРС».

Стартовая цена Запроса предложений № 2 составляла 7 647 232 руб. Участником торгов ЗАО «ЮУСЦУ» была предложена цена в размере 9 800 000 руб. Участник торгов ООО «АВИАВТОРРЕСУРС», в соответствии с представленными документами и заявлением, сделанным при рассмотрении дела, предложило цену в размере 14 700 000 руб.

Вместе с тем, аукционная комиссия не допустила ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» к участию в торгах по Запросу предложений №2 в связи с отсутствием документов в соответствии с Дополнительными требованиями.

По результатам подведения итогов по Запросу предложений № 2, единственным допущенным участником было признано ЗАО «ЮУрСЦУ», с которым был заключен контракт (договор купли-продажи вторичных продуктов, полученных в ходе выполнения работ по утилизации авиационных управляемых ракет от 15.08.2013 № 177д/112-13) по цене 9 800 000 руб.

Департамент вооружения Министерства обороны и ООО «Авиавторресурс» обратились в ФАС России с просьбой оценить действия ФКП «ГкНИПАС» при реализации им государственного имущества на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

Рассмотрев указанные обращения ФАС России приняло решение от 03.09.2014 по делу № 1-14-92/00-05-14, согласно которому ФКП «ГкНИПАС» признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем необоснованного включения Дополнительных требований к участникам в документации по Запросу предложений № 2, что привело к отклонению заявки ООО «АВИАВТОРРЕСУРС», а также в связи с несоблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка реализации государственного имущества.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ФКП «ГкНИПАС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе как государственного заказчика при проведении вышеуказанного открытого запроса предложений, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 6 Правил высвобождения и реализации движимого военного имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1999 № 1165 «О реализации высвобождаемого движимого военного имущества», реализация высвобождаемого движимого военного имущества осуществляется на аукционе, в порядке установленном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

Одним из способов приватизации государственного имущества является продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (подпункт 7 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации).

Закон о приватизации обязывает размещать информационное сообщение о продаже государственного имущества на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (часть 1 статьи 15 Закона о приватизации).

Постановлением правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов.

В рассматриваемом случае, ФКП «ГкНИПАС» в качестве способа реализации Лома выбрало запрос предложений на право заключения договора купли-продажи Лома и опубликовало на своем сайте (www.fkpgknipas.ru) информацию о его проведении. Соответствующая информация не была опубликована ФКП «ГкНИПАС» на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Размещение запроса предложений на право заключения договора купли-продажи продуктов утилизации исключительно на сайте ФКП «ГкНИПАС» www.fkpgknipas.ru привело к ограничению доступа к данной информации неопределенного круга лиц и могло привести к сокращению числа претендентов на заключение указанного договора.

Положениями Контракта определено, что продуктами утилизации являются вторичные ресурсы - лом черных, цветных и драгоценных металлов, полученные в результате проведения утилизационных работ.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2001 г. № 68н «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении» лом драгоценных металлов - это пришедшие в негодность, утерявшие эксплуатационную ценность или подлежащие ликвидации изделия и (или) их составные части.

В соответствии с государственным стандартом № 16482-70 «Металлы черные вторичные. Термины и определения» металлический лом - это металлические изделия или металлические части изделий, зданий и сооружений, пришедшие в негодность и утратившие эксплуатационную ценность.

В соответствии с письмом Рособоронзаказа от 14.08.2014 № 75023-ДСП, в полномочия которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» входит лицензирование работ по утилизации и реализации вооружения и военной техники на территории Российской Федерации, приобретение, полученных в ходе выполнения работ по утилизации вторичных продуктов (лома), не является видом работ, подлежащим лицензированию в области вооружения и военной техники.

Фактическое представление продуктов утилизации по указанному Контракту в виде расстыкованных отсеков АУР, сохранивших свою первоначальную конфигурацию, может свидетельствовать о ненадлежащем выполнении ФКП «ГкНИПАС» обязательств по нему.

При таких данных, предъявление ФКП «ГкНИПАС» дополнительных требований к потенциальным участникам проводимого Запроса предложений № 2 в части наличия лицензии на утилизацию составных частей управляемых ракет (код ЕКПС 1471) и лицензии на утилизацию управляемых ракет и ракетоносителей (код ЕКПС 1470), является необоснованным и избыточным.

В этой связи ФКП «ГкНИПАС» неправомерно отклонило заявку ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» на основании отсутствия лицензии на утилизацию управляемых ракет и ракетоносителей (код ЕКПС 1470), что привело к ограничению конкуренции среди участников Запроса предложения № 2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комиссия ФАС России правомерно и обоснованно пришла к выводу о нарушении ФКП «ГкНИПАС» ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции путем необоснованного включения Дополнительных требований к участникам в документации по Запросу предложений № 2, а также в связи с несоблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка реализации государственного имущества.

Доводы изложенные заявителем основаны на неверном толковании норм права, а также противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам в связи с чем судом отклоняются как необоснованные.

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого акта антимонопольного органа.

Объективных и безусловных доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ФКП «ГкНИПАС» заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому антимонопольным органом решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.ст.12 и 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», действовавшему в период спорных отношений, в удовлетворении заявленных требований ФКП «ГкНИПАС» о признании незаконными и отмене решения ФАС России от 03.09.2014 по делу № 1-17-92/00-05-14 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили