Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВАКЦИН И СЫВОРОТОК И ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ БАКТЕРИЙНЫХ ПРЕПАРАТОВ" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА (место нахождения 198320,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,,<...>, ИНН <***>, д/р 19.11.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ" (место нахождения 390540,ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ,РАЙОН РЯЗАНСКИЙ,СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ОКСКОЕ,,,1А, ИНН <***>, д/р 08.06.2006)

о взыскании денежных средств, неустойки

УСТАНОВИЛ:

В окончательной редакции ФГУП "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВАКЦИН И СЫВОРОТОК И ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ БАКТЕРИЙНЫХ ПРЕПАРАТОВ" ФМБА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФОРТ" о взыскании денежных средств в размере 22 842 881 рубль 94 копейки (=22 966 977 руб. 62 коп. (т.1.л.д.140) минус 124 095 руб. 68 коп. ( согласно возражений ответчика в указанной сумму в письменных объяснений ответчика в заседании 25.06.2015 г.), взыскании неустойки в размере 52 203 рублей 94 копейки начисленных за период просрочки внесения предоплаты (12 655 500 рублей, что эквивалентно 30% от стоимости работ) с 12.08.2013 по 28.08.2013 .

Истец иск поддержал, судебные заседания неоднократно откладывались для представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчик против иска возражал, указал, что им, в безусловном порядке, был осуществлен отказ от договора, в связи с просрочкой подрядчика, по правилам ст.715 ГК РФ, что, по мнению ответчика, означает отсутствие на стороне подрядчика права требовать оплаты фактически понесенных подрядчиком на производство работ расходов.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующему выводу..

01.08.2013 Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице исполнительного директора ФИО4, действующего на основании Доверенности, с одной стороны и Федеральное государственное унитарное предприятие «Санкт-Петербургский НИИ вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального медико-биологического агентства (ФГУП СПбНИИВС ФМБА России), в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Исполнитель» заключили договор № 27/2013 именуемый в дальнейшем "Договор", согласно условиям, которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика лично, своими силами и средствами выполнить работы по производству лекарственного средства «Ультрикс®» Вакцина гриппозная инактивированная расщепленная, в соответствии с перечнем нормативных документов на лекарственное средство «Ультрикс®» Вакцина гриппозная инактивированная расщепленная» (Приложение № 3 к настоящему Договору) - далее Продукция, для последующей передачи Заказчику (или иному уполномоченному заказчиком лицу) в количестве, в сроки и в соответствии с Графиком-Заказом, указанном в Приложение № 4 к Договору (далее - работы). Заказчик обязуется принять результат работ и своевременно оплатить его. (п.2.1 Договора)

В соответствии с разделом 3 Договора к обязанностям исполнителя помимо прочего отнесены производство Продукции, в соответствии с нормативной документацией, на своих мощностях и силами своих квалифицированных сотрудников с соблюдением лицензионных требований и условий, обеспечивая качество, эффективность и безопасность Продукции. Осуществлять внутрипроизводственный контроль качества и испытания сырья, материалов и Продукции на всех этапах производственного процесса. Провести выходной контроль готовой продукции на Предприятии и провести сертификацию/декларирование произведенных серий Продукции. Вести производственную, отчетную и иную документацию, составление и ведение которой предусмотрено нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Представлять на согласование Заказчику: Смету (приложение № 5), содержащую сведения о стоимости дозы производимой в рамках настоящего договора Продукции, включающей расходы на производство Продукции и вознаграждение Исполнителя. Смета на производственную серию вакцины становятся неотъемлемой частью настоящего Договора после подписания их Заказчиком.

К обязанностям Заказчика стороны отнесли компенсацию Исполнителю расходов, понесенных последним при производстве Продукции, в соответствии с представленным им Досье на производственную серию вакцины, согласованным Заказчиком и утвержденной Сметой, выполненную в рамках настоящего Договора (п.3.2.2.2). Оплатить дополнительно понесенные в рамках исполнения настоящего договора документально подтвержденные расходы Исполнителя, а так же выплатить вознаграждение Исполнителя.(3.2.2.5).

Согласно п.7.1 Договора стоимость работ по каждому отдельному Графику-Заказу определяется и указывается в твердом размере в каждом Графике-заказе и состоит из компенсации фактических расходов Исполнителя и вознаграждения Исполнителя. Заказчик производит полную оплату не позднее 15 дней после завершения (частичного завершения по согласованию с Заказчиком) производства Продукции в соответствии с каждым Графиком-Заказом. (п.7.2 Договора)

Согласно приложению №4 к Договору "График-Заказ на изготовление продукции", изготовлению подлежала продукция в количестве 500 000 доз в срок до 01.10.2013. размер вознаграждения исполнителю, как на это указано "График-Заказе на изготовление продукции" определяется в Приложении №5 к Договору

Согласно Приложению №5 к Договору "Смета" стоимость работ на производство 1 дозы, включая вознаграждение Исполнителя составила 71,50 рублей без НДС.

Согласно п.6.1 Договора приемка Продукции по количеству тарных мест, соответствию тары и упаковки сопроводительным документам и требованиям нормативной документации осуществляется на складе Исполнителя лицами, уполномоченными на то Заказчиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения Заказчиком от Исполнителя письменного сообщения о готовности партии (части партии) Продукции к отгрузке. А в силу п. 3.2.2.1 Договора Заказчик обязался забрать со склада Исполнителя готовую, Продукцию в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения письменного сообщения о готовности партии (части партии, если это установлено Графиком-Заказом) Продукции (самовывоз), при условии выполнения п.7.2 настоящего договора.

Согласно п.7.2 Договора заказчик производит полную оплату не позднее 15 дней после завершения (частичного завершения по согласованию с заказчиком) производства продукции в соответствии с каждым Графиком-Заказом.

Таким образом, сторонами согласован порядок приемки Заказчиком готовой к отгрузке партии товара, обязательным условием которой (п.п. 3.2.2.1, 7.2 Договора), является внесение последним предоплаты полной стоимости продукции.

Так, 13 августа 2013 года ФГУП СПбНИИВС ФМБА России направил в адрес ООО «ФОРТ» уведомление №01-14/185 о производстве 157 145 доз лекарственного средства «Ультрикс».

ООО «ФОРТ» партия товара в количестве 157 150 доз была принята без замечаний.

30.08.2013 года ООО «ФОРТ» перечислил на расчетный счет ФГУП СПбНИИВС ФМБА России аванс в размере - 12 655 500 (двенадцать миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, при этом как указал истец (т.1, л.д. 135) , 11.03.2014 Заказчиком произведена доплата изготовленного истцом и принятого ответчиком товара.

Общая стоимость принятого ответчиком товара – 157 150 доз лекарственного препарата, составила 13 258 745 рублей 50 копеек, с учетом НДС.

Впоследствии ФГУП СПбНИИВС ФМБА России, в соответствии с п.6.1 Договора письмом от 01.10.2013 № 01-11/532 уведомил ответчика готовности товара в количестве 171 420 ампул(доз), а также о необходимости оплаты данной партии товара. К указанному письму Исполнителем был приложен счет на оплату. Факт направления указанной корреспонденции в адрес ответчика подтверждается квитанцией почтовой организации и списком почтовых отправлений к ней прилагаемому. Кроме того, факт направления уведомления о готовности данной партии товара подтверждается и отчетом о передаче письма по факсимильной связи от 01.10.2013.

14.10.2013 истец, письмом 01-14/223 уведомил ответчика о готовности оставшейся части товара, а именно доз в количестве 171 430 ампул. Письмом от 14.10.2013 № 01-141/223-1 Исполнитель также потребовал от Заказчика исполнения обязательств по оплате стоимости изловленного товара, для чего выставил счет на оплату. Факт направления указанных писем подтверждается почтовыми квитанциями, а также отчетами о направлении факсимильных сообщений.

Согласно п.11.1 Договора каждое уведомление, требование или иное сообщение, совершаются в письменной форме и доставляются или отсылаются соответствующей Стороне по ее адресу или на номер факсимильного аппарата, которые указаны в разделе 13 Договора или которые адресат указывает другой Стороне путем предварительного письменного уведомления, подаваемого не менее чем за 7 (семь) дней до направления уведомления.

Как указано в п.11.2 Договора любое уведомление, требование или иное сообщение, адресованное соответствующей Стороне согласно Статье 11.1 настоящего Договора считается доставленным:

·Письмо: если дано или составлено в виде письма - в момент фактической доставки по соответствующему адресу.

·Факс: если дано или составлено в виде факсимильного сообщения - при отправке и получении сообщения об отправке с указанием того, что сообщение получено полностью (каждое сообщение средствами факсимильной связи подлежит подтверждению письмом при условии, что не подтверждение факсимильного сообщения письмом не ущемляет действительности, юридической силы и обязательности соответствующего факсимильного сообщения), при условии что сообщение, полученное после 17.00 в рабочий день или в день, который является неполным рабочим днем в месте получения, считается доставленным в следующий полный рабочий день в этом месте.

Таким образом стороны, достигнув согласия, установили порядок направления корреспонденции адресованной контрагенту в рамках взаимодействия по договору, в связи с чем, суд , приходит к выводу, что извещения, направленные истцом Заказчику посредством почтовой, и дополнительно факсимильной связи, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими извещение Заказчика о готовности товара к приемке.

Однако, 22.10.2013 Заказчик оплаты, письмом № 12/02-1491 уведомил истца об отказе от исполнения Договора, в связи с допущенной Исполнителем просрочкой выполнения обусловленных Договором работ.

Полагая, что действие спорного Договора прекратилось вследствие его расторжения Заказчиком, истец, ссылаясь на положения ст. 717 ГК РФ, предъявил на рассмотрение суда иск, предметом которого являются денежные средства, отыскиваемые Подрядчикам как сумма фактически понесенных при исполнении Договора расходов. Размер расходов определен истцом в отношении не принятой ответчиком партии товара в размере 342 965 доз, то есть партий из 171 420 и 171 430 доз, а также доз представляющих собой образцы для проведения сертификации партии товара, а именно 110 доз и 5 доз соответственно.

В силу п.2 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как указано выше, 22.10.2013 Заказчик, со ссылкой на положения ст. 715 ГК РФ, письмом № 12/02-1491 уведомил истца об отказе от исполнения Договора, в связи с допущенной Исполнителем просрочкой выполнения обусловленных Договором работ.

Воля Заказчика на отказ от исполнения Договора также следует и из письма от 14.11.2013 № 12/02-1683, в котором последний отклоняя требования истца о приемки и оплате готовой к отгрузке партии товара, указал на факт одностороннего расторжения им Договора в порядке ст. 715 ГК РФ. Аналогичной позиции ответчик придерживался и в письмах от 26.02.2014 № 12/02-486, от 06.06.2014 № 12/02-1749, а также в письме от 12.09.2014 № 12/02-2703.

Согласно ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пункта 5 ст. 453 ГК РФ следует, что, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Аналогичное правило закреплено в п. п. 2 и З т. 715 ГК РФ.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. В силу данной нормы заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, если отказ заказчика от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ будет признан правомерным, подрядчик обязан возместить заказчику убытки, причиненные расторжением договора. Если же отказ от договора совершен в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 715 ГК РФ, обязанность возместить убытки возлагается на заказчика.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что отказ заказчика имел место после уведомления последнего о готовности товара, что, по мнению суда, неправомерно, принимая во внимание также, следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 2.3., 3.1.5. заключенного договора Исполнитель обязан осуществлять свою деятельность по настоящему Договору в соответствии с требованиями ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и другими применимыми требованиями законодательства РФ. Стороны соглашаются, что за соответствие условий производственного процесса требованиям действующего законодательства РФ Исполнитель несет ответственность самостоятельно. Исполнитель обязан гарантировать и нести ответственность за соответствие производственного процесса требованиям законодательства РФ, в том числе санитарно-эпидемиологической, противопожарной, экологической безопасности перед компетентными органами и организациями.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства и условиям договора, в случае отклонения продукции по качеству ответственность несет Исполнитель.

Принимая во внимание, что в случае проведения проверки уполномоченным органом, осуществляющим государственный контроль в сфере охраны здоровья, проверяется вся технологическая и контрольная документация, регламентирующая производство лекарственного средства, в том числе досье на серию и контрольных (или архивных) образцов, которые являются обязательным приложением к досье, отсутствие вышеуказанных документов у производителя влечет применение санкций к производителю, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Более того, условиями договора №27/2013 от 01.08.2013 года не установлена форма предоставления Заказчику досье на производственную серию (а именно направление Досье в адрес ООО «ФОРТ» экземпляра на бумажном носителе).

При этом, пунктом 5.7. вышеуказанного договора предусмотрено, что Заказчик в плановом и внеплановом порядке имеет право посещать место исполнения настоящего Договора с целью контроля условий производства, контроля качества и исполнения требований настоящего Договора, а также привлекать для этих целей независимых компетентных экспертов.

Таким образом, исходя из общего принципа добросовестности, разумности и проявления требующейся от Стороны Договора осмотрительности, ООО «ФОРТ» был вправе ознакомиться с Досье на производственную серию.

Кроме того, наличие Досье у производителя необходимо для составления ежегодного Обзора качества продукции, поскольку производитель должен регулярно проводить обзоры качества всех произведенных лекарственных препаратов с целью подтверждения постоянства имеющегося процесса, соответствия действующим спецификациям как на исходное сырье, так и на готовую продукцию, для выявления тенденции и установления возможности улучшения продукции и процесса. Обзоры качества должны включать, в том числе обзор поданных, утвержденных или отклоненных изменений в регистрационное досье, а также изменений в досье на лекарственные препараты.

Таким образом, вся технологическая и контрольная документация, регламентирующая производство лекарственного средства, в том числе досье на серию и контрольных (или архивных) образцов, которые являются обязательным приложением к досье, должны находиться непосредственно у производителя в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с условиями догвора, ФГУП СПбНИИВС ФМБА России был обязан осуществить ее сертификацию/декларирование произведенных серий Продукции.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об обращении лекарственных средств» регистрационное удостоверение лекарственного препарата - документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 13.08.2012 №82н в случае изменения сведений, содержащихся в регистрационном удостоверении лекарственного препарата, оформляется измененное регистрационное удостоверение лекарственного препарата с указанием даты переоформления регистрационного удостоверения лекарственного препарата.

Согласно пункту 2 статьи 30 ФЗ «Об обращении лекарственных средств» указано, что изменение места производства требует внесение изменений в регистрационные документы, то есть переоформления регистрационного удостоверения. Процедура внесения изменений заканчивается принятием решения Минздравом России. Дата принятия решения есть дата внесения изменения места производства и дата переоформления регистрационного удостоверения как документа, подтверждающего возможность производства препарата на новой производственной площадке.

В соответствии с Правилами проведения сертификации в Системе сертификации лекарственных средств Системы сертификации ГОСТ Р (утв. Постановление Госстандарта РФ от 24 мая 2002 г. N 36) определяют основные принципы и требования, связанные с порядком сертификации зарегистрированных в Государственном реестре лекарственных средств отечественного и зарубежного производства с целью защиты прав и интересов потребителей и проведения единой государственной политики в области обеспечения населения высококачественными лекарственными средствами.

Согласно данным Правилам, обязательной сертификации подлежат лекарственные средства:

выпускаемые предприятиями - производителями лекарственных средств на территории Российской Федерации;

ввозимые на территорию Российской Федерации в порядке, установленном действующим законодательством.

При сертификации лекарственных средств изучается информация о продукции, нормативных документах, регламентирующих показатели и методы испытаний; проводится идентификация продукции, в том числе проверяется происхождение, соответствие продукции сопроводительной и нормативной документации, принадлежность к данной партии. Идентификация проводится: на принадлежность к заявляемой партии; законность ее производства и реализации; на соответствие документам, подтверждающим происхождение продукции и содержащим сведения об ее качестве и количестве; на соответствие указанному наименованию и информации, указанной на упаковке, путем оценки по показателям "описание", "упаковка", "маркировка". Проводятся испытания для проверки характеристик (показателей) лекарственных средств, позволяющих полно и достоверно подтвердить соответствиелекарственных средств требованиям, установленным нормативными документами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения, в том числе подтверждение подлинности и соответствия каждой серии лекарственного средства, путем проведения анализов в рамках государственного контроля качества лекарственного средства.

Таким образом, проведение обязательной сертификации производителем возможно только после надлежаще оформленного регистрационного удостоверения в части обязательного внесения сведений адреса производства в регистрационное удостоверение.

Согласно Приложению №3 договора производственного подряда №27/2013 от 01.08.2013 года Заказчиком передается перечень документов на лекарственное средство «Ультрикс», включающий в себя Регистрационное удостоверение №ЛСР-001419/08; ФСП №ЛСР-001419/08; Инструкция по применению №ЛСР 001419/08, изменениями №1 и №2 к инструкции; Пусковой регламент.

Согласно вышеуказанному перечню документов, подлежащих передаче Заказчику, производственная площадка ФГУП СПбНИИВС ФМБА России, участвующая в процессе производства лекарственного препарата, в регистрационное удостоверение внесена не была.

Из представленного ООО «ФОРТ» в судебное заседание 17.02.2015 года сертификата соответствия продукции №РОСС Яи.ФМ01.А05790 №1050806 следует, что ответчиком регистрационное удостоверение №ЛСР-001419/08 от 11.03.2008 было переоформлено, с внесением ФГУП СПбНИИВС ФМБА России как производственной площадки, только 26.08.2013 года.

С момента получения ФГУП СПбНИИВС ФМБА России (09.09.2013 года по средствам электронной почты) надлежаще оформленного регистрационного удостоверения с внесением адреса производства лекарственного средства Истца, у последнего появилась возможность проведения сертификации произведенной продукции.

В соответствии с пунктом 8.9. Договора производственного подряда №27/2013 от 01.08.2013 года в том случае, если для исполнения настоящего Договора любая из Сторон в соответствии с нормами законодательства РФ должна получить какие-либо разрешения, настоящий Договор начинает исполняться не раньше, чем такие разрешения будут получены от уполномоченных органов государственной власти.

Таким образом, в связи с недобросовестностью действий ответчика по своевременному внесению изменений в регистрационное удостоверение, ФГУП СПбНИИВС ФМБА России был вынужден осуществлять обязательный внутрипроизводственный контроль качества по всем показателям продукции с существенной задержкой сроков.

По завершению внутрипроизводственного контроля, Отделом контроля качества были выписаны паспорта, которые с сопроводительными документами и образцами лекарственного средства направлены в ФГУ «ЦЭККМП» Минздрава России для проведения обязательной сертификации.

В соответствии с нормами действующего законодательства уполномоченный орган рассматривает документы и выписывает направление на проведение анализа по всем показателям в аккредитованную лабораторию:

Серия 1 -направление№279912-41/7-ОС от 13.09.2013 года;

Серия 2 - направление №280054-41/9-ОС от 25.09.2013 года;

Серия 3 - письмо от 21.10.2013 о подтверждении соответствия в форме обязательной сертификации без проведения контролей в аккредитованной испытательной лаборатории в связи с подтверждением качества предыдущих серий. Аккредитованной лабораторией РАМН НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова РАМН производится контроль на соответствие качества лекарственного средства, указанного в нормативных документах, в течение 30 дней с момента предоставления образцов и документов из уполномоченного органа.

На основании проведенных контролей ФГУП СПбНИИВС ФМБА России были выданы сертификаты соответствия на партии 02.10.2013 года, 23.10.2013 года, 30.10.2013 года.

На основании вышеизложенного, позднее проведение сертификации произведенных партий связано с поздним предоставлением Ответчиком документов, позволяющих в силу закона проведение обязательной сертификации, а также установленным административным механизмом сроков проведения процедур сертификации уполномоченными органами, которые общеизвестны, едины для всех участников и не зависят от ФГУП СПбНИИВС ФМБА России.

При этом, поведение ООО «ФОРТ» своевременно не ответившего на уведомление ФГУП СПбНИИВС ФМБА России от 01.10.2013 года о производстве 171 420 доз лекарственного средства «Ультрикс®», свидетельствовало о том, что ООО «ФОРТ»)зная о невозможности изготовления Исполнителем остатка продукции в установленные сроки не отказался от выполнения Исполнителем заказа, то есть осознавал свою вину в просрочке исполнения принятых на себя обязательств.

Кроме того, ООО «ФОРТ» регистрационное удостоверение №ЛСР-001419/08 от 11.03.2008 было переоформлено, с внесением ФГУП СПбНИИВС ФМБА России как производственной площадки, только 26.08.2013 года.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд признает, что право на отказ 22.10.213 г. по заявленному основанию у заказчика отсутствовало.

Однако, поскольку нормы, регулирующие подрядные отношения, позволяют заказчику отказываться в одностороннем порядке от исполнения договора по собственному волеизъявлению вне связи с допущенными подрядчиком нарушениями, судом такой отказ признается правомерным, но квалифицирован как отказ, сделанный в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая ответственность заказчика перед подрядчиком за убытки, причиненные односторонним отказом от договора, и не возлагает на подрядчика ответственности за понесенные заказчиком вследствие такого отказа убытки.

Кроме того, если бы заказчик правомерно отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (ст.715 ГК РФ), то он должен оплатить часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст.717 ГК РФ).. (ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 июля 2014 г. N ВАС-8872/14)

В настоящем деле истец просит взыскать «фактически понесенные расходы», представляя соответствующий расчет.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд, установив нарушение имущественных прав истца, считает возможным удовлетворить притязания истца путем взыскания убытков в виде реального ущерба, который соответствует расчету истца как фактически понесенные расходы.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании 25.06.2015 г. истец, учитывая доводы отзыва, уменьшил отыскиваемую сумму на 124 095, 68 руб., принимая во внимание установленное ответчиком несоответствие между первоначально заявленной и описанием расходов, в связи с чем, фактическая себестоимость 500 000 доз. составила 33 374 829,56 руб., из них сырье и материалы 21 005 848,99 руб.

Таким образом, суд произвел расчет, в соответствии с которым цена одной дозы составила 66,7 руб., а не 67 руб., как указывал истец.

Между тем, указанное, могло привести при надлежащем расчете со стороны истца только к увеличению взыскиваемой суммы (по расчету суда – 22 885 122,07 руб.), в связи с чем, суд удовлетворяет требования в заявленном размере 22 842 881 рубль 94 копейки.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется, несмотря на довод ответчика (протокол судебного заседания от 13.05.2015 г.) что истец представляет суду и стороне ответчика различные документы по своему содержанию, в товарной накладной № 117 от 22.1.213 г., представленной ответчику содержится надпись «можем лм подделать дату?и цену?», иного расчета со стороны ответчика не представлено .

В судебном заседании 13.05.2015 г. суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о поведении судебной экспертизы, соответствующие ходатайство от сторон не поступили.

Отклоняя доводы ответчика о непредставления доказательств несения данных расходов, суд указывает, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Право подрядчика на возмещение убытков причиненных прекращением договора подряда и предъявления рассматриваемого требования в суд обусловлено именно фактом одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда право, на который предусмотрено ст.717 ГК РФ в связи с чем, суд признает обоснованным заявленное истцом требование в части взыскания 22 842 881 рубля 94 копеек.

В отношении требования о взыскании неустойки:

Согласно пункта 7.6. договора производственного подряда предусмотрено, что авансирование расходов Исполнителя составляет 30% от стоимости работ. Выплата аванса осуществляется не позднее 10 дней с момента подписания договора.

Договор заключен 01 августа 2013 года. Таким образом, в соответствии с вышеуказанным пунктом договора Заказчик обязан произвести оплату аванса в размере 30% от стоимости работ не позднее 11 августа 2013 года.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ООО «ФОРТ» перечислил аванс в размере 12 655 500 рублей только 29 августа 2013 года (платежное поручение №11 от 29.08.2013 года).

В соответствии с пунктом 8.4. договора в случае несвоевременной оплаты стоимости работ по каждому Графику-Заказу Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, от стоимости работ, выполненных в соответствии с Графиком-Заказом, оплата по которым просрочена.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако из условий обязательства суд не усматривает, что стороны предусмотрели возможность применения меры ответственности к просрочившему лицу, в случае нарушения сроков в несения предоплаты по договору, при этом суд исходит из буквального толкования условий Договора по правилам ст. 431 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки суд отклоняет как необоснованное.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,395, 405, 708 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ" (место нахождения 390540,ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ,РАЙОН РЯЗАНСКИЙ,СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ОКСКОЕ,,,1А, ИНН <***>, д/р 08.06.2006) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВАКЦИН И СЫВОРОТОК И ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ БАКТЕРИЙНЫХ ПРЕПАРАТОВ" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА (место нахождения 198320,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,,<...>, ИНН <***>, д/р 19.11.2002) о денежные средства в размере 22 842 881 рубль 94 копейки, 94 084 рублей 20 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВАКЦИН И СЫВОРОТОК И ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ БАКТЕРИЙНЫХ ПРЕПАРАТОВ" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА (место нахождения 198320,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,,<...>, ИНН <***>, д/р 19.11.2002) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 642 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Михайлова Е.В.