Гражданский кодекс часть 1

АО «ФПК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Желдор-Сервис» (далее – Ответчик) 27 203 руб. 16 коп. неустойки по договору №2/НДОП от 15.02.2006г. на основании ст.ст309,310,330,779 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

05 июня 2020г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15 февраля2006 года между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 3/НДОП на оказание комплексных услуг по экипировке, стирке, химчистке спального и внутреннего мягкого съёмного инвентаря пассажирских вагонов ОАО «РЖД».

В связи с проводимой ОАО «РЖД» реформой по созданию ДЗО на базе ФПД филиала ОАО «РЖД» было создано ОАО «ФПК». В марте 2010 года подписано соглашение о замене стороны «Заказчика», дополнительным соглашением №ФПДОП-213/10/9-3ос от 29.03.2010г. права и обязанности по договору №3/НДОП от 15.02.2006г. были переданы от ОАО «РЖД» к истцу.

В соответствии с условиями договора№3/НДОП от 15.02.2006г. Исполнитель обязался выполнять качественно и в срок услугу по предоставлению в пассажирские вагоны Заказчика постельное бельё и съёмный мягкий инвентарь соответствующего качества предусмотренного Санитарными правилами и нормативными актами ОАО «РЖД», ОАО «ФПК».

15 мая 2014 года условия Договора №3/НДОП были пересмотрены и приняты в редакции дополнительным соглашением №ФПКОП-3/НДОП (16).

В соответствии с пунктом 3.1., пунктом 3.1.1. Договора в редакции от 15.05.2014г. Ответчик обязался оказывать услуги, качество и характеристики которых соответствуют требованиям локальных нормативных актов МПС России, Минтранс России, ОАО «РЖД», ОАО «ФПК» а также условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.1.7. Договора Ответчик обязался осуществлять укомплектование вагонов пассажирских поездов Истца обработанным Имуществом, ассортимент, цветовое оформление и иные характеристики которого соответствуют требованиями СТО ФПК 1.21.002-2013 Утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 03.07.2013г. №819р.

В обоснование исковых требований истец указывает, что проведенным анализом по предоставленным услугам со стороны ответчиком, в рамках исполнения Договора №3/НДОП в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2014г., выявлено систематическое неисполнение Ответчиком Договорных обязательств.

16 января 2018 года выявлено, что пассажирские вагоны №№ 06869. 13766 поезда 135/136 сообщением «Махачкала С.Петербург» были экипированы/оснащены салфетками для подоконных столиков с механическими повреждениями, что подтверждено актами совместного осмотра от 16 января 2018 года. Нарушение требований пункта 3.7.4. п.п «з» СТО ФПК 1.21.002.2013.

8 января 2018 года выявлено, что пассажирский вагон № 16577 пассажирского поезда 85/86 сообщением «Махачкала Москва», был экипирован/оснащен одеялом синтетическим с механическими повреждениями, что подтверждено актам совместного осмотра от 8 января 2018 года. Нарушение требований пункта 3.7.4. п.п «з» СТО ФПК 1.21.002.2013.

25 января 2018 года выявлено, что пассажирский вагон № 10891 пассажирского поезда 85/86 сообщением «Махачкала Москва», был экипирован/оснащен чехлом на матрац с механическими повреждениями, что подтверждено актам совместного осмотра от 25 января 2018 года. Нарушение требований пункта 3.7.4. п.п «з» СТО ФПК 1.21.002.2013.

В соответствии с требованиями пунктов 6.4, 6.9., 6.10. Договора сумма штрафной неустойки составила 1096,06 руб.

В целях пресечения и недопущения подобных нарушений договорных обязательств со стороны Ответчика Истцом направлена претензия №249/СК ЛВЧ Мах от 19.03.2018г. в адрес Ответчика, с требованием оплатить неустойку в общем размере 17935,34 руб. Согласно платежному поручению №5394 от 28.05.2018г. Ответчик произвел частичную оплату неустойки в размере 16839,28 руб.. в остальной части предъявленной неустойки в размере 1096,06 руб. отказал, без обоснованных причин.

20 апреля 2018 года выявлено, что пассажирский вагон № 06760 поезда №135/136 сообщением «Махачкала - Санкт Петербург» был экипирован/оснащен салфеткой для подоконного столика с механическими повреждениями, что подтверждено актом совместного осмотра от 20 апреля 2018г. Нарушение требований пункта 3.7.4. п.п «з»СТО ФПК 1.21.002.2013.

24 апреля 2018 года выявлено, что пассажирский вагон № 13766 поезда №f35/136 сообщением «Махачкала - Санкт Петербург» был экипирован/оснащен салфеткой для подоконного столика с механическими повреждениями, что подтверждено актом совместного осмотра от 24 апреля 2018г. Нарушение требований пункта 3.7.4. п.п «з» СТО ФПК 1.21.002.2013.

Таким образом, за допущенное нарушение условий договора в соответствии с пунктами 6.4, 6.9., 6.10. Договора сумма штрафной неустойки составила 541,72 руб.

По указанным нарушениям в адрес Ответчика направлена претензия №451/СК ЛВЧ Мах от 11.05.2018г. с требованием оплатить неустойку в общем размере 720,19 руб. Ответчик произвел частичную оплату неустойки в размере 178,47 руб.. в остальной части предъявленной неустойки в размере 541,72 руб. отказал, без обоснованных причин.

12 марта 2018 года было выявлено, что пассажирские вагоны №№ 13766 и 13626 поезда 135/136 сообщением «Махачкала - С.Петербург» были экипированы/оснащены салфетками для подоконных столиков с механическими повреждениями, что подтверждено актами совместного осмотра от 12 марта 2018 года. Нарушение требований пункта 3.7.4. п.п «з» СТО ФПК 1.21.002.2013.

За допущенное нарушение условий договора в соответствии с пунктами 6.4, 6.9., 6.10. Договора сумма штрафной неустойки составила 554,34 руб.

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия №520/СК ЛВЧ Мах от 29.05.2018г. с требованием оплатить неустойку, в размере 554,34 руб. По истечении установленного времени для принятия решения по предъявленной претензии, Ответчик не произвел оплату неустойки.

22 мая 2018 года было выявлено, что пассажирский вагон № 06877 поезда 135/136 сообщением «Махачкала - С.Петербург» был экипирован/оснащен полушторами с механическими повреждениями, что подтверждено актом совместного осмотра от 22 мая 2018 года. Нарушение требований пункта 3.7.4. п.п «з» СТО ФПК 1.21.002.2013.

22 мая 2018 года было выявлено, что пассажирский вагон № 13725 поезда №135/136 сообщением «Махачкала - Санкт Петербург» был экипирован/оснащен салфеткой для подоконного столика с механическими повреждениями, что подтверждено актом совместного осмотра от 22 мая 2018г. Нарушение требований пункта 3.7.4. п.п «з» СТО ФПК 1.21.002.2013.

Таким образом, за допущенное нарушение условий договора в соответствии с пунктами 6.4, 6.9., 6.10. Договора сумма штрафной неустойки составила 898,66 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия №658/СК ЛВЧ Мах от 03.07.2018г. с требованием оплатить неустойку в общем размере 1083,44 руб. Согласно платежному поручению №10017 от 10.09.2018г Ответчик произвел частичную оплату неустойки в размере 175,44 руб., в остальной части предъявленной неустойки в размере 898,66 руб. отказал, без обоснованных причин.

28 мая 2018 года было выявлено, что пассажирский вагон № 06877 поезда №135/136 сообщением «Махачкала - Санкт Петербург» был экипирован/оснащен корсажем на подушку без маркировки с информацией о дате ввода в эксплуатацию, что подтверждено актом совместного осмотра от 28 мая 2018г. Нарушение требований пункта 3.7.11. СТО ФПК 1.21.002.2013.

28 мая 2018 года было выявлено, что пассажирский вагон № 06877 поезда №135/136 сообщением «Махачкала - Санкт Петербург» был экипирован/оснащен корсажем на подушку с загрязнениями, что подтверждено актам совместного осмотра от 28 мая 2018г. В соответствии п. 4.7.3. СТО ФГЖ 1.21.002-2013, не допустима эксплуатация предметов постельного белья с наличием загрязнений.

01 июня 2018 года было выявлено, что пассажирский вагон № 10883 поезда №85/86 сообщением «Махачкала - Москва» был экипирован/оснащен подушкой с загрязнениями, что подтверждено актом совместного осмотра от 1 июня 2018г. В соответствии п. 4.7.3. СТО ФГЖ 1.21.002-2013, не допустима эксплуатация предметов постельного белья с наличием загрязнений.

Таким образом, за допущенное нарушение условий договора в соответствии с пунктами 6.4, 6.9., 6.10. Договора сумма штрафной неустойки составила 720,19 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия №659/СК ЛВЧ Мах от 03.07.2018г. с требованием оплатить неустойку в размере 720,19 руб. По истечении установленного времени для принятия решения по предъявленной претензии, Ответчик не произвел оплату неустойки.

14 июня 2018 года было выявлено, что пассажирский вагон № 06760 поезда №135/136 сообщением «Махачкала - Санкт Петербург» был экипирован/оснащен занавеской солнечной без маркировки с информацией о наименовании организации и дате ввода в эксплуатацию, что подтверждено актом совместного осмотра от 14 июня 2018г. Нарушение требований пункта 3.7.11. СТО ФПК 1.21.002.2013.

Таким образом, за допущенное нарушение условий договора в соответствии с пунктами 6.4, 6.9., 6.10. Договора сумма штрафной неустойки составила 178,47 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия №899/СК ЛВЧ Мах от 03.09.2018г. с требованием оплатить неустойку в общем размере 72959,83 руб. Согласно платежному поручению №4556 от 18.04.2019г Ответчик произвел частичную оплату неустойки в размере 72781,36 руб., в остальной части предъявленной неустойки в размере 178,47 руб. отказал, без обоснованных причин.

18 июня 2018г. было выявлено, что пассажирский вагон № 06877 поезда №135/136 сообщением «Махачкала - Санкт Петербург» был экипирован/оснащен 38 корсажами на подушки и 20 чехлами на матрацы с нарушенным сроком обработки. Согласно записи журнала ФИУ-11 последняя дата обработки производилась 12.05.2018г., что подтверждено актом совместного осмотра от 18 июня 2018г., тогда как согласно требованиям пункта 3.6.5. таблицы 4 СТО ФПК 1.21.002-2013. срок обработки по мере загрязнения, но не реже 1 раза в месяц. Таким образом, установлено, что Ответчик не произвел профилактическую обработку корсажей на подушки и чехлов на матрацы вовремя.

7 июля 2018 года было выявлено, что пассажирский вагон № 06760 поезда №135/136 сообщением «Махачкала - Санкт Петербург» был экипирован/оснащен чехлом на матрац без маркировки с информацией о дате ввода в эксплуатацию, что подтверждено актом совместного осмотра от 7 июля 2018г. Нарушение требований пункта 3.7.11. СТО ФПК 1.21.002.2013.

22 июля 2018 года было выявлено, что пассажирский вагон № 06877 поезда №135/136 сообщением «Махачкала - Санкт Петербург» был экипирован/оснащен девятью ковровыми дорожками без маркировки с информацией о дате ввода в эксплуатацию, что подтверждено актом совместного осмотра от 22 июля 2018г. Нарушение требований пункта 3.7.11. СТО ФПК 1.21.002.2013.

Таким образом, за допущенное нарушение условий договора в соответствии с пунктами 6.4, 6.9., 6.10. Договора сумма штрафной неустойки составила 22487,22 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия №900/СК ЛВЧ Мах от 03.09.2018г. с требованием оплатить неустойку в общем размере 42737,55 руб. Согласно платежному поручению №4555 от 18.04.2019г Ответчик произвел частичную оплату неустойки в размере 18644,10 руб., в остальной части предъявленной неустойки в размере 22487,22 руб. отказал, без обоснованных причин.

20 января 2018 года было выявлено, что пассажирский вагон № 13931 поезда 135/136 сообщением «Махачкала - Санкт Петербург» был экипированы/оснащены комплектом постельного белья с нарушением укомплектованности - отсутствовала наволочка, что подтверждено актам совместного осмотра от 20 января 2018г. Согласно требованиям пункта 6 и Примечания таблицы 2 СТО ФПК 1.21.002-2013 в Обязательном перечне предметов, входящих в комплект пастельного белья пассажирских вагонов значится «Наволочка бязь».

Таким образом, за допущенное нарушение условий договора в соответствии с пунктами 6.4, 6.9., 6.10. Договора сумма штрафной неустойки составила 184,78 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия №870/СК ЛВЧ Мах от 28.08.2018г. с требованием оплатить неустойку в размере 184,78 руб. По истечении установленного времени для принятия решения по предъявленной претензии, Ответчик не произвел оплату неустойки.

24 октября 2018 года было выявлено, что пассажирский вагон № 11497 поезда №135/136 сообщением «Махачкала - Санкт Петербург» был экипирован/оснащен комплектом чистого пастельного белья, в котором находился пододеяльник с механическими повреждениями - дыркой, что подтверждено актом совместного осмотра от 24 октября 2018г. В соответствии с п.п. «б» пункта 4.7.3. СТО ФПК 1.21.002-2019 запрещена эксплуатация предметов постельного белья, съёмного мягкого инвентаря с повреждениями ткани.

24 октября 2018г. было выявлено, что пассажирский вагон № 05606 поезда №135/136 сообщением «Махачкала - Санкт Петербург» был экипирован/оснащен подушкой и одеялом с нарушенным сроком обработки. Согласно записи журнала ФИУ-11 последняя дата обработки производилась 12.07.2018г., что подтверждено актом совместного осмотра от 24 октября 2018г., тогда как согласно требованиям пункта 3.6.5. таблицы 4 СТО ФПК 1.21.002-2013, срок обработки по мере загрязнения, но не реже 1 раза в месяц. Таким образом, установлено, что Ответчик не произвел профилактическую обработку корсажей на подушки и чехлов на матрацы вовремя.

В адрес Ответчика направлена претензия №85/СК ЛВЧ Мах от 25.01.2019г. с требованием оплатить неустойку в размере 541,72 руб. По истечении установленного времени для принятия решения по предъявленной претензии, Ответчик не произвел оплату неустойки.

Пунктом 6.4. Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2019г. установлено, в случае выявления недостатков оказанных услуг Исполнителем, не соответствия пунктам 5.10.-5.12., 5.15. Договора, Заказчик вправе требовать, а исполнитель, по требованию Заказчика, обязан уплатить штрафную неустойку за каждую единицу (предмет) некачественного Имущества в двух кратном размере цены Услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующей категории оснащенности вагона.

На основании пункта 6.6. в случае нарушения Исполнителем условия о маркировке Имущества, равно как и в случае обнаружения в вагонах поездов Имущества с истекшим сроком эксплуатации (пункт 5.19), Исполнитель уплачивает Заказчику штрафную неустойку в однократном размере цены Услуги за каждый соответствующий забракованный комплект постельного белья и /или единицу постельных принадлежностей и/или мягкого инвентаря вагона. Основанием для начисления неустойки за нарушения является двухсторонний акт, составленный и подписанный проводником, старшим проводником прицепных вагонов или начальником поезда, где было обнаружено указанное Имущество и представителем Исполнителя по прибытию поезда в пункт формирования после комиссионного осмотра с привлечением представителя Исполнителя.

Пунктом 3.1.20 Договора установлено, что Исполнитель обязуется постоянно, в течение всего технологического процесса обработки Имущества, производить выбраковку дефектных изделий, а так же в соответствии с пунктом 3.1.21. Договора производить выбраковку и замену Имущества после рейса и во время приемки Имущества. Данное условие Исполнителем выполнено не было имущество, не выбраковано.

Пунктом 6.10. Договора определено, размер неустойки определяется исходя из цены Услуги (без НДС) за комплект постельного белья той категории Вагона, в котором были выявлены недостатки. Уплата неустойки не освобождает Ответчика от возмещения убытков, которые возмещаются сверх неустойки.

Общая сумма штрафной неустойки составляет по расчету истца 27 203 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 27 203 руб. 16 коп. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск об отсутствии неисправностей, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что нарушения со стороны Исполнителя отсутствовали.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОР-СЕРВИС" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 604.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2005, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>) 27 203 (Двадцать семь тысяч двести три) руб. 16 коп. неустойки по договору №3/НДОП от 15.02.2006г. и 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина