Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Инжиниринговый центр ГОЧС «БАЗИС» с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Судебному приставу- исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве ФИО1, ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене Требования от 23.07.2019г.

В судебном заседании 21.10.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.10.2019г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие данного акта требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, сославшись, в том числе, на судебные акты по делам № А40-191161/2019-147-1558 и № А40- 189454/19-145-58.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2018 по делу №А40-77717/18-34-524, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного суда 09 ноября 2019 по делу №А40-77717/18-34-524, были удовлетворены требования об обязании ЗАО «Инжиниринговый центр ГОЧС «БАЗИС» предоставить ФИО2 в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Договоры с АО «Атомстройэкспорт» по Белорусской АЭС, ООО «ЗапСибНефтехим», ПАО «Силовые машины», ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт», АО «Аэропорт Внуково», ООО «Управление поставок и комплектации», ООО «Евростройподряд», Акционерная компания с ограниченной ответственностью «СиТер Инвест Би.Ви.».

2. Кредиторская задолженность организации по состоянию на 16.03.2018 с расшифровкой по контрагентам с указанием договорных сроков оплаты задолженности по каждому контрагенту.

3. Дебиторская задолженность организации по состоянию на 16.03.2018 с расшифровкой по контрагентам.

4. Сведения обо всех операциях между ЗАО «ИЦ ГОЧС «БАЗИС» и ООО «БАЗИС- ИНТЕЛЛЕКТ» за период с 2010 г. по 16.03.2018.

5. Всю официальную переписку (входящую и исходящую) с АО «Атомстройэкспорт» по русской АЭС по состоянию на 16.03.2018.

6. Всю официальную переписку (входящую и исходящую) с ICL (Казань) по закупке оборудования для Белорусской АЭС по состоянию на 16.03.2018.

7. Договоры, соглашения и иные документы, связанные с созданием, приобретением, использованием, обременением и отчуждением прав на результаты интеллектуальной деятельности, на товарные знаки и логотипы ЗАО «ИЦ ГОЧС «БАЗИС».

8. Свидетельства о регистрации в Роспатенте результатов интеллектуальной деятельности, товарных знаков, которыми владеет ЗАО «ИЦ ГОЧС «БАЗИС», свидетельства о регистрации результатов интеллектуальной деятельности, товарных знаков ЗАО «ИЦ ГОЧС «БАЗИС» за пределами РФ, патенты ЗАО «ИЦ ГОЧС «БАЗИС» на изобретения, промышленные образцы и полезные модели, лицензионные договоры, в которых участвует ЗАО «ИЦ ГОЧС «БАЗИС».

Как поясняет заявитель, «15» ноября 2018 года ЗАО «Инжиниринговый центр ГОЧС «БАЗИС» в целях добровольного исполнения решения суда по делу № А40-77717/18-34-524 письмом Исх.№663 от 15.11.2018 г. предоставило надлежащим образом заверенные копии документов ФИО2 путем их направления по адресу: 143900, <...>, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения с номером почтового идентификатора 11505429079904.

Направленные ценным письмом документы были доставлены Запорожцу А.И. в место вручения 20 ноября 2018 г. и на сегодняшний день им не востребованы, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

При этом, 31 января 2019 года представителем Запорожца А.И. по доверенности ФИО3 в ОПС по Центральному АО №2 УФССП России по Москве было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было удовлетворено.

Однако, ни на день подачи Взыскателем Заявления о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2019 г., ни на день подачи настоящего искового заявления, истребованные ФИО2 документы не забирались из отделения Почты России.

«06» мая 2019 года ЗАО «Инжиниринговый центр ГОЧС «БАЗИС» получило Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.19 г. (номер почтового идентификатора 12771933156052) и Требование от 13.02.19 г. (номер почтового идентификатора 12771933156076) о предоставлении в пятидневный срок со дня поступления Требования о предоставлении в ОПС по Центральному АО №2 УФССП России по Москве информацию об исполнении решения суда.

В ответ на поступившее Требование - 13.05.2019 г. исходящим письмом № 198 ЗАО «Инжиниринговый центр ГОЧС «БАЗИС» направило в ОПС по Центральному АО №2 УФССП России по Москве информацию о добровольном исполнении решения суда Должником с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. К данному письму было приложено: копия письма ОТ 15.11.2018 г. направленное надлежащим образом с заверенными копиями документов запорожцу Анатолию Ивановичу по адресу: 143900, <...>, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения с номером почтового идентификатора 11505429079904; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.19 г. Ответ на требования, содержащиеся в ходатайстве Заявителя было получено в ОПС по Центральному АО №2 УФССП России по Москве 20.05.2019г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, почтовой квитанцией и описью вложения.

01 июля 2019 г. Генеральный директор ЗАО «Инжиниринговый центр ГОЧС «БАЗИС» ФИО4 получил извещение о вызове судебным приставом-исполнителем ФИО1 на 11 июля 2019 г. в 16.00 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

09 июля 2019 г. Должник направил в адрес Запорожца А.И. дополнительные письменные пояснения во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Указанное письмо с пояснениями 12 июля 2019 г. доставлено ФИО2 по адресу: 143900, <...> и до сегодняшнего дня им не востребовано, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

11 июля 2019 г. Должник нарочно передал через канцелярию ОПС по Центральному АО №2 ОСП России по Москве повторные письменные пояснения по вопросу исполнения Требования с копиями документов. Там же 11 июля 2019 в 16.00 Должником были переданы указанные документы в руки судебному приставу-исполнителю ФИО1 с разъяснениями по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки всем действиям Должника, направленным на исполнение Решения суда и требования судебного пристава-исполнителя, ФИО1, на личном приеме 23.07.2019 г. выдает под роспись представителю Должника новое Требование.

В связи с изложенными обстоятельствами, считая требование ответчика от 23.07.19г. незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований, общество указывает, что 15.11.2018 года ЗАО «Инжиниринговый центр ГОЧС «БАЗИС» в целях добровольного исполнения решения суда по делу № А40-77717/18-34-524 письмом Исх.№663 от 15.11.2018 г. предоставило надлежащим образом заверенные копии документов Запорожцу А.И. путем их направления по адресу: 143900, <...>, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения с номером почтового идентификатора 11505429079904. Направленные ценным письмом документы были доставлены Запорожцу А.И. в место вручения 20 ноября 2018 г. и на сегодняшний день не получены. Кроме того, заявитель указывает, что ответчик самостоятельно вышел за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Суд посчитал соблюденным срок на обжалование, установленный нормой ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 указанного закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На исполнении в ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве находится исполнительное производство №17910/19/77054-ИП возбужденное 13.02.2019 на основании исполнительного документа — исполнительный лист ФС027768203 от 09.11.2018 по делу №А40-77717/18-34-524 выданный Арбитражным судом города Москвы предмет исполнения: Обязать Закрытое акционерное общество «Инжиниринговый центр ГОЧС «БАЗИС» (ОГРН <***>) предоставить ФИО2 в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1. Договоры с АО «Атомстройэкспорт» по Белорусской АЭС, ООО «ЗапСибНефтехим», ПАО «Силовые машины», ООО «Внешнеэкономическое объединение Дело.Код доступа к материалам дела «Технопромэкспорт», АО «Аэропорт Внуково», ООО «Управление поставок и комплектации», ООО «Евростройподряд», Акционерная компания с ограниченной ответственностью «СиТер Инвест Би.Ви.». 2. Кредиторская задолженность организации по состоянию на 16.03.2018 с расшифровкой по контрагентам с указанием договорных сроков оплаты задолженности по каждому контрагенту. 3. Дебиторская задолженность организации по состоянию на 16.03.2018 с расшифровкой по контрагентам. 4. Сведения обо всех операциях между ЗАО «ИЦ ГОЧС «БАЗИС» и ООО «БАЗИС- ИНТЕЛЛЕКТ» за период с 2010 г. по 16.03.2018. 5. Всю официальную переписку (входящую и исходящую) с АО «Атомстройэкспорт» по Белорусской АЭС по состоянию на 16.03.2018. 6. Всю официальную переписку (входящую и исходящую) с ICL (Казань) по закупке оборудования для Белорусской АЭС по состоянию на 16.03.2018. 7. Договоры, соглашения и иные документы, связанные с созданием, приобретением, использованием, обременением и отчуждением прав на результаты интеллектуальной деятельности, на товарные знаки и логотипы ЗАО «ИЦ ГОЧС «БАЗИС». 8. Свидетельства о регистрации в Роспатенте результатов интеллектуальной деятельности, товарных знаков, которыми владеет ЗАО «ИЦ ГОЧС «БАЗИС», свидетельства о регистрации результатов интеллектуальной деятельности, товарных знаков ЗАО «ИЦ ГОЧС «БАЗИС» за пределами РФ, патенты ЗАО «ИЦ ГОЧС «БАЗИС» на изобретения, промышленные образцы и полезные модели, лицензионные договоры, в которых участвует ЗАО «ИЦ ГОЧС «БАЗИС», в отношения должника ЗАО "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ГОЧС "БАЗИС" 119049, Россия, <...>, в пользу взыскателя ФИО2 143900, Россия, <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, а также в орган выдавший исполнительный документ.(ШПИ 12771933156052,12771933156069)

02.07.2019 ходе личного приема ген. Директору ЗАО "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ГОЧС "БАЗИС" вручено постановление о возбуждении исполнительного производства , требование об исполнении решения, извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю.

Осуществлен выход в адрес должника указанный в исполнительном документе, установить нахождение должника, вручить должнику, его законным представителям процессуальные документы в рамках исполнительного производства не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

19.04.2019 вынесено и направлено в адрес должника требование об исполнении решения суда.

02.07.2019 в ходе личного приема у ген. Директора ЗАО "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ГОЧС "БАЗИС" отобрано объяснение о причине не исполнения решения суда, вручено предупреждение по ч.2 ст. 315 УК РФ.

11.07.2019 в связи с неисполнением должником решения суда вынесено и вручено в ходе личного приема представителю должника постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как пояснил ответчик, Решение суда должником до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

23.07.2019 в адрес ОСП по Центральному АО №2 получено заявление от взыскателя о неисполнении решения суда, согласно описи внутренних вложений отправления (ШПИ 11505429079904) перечислены не все документы по вышеуказанному решению.

Согласно ответу Почты России №2.1.5.2.1-09/31/103192 от 20.06.2019 указанное почтовое отправление (ШПИ 11505429079904) не может быть выдано взыскателю.

23.07.2019 вынесено и вручено представителю ЗАО "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ГОЧС "БАЗИС" повторное требование об исполнении решения суда.

01.08.2019 в адрес ОСП по Центральному АО №2 получено ходатайство от взыскателя о частичном исполнении решения суда.

14.08.1019 в адрес ОСП по Центральному АО №2 получено заявление от взыскателя о получении от ЗАО "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ГОЧС "БАЗИС" почтовой корреспонденции и частичном предоставлении документов.

По состоянию на 21.10.2019 решение суда по делу №А40-77717/18-34-524 в полном объеме не исполнено.

Доводы заявителя о том, что ответчик самостоятельно вышел за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Кроме того, заявителем не указано и не представлено доказательств нарушения своих прав оспариваемым актом, в том числе и с учетом вынесенного позднее иного требования ответчика.

В связи с изложенным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 12, 30, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ЗАО «Инжиниринговый центр ГОЧС «БАЗИС» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина