Гражданский кодекс часть 1

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (адрес: 105066, <...>, ЭТ. 5, ПОМ. II, КОМ. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.05.2005)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (адрес: 123007, <...>, Э. 1, ПОМ. I, К. 3, ОФ. 49, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.11.2007)

о взыскании 289 987 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" о взыскании 289 987 руб. ущерба по договору № 01-0298/01-2020 перевозки грузов автомобильным транспортом от 05.02.2020г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.09.2021г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 10.12.2021г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

28.12.2021г. от ответчика посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 27.12.2021г. в 20 час. 43 мин.

Ответчик в установленный судом срок до 22.10.2021г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛИДИ-ЛОДЖИСТИКС".

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом рассмотрено ходатайство истца, признано судом не подлежащим удовлетворению.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Через канцелярию суда ответчик представлено ходатайство о назначении экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.

Исходя из существа спора, и в связи с тем, что согласно заявлению истца, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт поставки товара по товарным накладным ответчику, и отсутствует мотивированное ответчиком обоснование назначения судебной экспертизы, суд не находит оснований для ее назначения, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено в силу требований статьи 82 АПК РФ.

С учетом положений действующего Федерального закона от 30.04.2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» суд, рассмотрев заявление ответчика, пришел к выводу о возможности проведения судебного разбирательства без назначения судебной экспертизы, поскольку в материалах имеются все документы, необходимые для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключён договор № 01-0298/01-2020 перевозки грузов автомобильным транспортом от 05.02.2020 г., в соответствии с которым ООО УТК «Мегаполис» обязуется доставить вверенный ООО «МВМ» груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Грузополучателя (ООО «МВМ»), а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить установленную настоящим договором плату за оказанные услуги.

Во исполнение указанного выше Договора перевозки груза автомобильным транспортом Ответчиком неоднократно принимался груз Истца в соответствии с письменными заявками последнего.

ЗАО "АЛИДИ-ЛОДЖИСТИКС» на основании Договора № 01-1573/05-2020 от 01.06.2020 оказывались ООО «МВМ» логистические услуги на арендуемых складских помещениях.

В рамках Договора перевозки № 01-0298/01-2020 от 05.02.2020, заключённого между ООО «МВМ» и ООО УТК «Мегаполис», ЗАО "АЛИДИ-ЛОДЖИСТИКС» осуществляло передачу груза Ответчику, ООО «МВМ» оплачивались перевозки.

Предметом настоящего спора является взыскание с Ответчика в пользу Истца общей суммы ущерба, причинённого Истцу в ходе перевозки грузов согласно различным заявкам по Договору № 01-0298/01-2020 от 05.02.2020, обстоятельства произошедшего изложены ниже:

14.10.2020 года ООО «МВМ» по заказу № 110999887 поручено ООО УТК «Мегаполис» осуществить перевозку бытовой техники и электроники, по маршруту: Московская область, г.о. Чехов, с. «Новоселки», территория промышленной зоны «Новоселки», зд.11/5, стр.1 - <...>.

Грузоотправитель, заказчик - ООО «МВМ», грузополучатель - ООО "СМАЙЛ ЛОДЖИСТИК" (ИНН: <***>).

Согласно товарно-транспортной накладной № 6120210280.С219 от 14.10.2020 к перевозке принят груз -бытовая техника и электроника, стоимостью 4 129 042,12 руб., количество грузовых мест 166, пломба исправная. Груз принят к перевозке водителем ФИО1 на основании доверенности № 56101 от 13.10.2020, государственный регистрационный знак автомобиля - В1527674.

По результатам разгрузки автомобиля, Грузополучателем составлен Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмки товарно-материальных ценностей № 110999887 от 17 октября 2020 года, в котором зафиксирован факт повреждения товара - царапина справа в нижней части, наименование товара: WM Indesit IWC 6105 (CIS) - стиральная машина, в количестве 1 шт. Указанный акт подписан водителем ФИО1 без замечаний.

Стоимость повреждённого товара составляет 23 690, 00 руб., в результате повреждения стиральная машина утратила товарный вид. В соответствии с Приложением № 6 к Договору № 01-0298/01-2020 от 05.02.2020, в котором Стороны согласовали порядок определения ущерба, произведена уценка товара на 20 %, соответственно, сумма ущерба составила 4 738 руб.

В связи с порчей груза, Заказчиком - ООО «МВМ» в адрес ООО УТК «Мегаполис» вручено претензионное письмо № 345651 от 13.01.2021 с требованием возместить ущерб, причинённый в результате порчи груза при его перевозке, в сумме 4 738, 00 руб. (квитанция курьерской службы от 29.01.2021).

12.08.2021 года претензионное письмо № 345651 от 13.01.2021 направлено повторно (РПО: 10506662025117), которое было получено адресатом 18.08.2021 года.

Данные претензионные письма ООО УТК «Мегаполис» оставлено без рассмотрения.

Сумма ущерба по ТТН № 6120210280.С219 от 14.10.2020 и Акту № 11099887 от 17.10.2020 составляет 4 738 руб.

27.09.2020 года Истцом по заказу № 6120207217 поручено Ответчику (ООО УТК «Мегаполис») осуществить перевозку бытовой техники и электроники по маршруту: Московская область, г.о. Чехов, с. «Новоселки», территория промышленной зоны «Новоселки», д. 11/3 - г. Нижневартовск. Северный промышленный узел, ул. 2ПС, д.8 «Б».

Отправитель - ЗАО "АЛИДИ-ЛОДЖИСТИКС", плательщик - ООО «МВМ», перевозчик груза - ООО УТК «Мегаполис», получатель ООО «МОСФРАХТ».

Согласно товарно-транспортной накладной № 110826552 от 29.09.2020 к перевозке принят груз - бытовая техника, общей стоимостью 3 005 310 руб., количество грузовых мест 89, пломба исправная. Груз к перевозке принят водителем ФИО2 на основании доверенности № 54103 от 28.09.2020, государственный регистрационный знак автомобиля: а864ар797.

По результатам разгрузки автомобиля. Грузополучателем составлен Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмки товарно-материальных ценностей № 00005228 от 05.10.2020, в котором зафиксирован факт повреждения товара. Наименование товара: ЭП Flama АЕ 14010 Wh - 1 ед., установлены повреждения: вмятина на правой стенке, зазор между правой стенкой и верхней крышкой, царапины. Указанный акт подписан водителем ФИО2

Стоимость повреждённого товара составила 10 990 руб., товарный вид изделия утрачен, корпус деформирован. В соответствии с Приложением № 6 к Договору № 01-0298/01-2020 от 05.02.2020, в котором Стороны согласовали порядок определения ущерба, произведена уценка товара на 100 %, соответственно, сумма ущерба составила 10 990, 00 руб. (нарушение геометрии товара). Претензионный порядок:

В связи с порчей груза. Заказчиком - ООО «МВМ» в адрес ООО УТК «Мегаполис» вручено претензионное письмо № 342922 от 13.01.2021 с требованием возместить ущерб, причинённый в результате порчи груза при его перевозке, в сумме 10 990, 00 руб. (квитанция курьерской службы от 29.01.2021).

12.08.2021 года претензионное письмо № 342922 от 13.01.2021 направлено повторно (РПО: 10506662025117), которое было получено адресатом 18.08.2021 года. Данные претензионные письма ООО УТК «Мегаполис» оставлено без рассмотрения.

Сумма ущерба по ТТН № 110826552 от 29.09.2020 и Акту № 00005228 от 05.10.2020 составляет 10 990 руб.

20.09.2020 года Истцом по заказу № 6120205308 поручено Ответчику (ООО УТК «Мегаполис»)
осуществить перевозку бытовой техники и электроники по маршруту: Московская область, г.о. Чехов, с.
«Новоселки», территория промышленной зоны «Новоселки», д. 11/3 - г. Нижневартовск. Северный
промышленный узел, ул. 2ПС, д.8 «Б».

Согласно товарно-транспортной накладной № 110735674 от 23.09.2020 к перевозке принят груз - бытовая техника, общей стоимостью 9 036 910, 00 руб., количество грузовых мест 74, пломба исправная.

Согласно товарно-транспортной накладной № 1 10735672 от 23.09.2020 к перевозке принят груз - бытовая техника, общей стоимостью 730 040. 00 руб.. количество грузовых мест - 26, пломба исправная.

По данным товарно-транспортным накладным груз к перевозке принят водителем ФИО3 на основании доверенности № 53193 от 21.09.2020, государственный регистрационный знак автомобиля: н690чс750.

По результатам разгрузки автомобиля. Грузополучателем составлен Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмки товарно- материальных ценностей № 00005138 от 01.10.2020, в котором зафиксирован факт повреждения товара. Наименование товара: морозильная камера Н-А RMUP 100 НХ, 1 - ед., вмятины на двери снизу. Указанный акт подписан водителем ФИО3 без замечаний.

Стоимость повреждённого товара составила 27 290, 00 руб., товарный вид изделия утрачен, что не повлияло на рабочие состояние. В соответствии с Приложением № 6 к Договору №01-0298/01-2020 от 05.02.2020, в котором Стороны согласовали порядок определения ущерба, произведена уценка товара на 30 %, соответственно, сумма ущерба составила 8 187. 00 руб. (нарушение геометрии товара).

В связи с порчей груза, Заказчиком - ООО «МВМ» в адрес ООО УТК «Мегаполис» вручено претензионное письмо № 342229 от 14.01.2021 с требованием возместить ущерб, причинённый в результате порчи груза при его перевозке, в сумме 8 187, 00 руб. (квитанция курьерской службы от 29.01.2021).

12 августа 2021 года претензионное письмо № 342229 от 14.01.2021 направлено повторно (РПО: 10506662025117), которое было получено адресатом 18 августа 2021 года. Данные претензионные письма ООО УТК «Мегаполис» оставлено без рассмотрения.

Сумма ущерба по ТТН № 110735672 от 23.09.2020 и Акту № 00005138 от 01.10.2020 составляет 8 187 руб.

09.10.2020 года ООО «МВМ» поручено ООО УТК «Мегаполис» осуществить перевозку бытовой
техники и электроники, по маршруту: Московская область, г.о. Чехов, с. «Новоселки», территория
промышленной зоны «Новоселки», стр. 1/3 - <...>.

Грузоотправитель - ЗАО "АЛИДИ-ЛОДЖИСТИКС" (ИНН: <***>), заказчик - ООО «МВМ», грузополучатель - ИП ФИО4 (ИНН: <***>).

Согласно товарно-транспортной накладной № 110937629 от 09.10.2020 к перевозке принят груз - бытовая техника и электроника, стоимостью 6 102 300.00 руб., количество грузовых мест 211, пломба исправная. Груз принят к перевозке водителем ФИО5 на основании доверенности № 55332 от 07.10.2020, государственный регистрационный знак автомобиля - В113ух750.

По результатам разгрузки автомобиля. Грузополучателем составлен Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмки товарно-материальных ценностей № 110937629 от 17.10.2020 в котором зафиксирован факт повреждения товара - замятие задней стенки по центру, наименование товара: холодильник Indesit ITF 118 W - стиральная машина, в количестве 1 шт. Указанный акт подписан водителем ФИО5 без замечаний.

Стоимость повреждённого товара составляет 29 990. 00 руб., в результате повреждения холодильник утратил товарный вид. В соответствии с Приложением № 6 к Договору № 01-0298/01-2020 от 05.02.2020, в котором Стороны согласовали порядок определения ущерба, произведена уценка товара на 30%, соответственно, сумма ущерба составила 8 997, 00 руб.

В связи с порчей груза. Заказчиком - ООО «МВМ» в адрес ООО УТК «Мегаполис» вручено претензионное письмо № 345671 от 13.01.2021 с требованием возместить ущерб, причинённый в результате порчи груза при его перевозке, в сумме 8 997, 00 руб. (квитанция курьерской службы от 29.01.2021).

12.08.2021 года претензионное письмо № 345671 от 13.01.2021 направлено повторно (РПО: 10506662025117), которое было получено адресатом 18.08.2021 года. Данные претензионные письма ООО УТК «Мегаполис» оставлено без рассмотрения.

Сумма ущерба по ТТН № 110937629 от 09.10.2020 и Акту № 110937629 от 17.10.2020 составляет 8 997 руб.

26.11.2020 года ООО «МВМ» поручено по заявке № 6120222532 ООО УТК «Мегаполис» осуществить перевозку бытовой техники и электроники, по маршруту: Московская область, г.о. Чехов, с. «Новоселки», территория промышленной зоны «Новоселки», здание 11/5, стр.1 - <...>

Грузоотправитель, заказчик - ООО «МВМ», грузополучатель - ООО «Первая экспедиционная компания» (ИНН: <***>).

Согласно товарно-транспортной накладной № 6120222532.С353 от 09.10.2020 к перевозке принят груз -бытовая техника и электроника, стоимостью 4 662 547, 54 руб., количество грузовых мест 211, пломба исправная. Груз принят к перевозке водителем ФИО6 на основании доверенности от 25.10.2020, государственный регистрационный знак автомобиля - <***>.

По результатам разгрузки автомобиля, Грузополучателем составлен Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмки товарно-материальных ценностей № 111573106 от 01.12.2020 в котором зафиксирован факт повреждения товара - царапина на заднем левом углу, наименование товара: стиральная машина WM Bosch WGA242X60E, в количестве 1 шт. Указанный акт подписан водителем ФИО6 без замечаний.

Стоимость повреждённого товара составляет 52 990, 00 руб., в результате повреждения стиральная машина утратила товарный вид. В соответствии с Приложением № 6 к Договору № 01-0298/01-2020 от 05.02.2020, в котором Стороны согласовали порядок определения ущерба, произведена уценка товара на 20%, соответственно, сумма ущерба составила 10 598, 00 руб.

В связи с порчей груза, Заказчиком - ООО «МВМ» в адрес ООО УТК «Мегаполис» вручено претензионное письмо № 356235 от 14.01.2021 с требованием возместить ущерб, причинённый в результате порчи груза при его перевозке, в сумме 10 598, 00 руб. (квитанция курьерской службы от 29.01.2021).

12 августа 2021 года претензионное письмо № 356235 от 14.01.2021 направлено повторно (РПО: 10506662025117), которое было получено адресатом 18 августа 2021 года. Данные претензионные письма ООО УТК «Мегаполис» оставлено без рассмотрения.

Сумма ущерба по ТТН № 6120222532.С353 от 29.11.2020 и Акту № 111573106 от 01.12.2020 составляет 10 598 руб.

10.10.2020 года ООО «МВМ» поручено по заявке № 6120212482 ООО УТК «Мегаполис» осуществить перевозку бытовой техники и электроники, по маршруту: Московская область, г.о. Чехов, с. «Новоселки», территория промышленной зоны «Новоселки», стр.11/3 - <...>

Грузоотправитель - ЗАО «АЛИДИ-ЛОДЖИСТИК», заказчик - ООО «МВМ», грузополучатель - ООО «Смайл Лоджистик».

Согласно товарно-транспортной накладной № 111078723 от 20.10.2020 к перевозке принят груз - бытовая техника и электроника, стоимостью 5 385 173.21 руб., количество грузовых мест 223, пломба исправная. Груз принят к перевозке водителем ФИО7 на основании доверенности № 56860 от 19.10.2020, государственный регистрационный знак автомобиля - к364ур750.

По результатам разгрузки автомобиля, Грузополучателем составлен Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмки товарно-материальных ценностей № 111078723 от 26.10.2020 в котором зафиксирован факт повреждения товара. Указанный акт подписан водителем ФИО7 без замечаний.

Общая стоимость повреждённого товара составляет 246 477,00 руб., в результате повреждения изделия утратили товарный вид и были приняты на склад в статусе бракованных. В соответствии с Приложением № 6 к Договору № 01-0298/01-2020 от 05.02.2020, в котором Стороны согласовали порядок определения ущерба, произведена уценка товара:

- вытяжка Krona Kamilla 600 IX 2М. стоимостью за единицу - 7 290, 00 руб.. в количестве 2 шт. - уценка на 100%;

- микроволновая печь B/MW Н-А MWHA 122.1 X, стоимостью за единицу 19 990, 00 руб., в количестве 1 шт. - уценка на 100 %;

- вытяжка Krona Inga 600 Bl pb, стоимостью за единицу - 17 990, 00 руб., в количестве 1 шт. - уценка на 100%;

- вытяжка Kuppersb. F 600 В, стоимостью за единицу - 15 290,00 руб., в количестве 1 шт. - уценка на 100%;

- вытяжка Krona Kamilla 600 DG1 1 М. стоимостью за единицу - 4 990, 00 руб., в количестве 1 шт. - уценка на 100%;

- вытяжка Krona Kamilla 500 IX, стоимостью за единицу - 5 590,00 руб., в количестве 3 шт. - уценка на 100%;

- вытяжка Turboair TILLY LUX Wh/F/60, стоимостью за единицу - 3 990, 00 руб., в количестве 1 шт. -уценка 100 %;

- вытяжка Shindo GEO 60 1 М SS/BG, стоимостью за единицу - 7 390, 00 руб.. в количестве 1 шт. - уценка 100%;

- микроволновая печь B/MW Samsung FW 77SUB, стоимостью за единицу - 14 190, 00 руб., в количестве 2 шт. - уценка 100 %;

- холодильник RF Haier C4F744CCG, стоимостью за единицу - 73 990, 00 руб., в количестве 1 шт., уценка 30 %;

- вытяжка Novex DP 6521 Р, стоимостью за единицу - 9 990, 00 руб., в количестве 1 шт., уценка 100 %;

- вытяжка Maunfeld CASCADA PUSH 60 Wh, стоимостью за единицу - 11 490, 00 руб., в количестве 1 шт., уценка 100 %;

- встраиваемая электрическая панель Novex NP 6402 S, стоимостью за единицу - 12 990, 00 руб., в количестве 2 шт., уценка на 100 %;

- встраиваемая электрическая панель Novex NP 6403 S, стоимостью за единицу - 13 990, 00 руб., в количестве 1 штука, уценка на 100 %;

- встраиваемая газовая панель Hansa BHGI330108, стоимостью за единицу - 7 990, 00 руб., в количестве 1 штука, уценка на 100 %;

- вытяжка Haier HVX-T671 В, стоимостью за единицу - 6 490, 00 руб., в количестве 1 шт., уценка на 100 %;

- вытяжка Novex CHILL2 W, стоимостью за единицу - 9 990, 00 руб., в количестве 1 шт., уценка на 100%;

- вытяжка Novex CHILL W, стоимостью за единицу - 8 990, 00 руб., в количестве 1 шт., уценка на 100 %.

В связи с порчей груза. Заказчиком - ООО «МВМ» в адрес ООО УТК «Мегаполис» вручено претензионное письмо № 347885 от 19.01.2021 с требованием возместить ущерб, причинённый в результате порчи груза при его перевозке, в сумме 246 477 руб. (квитанция курьерской службы от 29.01.2021).

12.08.2021 года претензионное письмо № 347885 от 19.01.2021 направлено повторно (РПО: 10506662025117), которое было получено адресатом 18 августа 2021 года. Данные претензионные письма ООО УТК «Мегаполис» оставлено без рассмотрения.

Сумма ущерба но ТТН № 111078723 от 20.10.2020 и Акту № 111078723 от 26.10.2020 составляет 246 477 руб

Таким образом, общая сумма ущерба по перечисленным выше требованиям ООО «МВМ» к ООО УТК «Мегаполис» составляет 289 987 руб., указанный ущерб Истцу не компенсирован, что послужило основанием для обращения ООО «МВМ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причинённый при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное положениям статьи 796 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Материальная ответственность Перевозчика за обеспечение сохранности груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю, в том числе порядок возмещения ущерба, предусмотрены Договором № 01-0298/01-2020 от 05.02.2020, заключённым между Истцом и Ответчиком.

Так, в силу п.п. 3.4.3 Договора в случае обнаружения во время приёмки Перевозчиком груза в повреждённых упаковках Перевозчик вправе отказаться от приёмки такого Груза, потребовать его переупаковки или замены.

В силу п.п. 3.7 Договора в процессе загрузки транспортного средства осуществлять крепление груза крепёжными ремнями таким образом, чтобы обеспечить сохранность перевозимого груза. Крепление груза осуществляется водителем транспортного средства. Если Перевозчик не обеспечит крепление груза, и это вызовет повреждение груза, то Перевозчик несёт ответственность за повреждение груза. Перевозчик обязан компенсировать Заказчику нанесённые убытки в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором. После окончания погрузки груза в транспортное средство Перевозчик обязан произвести опломбирование грузового отсека транспортного средства.

Согласно п.п. 6.2 Договора Перевозчик несёт материальную ответственность в случае невыполнения взятых на себя обязательств, а также в случае гибели, утраты, или повреждения (порчи) грузов с момента принятия груза к перевозке до момента сдачи его Грузополучателю. Ущерб, причинённый Заказчику, возмещается Перевозчиком при механическом повреждении - в зависимости от степени повреждения товара. Перечень повреждённого товара определяется Заказчиком/Грузополучателем Заказчика на основании ТТН, сопровождающих перевозку.

Приложением № 6 к Договору № 01-0298/01-2020 от 05.02.2020 предусмотрен порядок определения ущерба, в зависимости от категории товара и степени повреждений производится уценка на 20%, 30 %. 100 % от стоимости товара.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По условиям Договора перевозки, Перевозчик принимает товар по количеству мест, ассортименту и качеству упаковки (п.п. 3.4.1, п.п. 3.4.2 Договора).

Согласно п.п. 3.4.3 Договора в случае обнаружения во время приёмки Перевозчиком груза в повреждённых упаковках Перевозчик вправе отказаться от приёмки такого груза, потребовать его переупаковки или замены.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 Договора, водитель обязан проверить соответствие укладки груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава и манипуляционным знакам, нанесённым на грузовые места, а также сообщить Грузоотправителю о замеченных недостатках в укладке и ориентации в пространстве груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию водителя обязан устранить обнаруженные недостатки в укладке и ориентации в пространстве груза.

Как следует из материалов дела, в товарно-транспортных накладных № 6120210280.С219 от 14.10.2020. № 110826552 от 29.09.2020, № 110735674 от 23.09.2020, № 110735672 от 23.09.2020, № 110937629 от 09.10.2020, № 6120222532.С353 от 09.10.2020, № 111078723 от 20.10.2020 содержатся отметки за подписью водителей о том, что груз принят к перевозке с исправной пломбой, тарой и упаковкой (Графа - Сведения о грузе). При этом водителями, которые обладали статусом уполномоченного представителя Ответчика, не было заявлено о необходимости переупаковки груза либо о его ненадлежащей укладке. Тогда как Ответчик и его представители, будучи профессиональными перевозчиками грузов, обладали специальными знаниями относительно пригодных условий транспортировки 'электроники и бытовой техники.

Ответчик имел возможность направить Истцу уведомление о ненадлежащей упаковке товара, которая угрожает его сохранности, что сделано не было.

Таким образом, в каждом случае представителями Ответчика был принят товар без возражений относительно его упаковки. В отсутствие каких-либо оговорок в товарно-сопроводительных документах на груз относительно недостатков упаковки, ответственность за повреждение груза несёт Ответчик.

Указанным Договором перевозки определены критерии качества упаковки, то есть требования, предъявляемые к качеству упаковки товара при приёмке и сдаче Перевозчиком.

Так, пунктом 2.1 Приложения № 9 к Договору перевозки предусмотрено, что загрузка товара в транспортное средство должна осуществляться строго в соответствии с весогабаритными характеристиками и манипуляционными знаками, размещёнными на упаковке. Весь груз внутри кузова должен быть надёжно закреплён таким образом, чтобы полностью исключить его любое перемещение, падение, сильное давление при транспортировке. При загрузке в транспортное средство товаров в навал, формирование микс-коробов или микс-палет, обязательно должны учитываться вес и плотность упаковки (наиболее лёгкие товары и товары в легкоповреждаемой упаковке - наверх, тяжёлые товары или товары в плотной упаковке - вниз). Транспортировка товаров, для которых производителем предусмотрена транспортная упаковка, должна осуществляться только в защитной транспортной упаковке. При загрузке товара на паллеты, груз должен быть надёжно закреплён стретч-лентой к поддону. По всей высоте паллета должно быть не менее трех слоев стретч-пленки. В случае, если есть риск обрушения товара, груз должен быть дополнительно закреплён транспортировочными ремнями или распорными штангами.

Таким образом, Ответчик обладал всей информацией о качестве упаковки и условиях транспортировки груза.

Более того, пунктом 3.7 Договора перевозки предусмотрено, что крепление груза осуществляется водителем транспортного средства. Если перевозчик не обеспечит крепление груза, и это вызовет повреждение груза, то перевозчик несёт ответственность за повреждение груза.

Соответственно, указанным договором распределены риски сторон в отношении перевозимого груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ходе заключения Договора перевозки между Сторонами отсутствовал спор или разногласия по его условиям. Подписав Договор перевозки, Ответчик выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе, с условием о критериях качества упаковки, о прядке погрузки товара и распределения риска сторон в отношении перевозимого груза.

Так, согласно пункту 1.1.5 ГОСТ 23088-80 в качестве потребительской тары применяют картонные коробки и пачки, коробки и кассеты из спенивающегося полистирола и других полимерных материалов, пакеты и мешки из полимерных плёнок и других материалов в соответствии с действующей нормативно-технической документацией. Тип и размеры тары должны соответствовать установленным в конструкторской документации на упаковку.

В силу пункта 1.1.56. ГОСТ 23088-80 при поставке изделий в торговую сеть для розничной и мелкооптовой продажи количество изделий в групповой потребительской таре не должно превышать 200 шт., а упаковываемые россыпью должны быть расфасованы в количестве не более 50 шт. Конкретные значения и вид упаковки устанавливают в ТУ на изделия.

В соответствии с пунктом 1.1.6. ГОСТ 23088-80 изделия, упакованные в потребительскую групповую тару, при необходимости размещаются в дополнительной таре.

Таким образом, по смыслу перечисленных выше положений ГОСТ 23088-80, дополнительная тара применяется по необходимости.

О такой необходимости должно было быть заявлено представителем Ответчика в соответствии с условиями Договора.

Более того, в отзыве Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости дополнительной упаковки груза.

О надлежащей упаковке также свидетельствует то обстоятельство, что случаи повреждения товара носили единичный характер даже при его падении, иначе сохранить груз при его транспортировке было бы невозможно в полном объёме.

Требования ГОСТа 23088-80 не подлежат применению к отношениям Сторон, поскольку требования к упаковке груза стороны согласовали в договоре № 01-0298/01-2020 от 05.02.2020, в котором отсутствует ссылка на упомянутый ГОСТ. Тем более, что ГОСТ 23088-80 устанавливает общие требования к упаковке изделий электронной техники и не носит обязательного характера.

При этом в п. 3.1.1. ГОСТ Р 53736-2009 «Изделия электронной техники» установлено: «изделие электронной техники: Изделие, применяемое в электрических схемах функциональных узлов аппаратуры и выполняющее в них определённую функцию.

Примечание - К изделиям электронной техники относят интегральные микросхемы, полупроводниковые приборы, конденсаторы, резисторы и т.д.».

Учитывая, что вышеуказанные изделия не перевозились ООО УТК «Мегаполис», то ссылка Ответчика на применение ГОСТ 23088-80 является не обоснованной.

ГОСТ 23088-80 не содержит положений об обязательном применении дополнительной тары или транспортной упаковки.

Согласно пп. 1.1.1. ГОСТа 23088-80, упаковка должна обеспечивать защиту изделий от внешних воздействующих факторов при транспортировании.

Представленный к перевозке товар был упакован, надлежащим образом, упаковка соответствовала требованиям действующей нормативно-технической документации, о чем свидетельствует информация, представленная производителями товара:

Так, согласно Акту (форма № ТОРГ-2) № 110999887 от 17.10.2020 установлен факт повреждения товара: WM Indesit IWC 6105 (CIS) - стиральная машина.

Согласно Акту (форма № ТОРГ-2) № 110937629 от 17.10.2020 установлен факт повреждения товара: Indesit ITF 118 W - холодильник.

Актом № 00005138 от 01.10.2020 зафиксирован факт повреждения товара: Н-А RMUP 100 НХ -морозильная камера.

Как следует из информационного письма АО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» от 28.10.2021. тара, в которую упаковываются изделия: WM Indesit IWC 6105 (CIS), Indesit ITF 118 W и H-A RMUP 100 HX, предназначена для их хранения и транспортировки.

Согласно Акту (форма № ТОРГ-2) № 111078723 от 26.10.2020 установлен факт повреждения товара, в том числе: Hansa BHGI330108 - встраиваемая газовая панель.

Как следует из письма ООО «ХАНСА» от 26.10.2021, упаковка (тара) модели «Hansa BHGI330108» разработана с учётом технических особенностей изделия и предназначена для безопасной перевозки товара с применением обычных способов доставки. Рекомендуется учитывать требования манипуляционных знаков, что гарантирует доставку изделия в полной сохранности.

Актом № 111078723 от 26.10.2020 (форма № ТОРГ № 2) зафиксирован факт повреждения товара: Maunfeld CASCADA PUSH 60 Wh - вытяжка.

Из письма ООО «МАУНФЕЛД РУС» от 26.10.2021 следует, что кухонная вытяжка «Maunfeld CASCADA PUSH 60 Wh» поставляется в коробах из пятислойного гофрокартона, данная упаковка предназначена для транспортировки и полностью удовлетворяет всем стандартам безопасности.

Актом № 111078723 от 26.10.2020 (форма № ТОРГ № 2) зафиксирован факт повреждения товара: Kuppersb. F 600 В - вытяжка.

Из письма M&G Hausegerate следует, что упаковкой вытяжки «Kuppersb. F 600 В» является картонная коробка, при транспортировке изделия в дополнительной упаковке необходимости не имеется, рекомендовано следовать требованиям манипуляционных знаков.

Акт (форма № ТОРГ-2) № 00005228 от 05.10.2020 зафиксирован факт повреждения товара: Flama АЕ 14010 Wh - электрическая плита.

Данное изделие упаковывается в ящики из гофрированного картона, указанная упаковка соответствует требованиям ГОСТа 9142-2014.

Актом (форма № ТОРГ-2) № 111078723 от 20.10.2020 зафиксирован факт повреждения товара: вытяжка Krona Kamilla 600 IX 2М, вытяжка Krona Inga 600 BI pb, вытяжка Krona Kamilla 600 DG1 1 М, вытяжка Krona Kamilla 500 IX, вытяжка Shindo GEO 60 1 М SS/BG, вытяжка Novex CHILL2 W, вытяжка Novex CHILL W.

Поставщиком перечисленного товара является ООО «Сигма Трейд», из письма которого следует, что товар передаётся к погрузке в заводской таре, обеспечивающей полную сохранность изделий при их транспортировке, погрузочно-разгрузочных работах и хранении.

Актом (форма № ТОРГ-2) № 111078723 от 20.10.2020 зафиксирован факт повреждения товара: B/MW Н-А MWHA 122.1 X - микроволновая печь.

Согласно письму производителя Midea, картонная упаковка для модели 869990790790 MWHA 122.1 X Hotpoint-ARISTON предназначена для защиты изделия и его безопасной транспортировки.

Таким образом, довод Ответчика о необходимости упаковки товара в ящики и обрешётки опровергается перечисленными выше письмами производителей и поставщиков товара, из которых следует, что товар был упакован в коробы из гофрокартона. Данная упаковка обеспечивает сохранность товара при его транспортировке автомобильным транспортом, необходимости в использовании транспортной тары или дополнительной упаковки не имелось.

Принимая во внимание, что при заключении Договора перевозки Ответчик был надлежащим образом информирован о свойствах перевозимого груза, а также свойствах его упаковки, коробы из гофрокартона, обычно используются производителями для упаковки изделий электронной техники, поскольку обеспечивают высокую защиту изделий от внешних воздействующих факторов.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71, 82, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛИДИ-ЛОДЖИСТИКС", оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" о назначении судебной экспертизы, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" убытки в размере 289 987 руб. по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 05.02.2020г. № 01-0298/01-2020 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова