Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА <...>, <...>, , ОГРН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР КАРДИОЛОГИИ И СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТОЙ ХИРУРГИИ", 125475, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЫБЕНКО, ДОМ 22, КОРПУС 1, Э 1 ПОМ XI КОМ 1-13, ОГРН: <***>

о взыскании неустойки (штрафа) в размере 68 650 руб. 00 коп., по договору аренды от 23.01.2019 № 00-00046/19, на нежилое помещение площадью 138,20 кв.м, расположенное по адресу: <...>

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки (штрафа) в размере 68 650 руб. 00 коп., по договору аренды от 23.01.2019 № 00-00046/19, на нежилое помещение площадью 138,20 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Через электронную систему «Мой Арбитр» 18.11.2020г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть судебного акта от 18.12.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Через электронную систему «Мой Арбитр» 29.12.2020 г. поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды от 23.01.2019 № 00-00046/19 на нежилое помещение площадью 138,20 кв.м, расположенное по адресу: <...>, со сроком действия договора с 29.12.2018 по 29.12.2028 (далее – Договор).

Акт приема (передачи) нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 24.01.2019.

Данное помещение является собственностью города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2008 внесена запись регистрации 77-77-12/005/2008-938.

В соответствии с условиями п.п. 5.4.6. - 5.4.8. Договора, Арендатор обязан нести расходы на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, а также коммунальные расходы на общедомовые нужды, для чего обязан в 3-х месячный срок с даты подписания Акта приема-передачи заключить соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течении всего срока действия Договора.

Согласно п. 5.4.9 Договора, арендатор обязан направлять в адрес Департамента копии договоров на коммунальные и эксплуатационные услуги в течении месяца с момента их заключения.

Обращаясь с иском Истец указывает, что Ответчик договоры на коммунальные и эксплуатационные услуги в срок, регламентированный условиями Договора не направил.

В соответствии с пунктом 7.11. Договора, в случае непредставления Арендатором договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, превышающий три месяца с даты подписания акта приема-передачи имущества, арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку (штраф) в размере 20% от годовой арендной платы.

Претензией от 08.07.2020 № 33-6-120596/20-(0)-1 Департамент предложил арендатору оплатить неустойку (штрафа) предусмотренную пунктом 7.12 Договора в размере 68 650 руб. 00 коп. и предоставить вышеуказанные договоры в течении 30 дней с момента направления претензии.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что Ответчиком в адрес Истца, после получения 23.07.2020г. претензии от 08.07.2020г. № 33-6-120596/20-(0)-1 и № 33-6-120596/20-(0)-2 был направлен 07.08.2020г. ответ на претензию, в котором Ответчик обращал внимание Департамента на то обстоятельство, что размер неустойки - 20% от годовой арендной платы, установленный Департаментом в Договоре аренды за непредставление Департаменту копий договоров с организациями- поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг не отвечал требованиям ч.1 ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, по которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), т.к. устанавливал ответственность за неисполнение договорного условия, которое не принесла и не может принести Арендодателю никакого вреда, потерь или убытков, является неким дополнительным основанием для взыскания неустойки (без наличия причинения Департаменту какого-либо вреда или угрозы его причинения).

К данному ответу Ответчика на претензию Истца было приложено: Договор от 10.04.2019г. № 16/21-А-2019 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг; Договор энергоснабжения от 01 02.2019г. № 58989263 с Приложением по услугам на энергоснабжение помещения на ул. Клинская от 19.04.2019г.; Договор от 01.10.2019г. № САО/ФИО1/1881/19 на вывоз ТКО (твердых коммунальных отходов); Справка от Управляющей компании - ГБУ «Жилищник р-на Ховрино» от 25.05.2020г. об отсутствии задолженности Арендатора по коммунальным услугам; Доказательство частичной оплаты неустойки 06.08.2020г. в адрес Департамента на 35 000 руб. по претензиям от 08.07.2020г.№№ 33-6-120596/20-(0)-1,33-6-120596/20-(0)-2.

Ответ Арендатора на претензию с приложенными документами (в соответствии с Описью вложения), был получен Департаментом, согласно отслеживанию почтового отправления РПО №11741848016445, 11.08.2020г.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Оценив материалы дела и представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ответчик исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению в адрес Истца копий договоров на коммунальные и эксплуатационные услуги, а также произвел частичную оплату неустойки (штрафа), в связи с чем требование о взыскании неустойки (штрафа) в размере 68 650 руб. 00 коп., по договору аренды от 23.01.2019 № 00-00046/19, на нежилое помещение площадью 138,20 кв.м, расположенное по адресу: <...>, не подлежит удовлетворению.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ).

С учетом изложенного, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Хорлина