Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказ ДГИ г.Москвы оформленный письмом № 33-5-8065/15-(0)-1 от 14.09.2015г. . в оказании услуги по предоставлению собственнику зданий по адресу г.москва ул.ФИО4 д. 10 стр. 1,2 в аренду земельного участка с кадастровым номер 77607:0005004:9972;, об обязании устранить допущенные нарушения.

при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность б/н от 20.08.2015, паспорт, ФИО2, доверенность б/н от 20.08.2015, паспорт.; от ответчика – ФИО3, доверенность 33-Д-808/15 от 25.12.2015г.; от третьего лица – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Стройкапиталинвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества о признании незаконным оформленный письмом № 33-5-8065/15-(0)-1 от 14.09.2015г. отказ Департамента городского имущества города Москвы в оказании государственной услуги по предоставлению ЗАО «СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ», собственнику зданий по адресу: <...> в аренду земельного участка с кадастровым номером 77607:0005004:9972; об обязании Департамент городского имущества г. Москвы в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в аренду Земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 77:07:0005004:9972, а также подготовить проект соответствующего договора аренды указанного Земельного участка установленной формы для сдачи в аренду земель на территории г. Москвы, и выдать указанные документы ЗАО «СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Как следует из заявления, 24.03.2015г. ЗАО «СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением на предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> вл.10, кор. 1,2 (кадастровый номер 77:07:0005004:9972), занимаемого объектами недвижимости, собственником которых является Заявитель.

Письмом ДГИ от 14.09.2014г. № 33-5-8065/15-(0)-1 заявителю в оказании государственной услуги отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2.10.1.3 Административного регламента предоставления земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений (далее - Административный регламент ДГИ), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 года № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг ДГИ г. Москвы».

Посчитав указанное решение не законным, нарушающим права и законные интересы учреждения, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат..

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, соблюден заявителем.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решения Департамента городского имущества г. Москвы необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд учитывал следующее.

В соответствии п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 6. ст.39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

В силу п. 2.10.1.3 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка;

Согласно ч.31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, указанной нормой федерального закона субъекту РФ предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа.

В соответствии со ст. 4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными ст. 39.16 ЗК РФ, в том числе, является, наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Как следует из материалов дела в рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утв. Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по запросу департамента проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ФИО4 д. 10 (стр. 1,2,)

По результатам проведенного обследования составлен акт от 28.08.2015г. № 9078442 (том 2 л.д. 68), согласно которому установлено, что здание по адресу ул. ФИО4, д. 10, корп. 2, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005004:9972 обладает признаками самовольного строительства.

Из акта также следует, что на обследуемом земельном участке расположено двухэтажное здание нежилого типа с подвальным и мансардными этажами, с адресными ориентирами: ул. ФИО4, д.10, корп. 2, общей площадью 1208 кв. м. принадлежащее ЗАО «СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ» на праве собственности.

В соответствии со свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы Ф-2497 от 20.08.1996 площадь здания ранее составляла 804.8 кв. м. Площадь здания увеличилась за счет произведенной реконструкции.

Суд отклоняет доводы общества, о не правомерности Акта Госинспекции по недвижимости от 28.08.2015г., т.к. в рамках настоящего спора требований о признании незаконным указанного акта не заявлялись.

Таким образом, у Департамента отсутствовали основания для удовлетворения заявления ЗАО «СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ» о предоставлении в аренду земельного участка.

При этом, Суд отмечает, что заявитель не лишен права на повторное обращение с аналогичным заявлением в Департамент в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения отказа либо отмены Акта Госинспекции по недвижимости от 28.08.2015г.

Относительно доводов заявителя о законности возведенных построек, суд отмечает следующее.

Так, ст. 218, 219 ГК РФ отдельно выделяют основание возникновения прав собственности на имущество, в том числе недвижимое имущество.

При этом п.2 ст.222 ГК РФ установлено ограничение возникновения права собственности на недвижимое имущество, а именно: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Суд учитывает, что действующее законодатальство не связывает возникновение права собственности на самовольную постройку с наличием или отсутствием государственной регистрации права, т.е. вне зависимости от наличия государственной регистрации постройка все равно будет являться самовольной.

Так, ст. 13 ГК РФ, устанавливающая порядок признания недействительными ненормативных актов госорганов, не соответствующих закону и иным правовым актам и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, не может распространяться на записи о праве, так как они не являются ненормативными актами госоргана и к ним не могут быть применены положения ст. 13 ГК РФ, поскольку в отличие от ненормативных актов госорганов, записи о праве не адресованы ограниченному кругу лиц, не содержат конкретных обязательных предписаний для кого-либо, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Кроме того, запись о праве только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (ст. 14 Закона о регистрации), она не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание оснований (ст. 17 Закона о регистрации), по которым производилась государственная регистрация прав, в том числе и прекращения прав, а не действий регистрирующего органа, поскольку сами по себе его действия по внесению соответствующих записей в ЕГРП не являются в соответствии с нормами ГК РФ основаниями для возникновения, либо прекращения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, а осуществляя регистрационные действия, регистрирующий орган не наделяет правами и не прекращает права каких-либо лиц в отношении данного имущества.

Вместе с тем, как указано в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе, как указано в п. 5 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновение права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Таким образом, произведенная государственная регистрация права собственности здания, сама по себе не свидетельствует о законности его возведения, в связи, с чем не может быть рассмотрена в качестве единственного доказательства наличия у Заявителя исключительного права на предоставления земельного участка, занятого этим зданием.

Довод заявителя относительно правовой неопределенности ввиду отсутствия оформленных земельно-правовых отношений на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005004:9972 судом отклоняется как не обоснованный.

В соответствии с пояснениями Департамента, земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0005004:4, 77:07:0005004:35, 77:07:0005004:36, 77:07:0005004:37 из которых был образован земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005004:9972 в настоящее время с кадастрового учета не сняты, договоры аренды также действуют.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Стройкапиталинвест» о признании незаконным решения, оформленного письмом №33-5-8065/15-0-1 от 14.09.2015г. Департамента городского имущества г.Москвы – отказать.

Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Д.Г.Вигдорчик